有時候我真的覺得宇宙很有趣，當我們開始順流的時候你會發現，接下來會發生什麼事情、遇到什麼人、有著什麼樣的對話，真的不是我們可以控制的。
從八月中開始至今，我就連續收到好幾個顯示者、身旁有顯示者的朋友私訊，或群組討論，關於顯示者的甘苦談。
#怎麼都沒有投射者來找我
#484都被我關在衣櫃裡了
#長文警告
#算了我覺得既然大家都沒在看
#這樣我課堂上可以不用換舉例也好w
最一開始是一位顯示者朋友感嘆他在網路上聽到有人說顯示者的告知已經過時了，現在已經沒有人要這樣的領導模式，他受傷地說：「生產者都是這樣看待我們的嗎？」
對，也不對。
首先，有在看我文章的朋友都知道，我很強調定義，討論一個概念之前必須要先弄清楚定義，再來你要清楚討論的脈絡是什麼，策略是策略、內在權威是內在權威、非自己是非自己，不能大雜燴地把所有東西參雜在一起講。 #撒尿牛丸嗎你
所以，我先拉出一個以下討論的基本前題假設：
每一個人都是平等、獨立的，每一個人都要互相尊重。
有了這個前提以後，我們可以開始討論大家對「類型」的誤會。之所以會有不同類型，是因為有定義的能量中心不同、連接的方式不同， #想知道更詳細請到我的一階課堂 。因此這並不能是一個標籤，類型或許是一個方便討論該類型可能會有什麼特質的索引，但是不能直接用結果反推該類型必然有什麼特質。
就像是我是個胖子，我可能會有胖子的部分特質，但你看到這些特質就直接想到我，這是標籤。
#這樣可以明白我的意思吧
對於顯示者來說，他們封閉的能量場讓他們與外界並不是直接接觸的，同時這個類型的設計是有能力獨立完成任務的。不能直接認定他們很難搞、什麼都不說、每次都直接丟一個結果給你、無法溝通⋯等等偏見，會有這樣的行為出現，是因為他們在成長過程當中 #習得無助。
#習得無助的意思是
#事後學習來的無助感
#對失敗的消極行為
因此，我認為顯示者的告知，可以理解成他們與這個社會培養信任感的過程。
MaryAnn在線上課程中有提到對於顯示者小孩的請求允許你最好答應，並不是因為顯示者有多偉大，只是因為如果你直接拒絕他，顯示者就會開始認為自己的告知沒有意義，然後他就會決定再也不說，反正說了也會被阻礙，不如就算了自己做比較快。
但這也不是要你答應每一件顯示者小孩的要求，畢竟他還是孩子，他的各種認知功能和價值觀都還在發展，如果有件事情是家長無法立即答應的，你可以引導他回到內在權威與策略、跟他討論有沒有其他條件和方式，但他必須開口請求，他必須學習成年後如何告知。
因此，如果你身旁有一個顯示者，而你覺得他很「難搞」，每次都直接只丟結論出來，中間都沒有討論的空間，其實你要想想他所處的環境是不是讓他感受到不安全？是不是讓他覺得沒有討論的空間？畢竟沒有人想要成為一個別人口中的難搞人物。
#據說顯示者不告知
#60趴是覺得這不是大家都知道嗎
#40趴是講了會被抗拒那我還是不講
但顯示者們也不要誤會自己的告知了。
就像我最前面說的每個人要互相尊重，告知其實對於其他類型的人來說，就像是你轉彎之前打個方向燈、媽媽要進孩子房間前應該要敲門。
如果你是那種轉動方向盤的同時才打方向燈的人，後面的車子可能會來不及反應而撞到你。如果你在打開兒子房間門的那瞬間才敲門，可能會⋯看到不好說的事情。
我剛剛說告知是顯示者與這個世界培養信任感的過程，過程當然是互相的，顯示者們希望其他人能夠尊重你們經過內在權威所做的決定，那麼顯示者們也應該認知到在最後關頭才「通知結果」，也許會讓其他類型的人對你們有更多的抗拒。
#接下來討論領導
我們日常生活中說的領導跟類型無關。討論完畢。
我幾個月前寫了一篇文章在討論顯示者是唐太宗，並不是說他們是皇帝你們都要聽他的，當時的脈絡是在討論其他類型和顯示者互動時，比較適合的方式是給予顯示者資訊，其中真正蘊含的權力流轉，是要讓顯示者去做經過他們內在權威後的決定，其他類型再依照自己的內在權威與策略來反應。
所以，所謂顯示者是舊時代的領導類型，那其實是不同的面向的討論，告知這個概念與領導角色是不同話題，不能放在一起討論，告知僅是顯示者這個類型，因應這個設計所適合的策略罷了。
#後記：
有朋友向我抗議（why!?）顯示者很強勢，我的感覺啦，許多顯示者因為長期被壓迫、被制約，他也許會表現出很強勢的態度，彷彿對方一定要聽他的告知，但那些強悍，其實你可以從盔甲的縫隙中看見他害怕受到阻礙的受傷內心。那，大家就回到自己的內在權威來回應吧。
———————手動置底——————
下次一階課程預定：10 / 17 - 18, 還沒有報名表因為我還沒找到場地，但時間確定
下次讀書會：11月，新主題敬請期待。
下次夥伴時段：9 / 20 （日）主題：情緒中心與6號閘門：https://www.surveycake.com/s/ZqZR6
圖片來源：vector stock
撒尿牛丸嗎你 在 [討論] 撒尿牛丸- 看板basketballTW - 批踢踢實業坊 的必吃
近日，PLG除了國王以外五隊，發布聯合聲明，將於董事會提案，支持修改賽務章程，新
增「新本土」球員身分，欲解決戴維斯的身分爭議，但觀察網路聲量，球迷大多不買帳，
就連PLG董事長兼執行長的陳建州，也在個人臉書聲明「Q就是本土」。
但到底有什麼好爭的？Q究竟是本土或「新本土」身分差在哪裡？這個修正案有這麼糟糕
嗎？
1.戴維斯「本土」球員身分本來就是特例
原先PLG各球團考量戴維斯當初因為法令規定，規劃時必須放棄美國身分，而且多年為中
華隊出賽爭取佳績，所以「特例」將戴維斯視為本土球員。此一「特例」翻遍了PLG賽務
章程根本找不到，只是球團之間的默契，既然是沒有明文的例外，本來就應該要嚴格審視
是否適當，而得由各球團再次討論，使其明文化。
2.列為「新本土」不影響戴維斯的權益，甚至更好
原先大家在乎的不外乎就是把戴維斯當作「洋將」會因為4節次7人制的出賽限制規定（Pl
G賽務章程59.4），而與「純洋將」相互排擠上場時間，間接影響球團與戴維斯簽約的意
願，使戴維斯恐無法延續球員身分。但這次修正並非把戴維斯列入「洋將」身分，而是另
闢「新本土」身分，只要不是「洋將」，自然不受到上述4節次7人制的規定限制，進而也
不會影響球團與戴維斯的簽約意願。甚者，依照修正內容，「新本土」受三年合約保障，
反而比本土最短的合約年限為簽約日至賽季結束日更好（賽務章程53.3）。對戴維斯不僅
沒有負面影響，反而提高對戴維斯合約的保障。
既然如此，大家仍然希望戴維斯是「本土」而非「新本土」的目的是為了什麼？
-
再補充：
3.不將戴維斯列為「本土」，可提高本土球員挑戰職籃的機會
依照目前章程，「本土」、「外籍生」及「華裔」球員最多註冊16名（賽務章程31.1），
如果把戴維斯當作「本土」，那勢必排擠一位「本土」、外籍生」或「華裔」球員，也就
是將可能有一位土生土長，並且接受台灣訓練長大的籃球員沒球打，此等結果應該不是大
家樂見的，但如果把戴維斯當作「新本土」，那就不受這個規定限制。有趣的是，依照維
基百科資料，目前國王隊的球員不含洋將為17人（含戴維斯），已經超過16人之限制，勢
必要fire一位球員，想當然一定不是戴維斯，那苦主會是誰呢？但如果將戴維斯列為「新
本土」，那就符合規定。
4.保障三年合約意義？
依照目前五支球隊聲明，必須保障「新本土」球員的合約年限為三年，詳細意義為何？雖
然不得而知，但我認為仍不會有礙於「新本土」球員的權益，因為既然名為「保障」，當
然不是要求球隊必須讓新本土球員有絕對三年的球能打，否則反而對新本土球員及球隊都
是一種簽約上的「限制」，而應該解釋為合約期間至少三年，但可能是球員得提前解約，
或者約定倘若因傷病或年紀，無法出賽時，改為非球員身分而繼續合約等等方式去保障，
但不論如何都不會是變成一種限制。此外，球隊當然也不能一方面抱怨對新本土球員太過
於保障，產生龐大負擔，一方面又希望有新本土球員，提高競爭力。但「保障三年合約」
的詳細內容為何？我覺得確實需要球迷們好好觀察。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.143.64 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1664339084.A.058.html
※ 編輯: LinBurro (117.56.143.64 臺灣), 09/28/2022 12:26:05
※ 編輯: LinBurro (117.56.143.64 臺灣), 09/28/2022 12:30:51
的理由，你不能接受嗎？
兼顧賽事公平跟戴維斯的權益，增列新本土球員類型，我覺得已經是很好的解決辦法了。
響，難到全部現役球員都能要求參加嗎？
... <看更多>