#你知道尛 │ 你知道小星星跟ABC在法律上是實質相同的歌嘛？
----------------------------
金曲獎最佳年度歌曲的《刻在我心底的名字》深陷抄襲疑雲，近日同樣因為歌曲相似度而在網路上引發熱議的，還有發行首張單曲就席捲音樂界的18歲歌手Olivia Rodrigo。
Olivia Rodrigo今年5月發行的新歌Good 4 U被國外網友點名抄襲了搖滾樂團Paramore在2007年推出的Misery Business。如果你還沒聽過這首歌，以下是附timecode的YT連結：
➤ Olivia Rodrigo - Good 4 U (2021):
https://youtu.be/gNi_6U5Pm_o?t=44
➤ Paramore- Misery Business (2007):
https://youtu.be/aCyGvGEtOwc?t=37
仔細聽可以發現兩首歌的和弦非常相似。事實上，Paramore的主唱Hayley Williams與前吉他手Josh Farro事後還被Olivia Rodrigo列成該首歌的共同作曲人。這種擷選原曲旋律後重新填詞的作法，稱為「插值」（Interpolation）。
插值在流行音樂裡是相當常見的做法，Ariana Grande、Bon Jovi、David Bowie、Ed Sheeran、Flo Rida、Kanye West、Nicki Minaj、Taylor Swift與披頭四等都曾在歌曲中插入其他藝術家的原曲旋律。
擅長樂理分析的YouTuber亞當‧尼利（Adam Neely）從和弦（chords）、旋律曲線（Melodic Contour）、各小節的升降音等面向下去比較，發現一個有趣的事實：Good 4 U、Misery Business、Boulevard Of Broken Dreams與We Are Never Ever Getting Back Together都有相同的和弦編曲（chord progression）、主調（target tone）、切分音（syncopation）與結構。
有興趣的人可以跳轉到下面的timecode比較這四首歌的差異（泰勒絲的We Are Never Ever Getting Back Together真的嚇歪我，跟Paramore的Misery Business有夠像）：
➤ Green Day - Boulevard Of Broken Dreams (2005):
https://youtu.be/Soa3gO7tL-c?t=78
➤ Taylor Swift - We Are Never Ever Getting Back Together (2010):
https://youtu.be/WA4iX5D9Z64?t=48
根據統計，1990年至2016年間告示牌排行榜前100名的歌曲中，有300多首歌可被歸入常見的四大和弦編曲裡、佔總數的12.3%；可見受歡迎的流行歌存在某種被偏好的編曲旋律，也就是所謂的「金曲公式」。
近年在著作權法的規範下，時常發生兩首聽起來截然不同的歌被判定為「實質相同」的狀況，像是披頭四吉他手George Harrison的歌曲My Sweet Lord被控侵權The Chiffons的歌曲He so Fine，或是Katy Perry的Dark Horse被控抄襲Marcus Gray的福音歌Joyful Noise。
想自證「自己沒有在無意間聽過這首歌」在法庭上極為困難，被告極有可能花費大把金錢卻仍落得敗訴的下場。
為了避免剛起步音樂人的創意被版權規範扼殺在搖籃裡，擁有音樂學位、會寫程式的律師迪米安（Damien Riehl）的諾亞（Noah Rubin）推出All The Music計畫：用演算法將一個八度內所有的音階排列組合譜寫成包含12個音符的旋律，並將旋律無償提供給大眾使用。
迪米安表示，這些數據在被存入外接硬碟後立即享有著作權的保護，如果AI譜寫出的旋律可受著作權保護，他們將以公共領域貢獻（CC0）形式授權給大家；若AI的創作不具著作權，那麼任何人都可使用這些旋律，避免人們再因為旋律的實質相同而被告上法院。
#迪米安跟諾亞真的帥慘了 #音樂法律程式三棲還心懷天下蒼生 #只能respect #尛編
Source: Adam Neely, All The Music
#刻在 #刻在我心底的名字 #OliviaRodrigo #Good4U #Paramore #MiseryBusiness #AdamNeely #AllTheMusic
cc0授權 在 [問題] CC0授權圖片使用- 看板Design - 批踢踢實業坊 的必吃
請問這邊設計師
如果在客戶預算不足的情況下, 會使用創用CC
CC0的圖片嗎 ?
雖然已經詢問過學校教著作權的老師
CC0 的標誌，相較於有些國外網站
隨便在網站上記載 "commercial use 或 public domain"
是比較有公信力可作商用授權的圖片,
但不擔保利用者使用了圖片後 假設第三方主張權利,
可以完全不用負擔法律責任
(請參考: https://creativecommons.tw/cc0 )
故我覺得CC0的照片 ,
1.比較適合選一些簡單的物件，如建築物去背以後再進行大幅度修改，
作為不易觀察為原型的背景圖片
(例如一張大樓的照片, 一定要用軟體修改, 放在小角落
然後把它作的和原來的圖片有個差距在)
2.避免使用到人物臉或動物臉的照片,因為很容易被識別出來
人物照片的部分, 據我的老師說, CC0 不可能去約定到肖像權這塊
雖然實務上我聽老師說,好像聽說好像也很少人在告,但也不保證不會發生
如果要作商業上使用可能還是要購買圖庫妥當.
(一張人物照片最便宜可能台幣40元123RF上就買得到, 實在沒必要冒這個風險)
印刷的作品若沒放網路上，要舉證侵權可能會比較費時，
但假設東西一放到網路上，那基本上就很難脫離責任
請問各位 在商業使用上, 都怎麼使用創用CC的圖片?
謝謝!
--
Anything, without blind insistence, is right.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.43.228.188
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Design/M.1464208380.A.480.html
※ 編輯: JimmyWr (115.43.228.188), 05/26/2016 04:33:46
※ 編輯: JimmyWr (115.43.228.188), 05/26/2016 04:36:28
... <看更多>