Search
【 刑法真的有阻嚇效果？ 】
#逆風文
經過多次新聞大肆報導酒駕肇事，台灣和韓國酒測標準經多次修改是世界數一數二低的，台灣是酒精濃度達0.05%，韓國達0.03%，提高罰金、刑責並沒有顯著降低酒駕肇事比例，因此刑法並無實際嚇阻效果，我們該思考的是—#如何減少酒駕問題？
歐盟使用加強臨檢、採用「酒精鎖」及推廣「指定駕駛」讓酒駕下降，芬蘭因加強臨檢而降低25%，加重刑責是最簡單的方式，但提出有效解決酒駕問題才更重要。
雖然這件事發生在韓國，但光是連署提高刑責是無法解決問題，應該要求政府加強臨檢、採用「酒精鎖」及推廣「指定駕駛」讓酒駕下降。
【不必研議，我早就提案】
立法院交通委員會昨天審查交通部預算時，多名立委要求交通部提案修法加重惡意逼車罰則。交通部長林佳龍表態支持，強調惡意逼車是「全民公敵」，應該要嚴懲，會要求相關單位研議提高罰則。其實，交通部不必研議，上會期我早就提案了。
上屆，立法院在修正刑法第一百八十五條之三酒駕不能安全駕駛罪時，我就提出修正要危險駕駛行為納入。理由是危險駕駛惡意更甚於酒駕，傷亡也不少於酒駕，同時，目前刑度過低和酒駕相比，失去比例原則，以至法官讓對酒駕是採輕判立場。委員會不採納原因，在於危險駕駛納入公共危險罪，致重傷者將無告訴乃論之機會，不利當事人進行和解，而且本刑最高超過五年的情況，許多其情可憫的案例，若獲判六個月以下刑期，將失去得易科罰金之機會，因此未獲共識而納入。
立法院於2019年5月10日三讀修正刑法中的酒駕條款時，最後只把目前交通肇事致死起訴法條為刑法第二百七十六條 (過失致死罪)，刑度調整為最高5年；而肇事致傷的起訴法條為第二百八十四條 (過失傷害罪)，刑度調整最高為一年。
但是，其他我一再提出比酒駕更惡質的危險駕駛行為，也應該一併加重其刑的部分，法務部建議修正到道路交通管理處罰條例第八十六條。因此，在上會期我就已經提出道路交通管理處罰條例第八十六條修正案，將危險駕駛行為納入加重刑罰的範圍，依目前的刑法規範，最高將可處七年六個月的有期徒刑。
現在，只剩下［行政院同意修正］而已！林佳龍部長如果看到這篇，我希望也一起［拆彈］。
#同場加映
其他惡意交通行為應該比照酒駕加重刑責的理由：
1，逼車、闖紅燈、超速等等行為，幾乎都是意識主動下的行為（酒駕還有可能是無意識跑的行為），造成他人傷亡，我認為比酒駕更惡劣。
2，法官在審理酒駕肇事事件，也會考量到其他車禍案件，如果飆車超速撞死人只判二年，第一次酒駕就撞死人要判五年，法官可能考慮從輕判刑。
3，以飆車肇事為例，新聞常常看到都是有錢人都名車闖禍（不是名車也不太能飆車），而酒駕行為多數是勞工受薪階級，結果，一樣肇事他人傷亡，有錢人輕判、沒錢人重判，也不公平。
#從一場日本自駕車禍衍生的省思
有人看到上週六在沖繩台灣人自駕發生車禍的新聞嗎？明明就是快快樂樂出遊自駕，或許是因為車況不熟？貪快闖紅燈或其它原因？但造成行人受傷及成為現行犯被逮捕絕對是駕駛當初始料未及的，接下來要面對的是日本法律的刑事責任及金額不小的民事求償費用。
以目前新聞現有資訊來研判，對肇事的台灣駕駛是相當不利，在斑馬線上撞到小學生，造成頭部撞傷及肋骨骨折，加上目擊者描述是駕駛闖紅燈，可以說整個肇事責任都要歸咎在駕駛。
這兩天用網路查詢外國人在日本自駕發生事故的資訊，根據日本國土交通省提供數據來說，以沖繩縣自駕比例最高，每5個到訪沖繩的外國人就有1個是自駕，但在2014到2016年間每年事故數卻以倍數成長，這不是一個好現象，以2016年來說就有近萬件外國人租車發生事故，平均一天就發生27件，平均一小時就發生1件，這個數字是很可怕的。
哥很贊成到日本自駕，這絕對是無庸置疑的，不過大家決定要自駕上路前，是否衡量自己平常在台灣的駕駛習慣及技術是否適合？日本官方這幾年也開始重視外國人在日本租車發生事故的比例過高，當然，日本不太可能完全禁止外國人在日本租車，但難保業者在不違反政府法令下，以提高租車或保險費用的方式來降低外國人租車意願，如果真到了那一天，到底誰才會是受害者？
#這問題不僅僅發生在沖繩
#連九州北海道跟東北也開始注意這問題
#不要再把問題推給別的國家了
#台灣人是前往沖繩遊客數最多的外國人
新聞出處
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190512-00010000-qab-oki
然後想問一下整體的肇責比例大概會是幾比幾，謝謝，行車紀錄影片附在下方. 請問一下前輩們，我行經交接口要直行的時候遇到一輛要準備左轉行駛的遊覽車，我當下感覺是 ... ... <看更多>
一、今日車鑑出爐結果為：雙方皆闖紅燈(皆無路權)，皆為肇事因素。 二、另外以下幾個問題請教： ... 車鑑報告上並無寫肇責比例，請問這樣比例為多少? ... <看更多>
闖紅燈肇責比例 在 Re: [問題] 肇責及問題請教- 看板biker - 批踢踢實業坊 的必吃
一、今日車鑑出爐結果為：雙方皆闖紅燈(皆無路權)，皆為肇事因素。
二、另外以下幾個問題請教：
1. 因影片中無法看到擦撞當下的號誌燈號，故車鑑委員參考下一個路口的號誌來判斷當下路口號誌
路口號誌。車鑑時我與對方皆說明當下號誌為黃燈，但車鑑委員不採用。說法如下：
因連續號誌關係，我與對方均在路口淨空(4個號誌皆為紅燈)時超越白線，判斷為闖紅燈無
路權，但我事後去擦撞路口觀看號誌情況，並無聯繫關係，相差有5秒以上時間，請問這樣
判斷是否合適?
2. 車鑑報告上並無寫肇責比例，請問這樣比例為多少?
3. 若在雙方都闖紅燈情況下，是否就無同向前後車關係?
4. 倘若燈號為黃燈時，肇責又會是多少?因為我對燈號號誌說明有疑問。
5. 對方筆錄中有提到：他有看到我在他的右前方，左轉時無打方向燈，他的左側擦撞到我的
右側，我方筆錄為：印象中有打方向燈，欲左轉時被後面車輛擦撞，影片可以看到撞擊點為我
車後
謝謝
※ 引述《WATERIOIO (唉呦)》之銘言：
: 日前發生車禍， 經過及幾個問題請教。 1. 我由路邊銀行
: （離撞擊點約40-50m)騎出時速約20-30km, 行駛於車道約40-50m後遇到十字路口欲左轉
: （此時靠近內線（雙黃線），被後方機車追撞。
: 2. 事後警察有拿路口影片來看，對方爲先倒地後才撞倒我，撞擊點爲我車後
: 方右側）但只有錄到撞擊瞬間，無錄到對方爲何摔倒。另外有調路邊私人攝影機，只有錄
: 到我騎入車道沒錄到對方（只聽警察說沒看到）。
: 3. 初判表我排第一順位，對方有打來要求賠賞，說
: 警察說我肇責大。我回對方因該不是吧！對方說會去申請鑑定。
: 4. 這樣肇責會多少？
: 5. 我這樣可以算是同車道嗎。
: 6. 鑑定時雙方都會到嗎？ 7. 初判表寫我轉向
: 疏忽 對方未保持安全距離8. 我這邊也做好賠償準備，但又擔心對方大開口要求。
: 9. 補充， 我是由
: 路邊機車停車格出來。 10. 補充，圖如附檔
:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.231.89.22 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1652713831.A.AC5.html
... <看更多>