#兒童不是少年
#少年偏差行為辦法應排除兒童
內政部警政署剛剛預告的《兒童及少年偏差行為之預防及輔導辦法》草案（以下簡稱本辦法草案），是因應去年立法院三讀通過的 #少年事件處理法 修法授權的子法。許多民間團體看到此草案後，非常驚訝。因為目前這個草案的內容，實際上很可能 #逾越了母法 也 #違背兒童權利公約。
民間團體最在意的是，本辦法草案逾越母法把12歲以下兒童放進來，又設定各種已經被刪除的偏差行為。去年立法院修法時已經很明確表達，對於 #7至12歲兒童 應回歸 #12年國民基本教育 及 #學生輔導機制 處理，不再移送少年法庭；也給教育及社政單位1年時間充分準備。
所以民間團體非常不能了解，到底為什麼行政院本次制定子法，一定要把 #0至12歲兒童 放進來規範，同時 #標籤化 他們的 #偏差行為？
民間團體跟我分享了幾個荒謬可能，例如，根據此辦法草案，3歲的孩子可能參加不良組織？6歲的孩子會以猥褻之言語、舉動或其他方法調戲他人？9歲的孩子會無正當理由跟追他人，經勸阻不聽？
為此，我今天特別找內政部、教育部、衛福部、法務部等部會一起來討論，實務上是否有什麼特殊理由和需求，這個辦法草案非得這樣處理？
我想提醒與《兒童及少年偏差行為之預防及輔導辦法》相關的部會，「0-6歲」、「7至12歲」、「12至18歲」#都是未成年但差很大，絕對不能將0-18歲視為只是一種 #兒少。
經過我的了解，教育部實務上早就有 #學生輔導法 在執行學生輔導相關工作，其中7至12歲的兒童就包含在內。因應少事法的修正，教育部也已經花一年時間做好相關方案、流程及檢核表，給第一線的教育人員使用。
實務上，0至6歲的孩子屬於無行為能力，衛福部本來就不會把他們看做觸法對象或認定偏差行為；而且現行也有 #脆弱家庭 及 #兒少保護 相關政策措施在執行，本來就可以接住這些孩子。
也就是說，原本就只需要照去年立法院修法精神制定《少年偏差行為之預防及輔導辦法》，不需要再把12歲以下兒童納進來。若是警政、教育、社政不同體系需要相互連結，其實只需要透過行政整合或計畫處理即可。
目前內政部警政署的草案，其實是忽略了「0-6歲」、「7至12歲」、「12至18歲」三個年齡層雖然 #都是未成年但差很大；也忽略了兒童權利公約裡面揭示的兒少保護精神。
我呼籲內政部警政署積極聽取民間意見，修改目前《兒童及少年偏差行為之預防及輔導辦法》草案，依據母法重新修正為《少年偏差行為之預防及輔導辦法》。此外，也期待相關部會能精進現有社政及教育體制，投入足夠的人力與預算資源，讓不同年齡層的兒少，各自在最適合的機制內，獲得服務。
兒童與少年不能扁平成同一個群體，在同一個辦法之下大鍋炒。
兒童與少年是我們國家最重要的資產，值得好好對待與投入資源。
-----------------------范雲法律小教室
✔《少事法》母法精神將 #觸法兒童 排除適用，自今年6月19日開始，「兒童」就不應該再受《少事法》規範。
❌ 本辦法草案卻將兒童納入，而且不僅是原本被刪除的7至12歲兒童，連0至6歲也一起納入。
✔ 兒童權利公約第10號一般性意見及國際審查意見，要求台灣應廢除虞犯制度，因為虞犯少年並未觸法，相同行為在成年人是不受處罰的，應透過《兒童及少年福利與權益保障法》提供有偏差行為之兒童必要的支持與保護。
因此少事法修法時將虞犯制度廢除，翻轉為 #曝險行為 ，且限縮為3類。
❌ 本辦法草案卻把原本在少事法已刪除的4種行為，又重新列回應輔導之行為，包括：「經常與有犯罪習性之人交往者」、「經常出入少年不當進入之場所」、「經常逃學或逃家」、「參加不良組織」，其他還有11種洋洋灑灑的行為樣態。
都是未成年但差很大 在 那麼民法第981條的未成年結婚未經法定代理人同意 - Facebook 的必吃
幹嘛這麼客氣還加可能? 直接說出題者程度太差四個選項都是錯的. 3 yrs Report. ... <看更多>