【「有毒」的毒品查緝政策】系列第五回登場！
〈「有毒」的毒品查緝政策（五）：被績效牽鼻子走，焉能「安居」？〉全文看這裡➡️ https://bit.ly/3mTYYW9
討論了一連串違法的案例後，在第五回，讓我們一起進入「安居專案」會議桌的世界，看看目前我國那群久不辦案、滿腦子只有作秀與官位的「東方不敗一統江湖」的緝毒政策，到底有什麼問題吧！
在這一回裡，可以讓全國警察、民眾看清楚，反對績效改革、紊亂第一線偵查的幕後黑手，是哪一群人。
- 我國的緝毒政策、立法取向，長期以來受到媒體與輿論影響，形成一種「專家反而被民粹牽著鼻子走」的奇觀，在偵查領域，也造成了各種弊端，因此為不少學者、實務工作者所詬病。
- 警政系統對於毒品績效的追求，基本上訴諸於報表上的「數字表現」，在講求上命下從且欠缺思辨的僵化體系文化下，高層追求哪些項目的數字表現，基層員警便盲目地追求那些項目的達成率，高層不講求的項目，基層也不會有什麼積極作為。
實則，警政高層看到績效表現，再使用政府資源將數字包裝行銷，讓人民看到「政府查緝表現亮眼」。事實上，這種速食型的政策，並不足以解決毒品議題背後所隱含的群體心靈失落、社會結構問題。
- 日前安居專案會議花了很多時間討論專案績效表現，......
針對「取消羈押評比」的這個修正，兩位代表北部二間地檢署的主任檢察官認為這屬於「警方內部評核問題」，因此對於警方這個修正評核方式的建議無意見，並主張「緝毒工作是持續性的，不因階段而鬆懈，功獎對於緝毒的影響層面不大」。
然而，高檢署代表卻跳出來反對修正，認為「羈押能反映精緻偵查的效果」、「鼓勵檢察官精緻偵查，聲請羈押應該給予加分」、「法院裁定羈押代表蒐證齊全」。高檢署一方面佯稱「尊重各機關的評核制度」．但另一方面卻又堅持「還是要（由高檢署來）律定績效評核的原則」。
問題在於，高檢署主任檢察官的發言，與法律規定以及羈押制度的目的有所扞格，也與當今的第一線緝毒偵查實務狀況脫鉤。......
刑事訴訟法為了保全證據的羈押制度，也 #淪為數字遊戲中的一種工具。
- 高檢署主任檢察官聽取了不同地區的地檢署意見後，竟然以「高檢署檢察官人力上難以負荷，僅能作通案性的規劃」，並且堅持「律定統一標準才能公平考核」，這讓人深深疑惑：檢察官的工作何時包含「律定警察績效的考核標準」？高檢署明知各地毒品狀況有區域特色、個案情況不一而足，竟然以「人力不足」為理由，忽視地區狀況、無視不同地區地檢署代表的意見，堅持訂個「一統江湖」的標準。這並非「東方不敗」，反而是在紊亂偵查。
- 更嚴重的是，在這個會議中，檢察官被要求「提報執行成效」。代表法務部的辦事檢察官竟然宣稱「社會輿論注意到安居專案的亮點是聲押律與准押率」，並且認為檢方的辦案與警方的績效要符合「社會大眾看重成績的展現」。換言之，他們所考慮的重點似乎已經不再是專業表現，而是「迎合輿論」，站在作秀舞台的「亮點」之上一路平步青雲升官，卻忘了檢察官的使命。
這些發言已經嚴重違反了檢察學的學理，檢察官的角色彷彿不再是「法律守門員」，而淪為呼應輿論、迎合政策的工具。近年來因為錯誤的毒品查緝政策所衍生的程序合法性問題，好像完全不是這群檢警高層在乎的重點。
更讓人失望的是，再多的深度報導、訪談紀錄、文字論述，對於執政者以及警政、法務部、高檢署的高層官員而言，不過狗吠火車。因為他們要的是速成又作秀的愚民政策，不是真的想要改變社會困境。
------
▌〈「有毒」的毒品查緝政策〉系列：
（一）：績效催生警方違法惡習➡️ https://bit.ly/3evPBq6
（二）：放聲「出去讓你死」的警察➡️ https://bit.ly/39fN5mJ
（三）：強闖民宅違法抓人三部曲➡️ https://bit.ly/31ivxTu
（四）：無視程序違法「上訴到底」的檢察官➡️https://bit.ly/3kN0Squ
近年司法改革有哪些主張 在 民間司法改革基金會台中辦公室| Taichung 的必吃
民間司法改革基金會台中辦公室， 台中市。 ... 但司法實務多認為政府近年大力宣導詐騙觀念，隨意提供銀行帳號密碼給陌生人，將會 ... 後，想做回凡人有哪些練習題？ ... <看更多>