今天晚上6:30直播的重點資料先提供給大家，各位可以先預習準備
行政法國家考試重要命題一大法官解釋與司法實務
一、大法官解釋
1、釋字第784號：有關學生之行政爭訟（1-52頁）
2、釋字第802號：跨國婚姻媒合不得要求或期約報酬並未違反比例原則（1-84頁）
3、釋字第807號：勞基法規定女性不得於夜間工作規定，違反憲法第7條保障性別平等之意旨。（上課第一本講義）
4、釋字第794號：菸害防制法第2條第4款菸品廣告、第5款菸品贊助，第9條第8款促銷、廣告丶宣傳等規定，並未違反法律明確性原則。
（1-120頁）
5、釋字第788號：廢棄物清理法所課之回收處理費（課徵之構成要件、效果、業者範圍丶費率）以授權之法規命令定之，符合法律授權明確性原則。（1-133頁）
6、釋字第793號：黨產委員會之設置是否違反憲法増修條文第3條規定？（2-15頁）
7、釋字第787號：退伍軍人與台灣銀行優存利息給付事件（2-29頁）
8、釋字第785號：有關公務人員之行政爭訟救濟（2-55頁）
9、釋字第806號：台北市政府訂定街頭藝人從事藝文活動許可辦法（自治規則），未經地方立法機關通過以自治條例規定，亦未獲得自治條例具體明確之授權，與法律保留原則有違。（上課第1本講義）
10、釋字第797號：行政程序法第74條寄存送達生效日之規定，是否有違正當法律程序原則之要求？（3-44頁）
11、釋字第778號：藥事法規定醫療急迫情形，限於「立即」、「當埸」施與針劑或口服藥品為限，有違法律保留原則。（4-18頁）
12、釋字第808號：社會秩序維護法第38條規定，刑事法律追訴並判決有罪確定，仍處以罰鍰，構成重複處罰，違反法治國家一罪不二罰原則。（4-224頁）
二、最高行政法院聯席會議決議
1、最高行政法院109年大法庭第5號裁定：性別平等委員會之組織，後來修法後如何適用？是否有信賴保護原則之適用？（2-77頁）
2、最高行政法院109年大法庭第4號裁定：稅捐稽徵法第28條於民國98年修法之溢繳稅款，其退稅請求權關於行政程序法第131條10年之規定，如何適用？（4-135頁）
3、最高行政法院108年聯席會議決議：公立高中職以下敎師之年終考核、平時獎懲之法律性質、救濟？（2-77頁）
4、最高行政法院106年聯席會議決議：敎師法規定，大學不服教育部再申訴決定，不得提起行政訴訟（2-81頁）
5、最高行政法院104年聯席會議決議：戶籍法第48條之「催告」法律性質、不服救濟？（4-47頁）
6、最高行政法院107年聯席會議決議：違章建築處理辦法所規定之「補辦通知單」、「拆除通知單」之法律性質與救濟（4-52頁）
7、最高行政法院107年聯席會議決議：公務員考績丙等之行政處分機關究為服務機構或銓敘部？（4-68頁）
8、最高行政法院102年聯席會議決議：有關違法授益處分撤銷除斥期間的起算點（4-98頁）
9、最高行政法院102年聯席會議決議：公法上請求權消滅時效的起算點？（4-133頁）
10、高等行政法院法律座談會（108年）：行政機關對違法行政處分之撤銷，是否有「權利失效」法理之適用？（4-100頁）
11、高等行政法院法律座談會（109年）：鐡路法於103年修法將違反加價販售車票之行為，由刑罰改為行政罰，究如何處罰？（4-240頁）
12、最高行政法院105年聯席會議決議：藥事法第65條規定，非藥商不得為藥物廣告，其實連續宣播廣告，究為一行為或多數行為？（4-240頁）
13、最高行政法院107年聯席會議決議：行政執行法第9條聲明異議後不服，究應如何救濟？（4-250頁）
14、最高行政法院101年聯席會議決議：遲到的行政處分與續行訴願（5-25頁）
15、最高行政法院105年聯席會議決議：原處分機關是否適用「不利益變更禁止原則」？（5-40頁）
16、最高行政法院106年聯席會議決議：有關公益訴訟之行政訴訟類型？（5-82頁）
三、重要修法
1、行政程序法第128條：行政程序重開（4-124頁）
2、行政訴訟法第237-18條都市計畫審查程序（5-131頁）
3、國家賠償法第3條：有關公共設施國賠之規定（5-168頁）
四、重要時事
1、疾病指揮中心所為疫情資訊公布等措施之法律性質、救濟？（4-189頁）
2、花蓮縣礦區，附近居民提起行政訴訟並經行政法院判決撤銷經濟部展延20年之開礦權（4-55頁）
3、地方法規可否較中央法令作更高或更嚴格之規定，有關萊豬自治條例之爭議？（2-134頁）
以上為司法實務之考試重點，至於詳細命題方式、內容，上課時再作說明。
訴願法與行政訴訟法 在 [新聞] 班長性騷擾女兵「跟男友做過嗎」還放A片- 看板Gossiping 的必吃
班長性騷擾女兵「跟男友做過嗎」還放A片 被撤職靠1關鍵逆轉
ETtoday新聞雲 記者柯沛辰／綜合報導
空軍一名班長被控對所屬男兵、女兵性騷擾，還放色情影片給女兵看。軍方
調查後，認定有5次違失行為，陸續在2021年記過4次、記大過2次，予以撤職
。不過，該名班長不服，提起行政訴訟。法官審理後認為，該名班長曾針對
第五次懲處發起訴願，最終軍方2022年才對外公布生效，有「時間差」，不
符合「1年內累計達記大過3次」要件，應撤銷對該班長的撤職令。
根據判決書，這名班長2020年10月在營區待命室見A男情緒低落，當場調侃「
你心情不好嗎？要不要叫B男幫你吹一吹，這樣心情就會好了」；2019年8月
至2020年3月，還曾多次騷擾一名女兵「妳怎麼那麼胖？」、「妳有跟男朋友
做過嗎？」
2020年10月至11月，該名班長在單位中山室向D男出言騷擾「你破處了沒？」
、「你現在拿著柺杖，不要用柺杖去弄你女朋友捏」；2020年12月上旬，這
名班長還在營部2樓人事辦公室向B男語出「你跟你男朋友做愛時，會不會抹
潤滑液？」
針對以上4起違失行為，該名班長在2021年2月至4月各被記1次小過。不過，
情節最嚴重的，當屬2020年5月至6月，該名班長在營部1樓K歌室，用手機對
C女播放色情網站上性愛影片，因此在2021年3月26日被核定記2大過處分。
當時該名班長不服第5次處分（對女兵播放色情影片），申請權益保障，原處
分先行撤銷。之後，經軍方重新召開懲罰人事評議會，仍決議核予2大過處分
，並認定「1年內累計達記大過3次」，因此在2012年4月11日依海陸空軍懲罰
法第17條及第20條第2項規定，予以撤職，停止任用3年。
不過，法官認為，依照海陸空軍懲罰法、行政程序法標準，行政處分在未對
外生效之前，尚不成為行政處分，僅屬行政內部行為，必須在書面作成之處
分，並送達當事人（或關係人）知悉；非書面之處分，則應以適當方法使其
知悉。
法官指出，該名班長最早因違失行為在2021年2月3日記小過1次，但第5次處
分（記大過2次）因訴願而撤銷，直到2022年4月11日才又作成懲處令，所以
即便最後累計記大過3次，也不符合「1年內」要件，因此近日宣判撤職令撤
銷，全案仍可上訴。
https://www.ettoday.net/news/20231009/2599344.htm
--
班長...我看你很勇嘛
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.21.6 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1696901551.A.C16.html
... <看更多>