爭點：實務與學說關於侵占行為之認定
一、實務見解
侵占罪在實務上被認定為「即成犯」。究其意義，似從「主觀」角度來定性侵占行為，只要持有人「變易其原來之持有意思而為不法所有之意思」，即屬之。
■ 最高法院93年度台上字第4033號判決
刑法上之侵占罪，須持有人變易其原來之持有意思而為不法所有之意思，始能成立。
■ 最高法院107年度台上字第464號判決
侵占罪為即成犯，於持有人將持有他人之物變易為所有之意思時，即行成立。
二、學說見解
學說認為，實務將侵占罪定性為即成犯，容易使人誤以為「侵占＝行為人主觀意念的變更」，不符合行為刑法的概念（註1）；此外，凡是「主觀意思出現＝侵占罪既遂」，難以想像構成侵占未遂的可能性，侵占罪即從結果犯質變為行為犯，學說並不贊同（註2）。因此，應從客觀第三人的角度來觀察行為人的舉動，第三人能否辨識出行為人已僭居為該物之所有權人，此時才算「侵占行為」（註3）。
註1：許澤天，刑法分則（上）：財產法益篇，2020年7月二版，頁88。
註2：許恒達，即成犯與侵占罪的既未遂問題，《侵占罪與侵占遺失物罪》，2019年7月，頁124-125。
註3：許恒達，即成犯與侵占罪的既未遂問題，《侵占罪與侵占遺失物罪》，2019年7月，頁124-125。
行為犯 未遂 在 [課業] 竊盜罪的犯罪性質是結果犯？還是舉動犯？ - 批踢踢實業坊 的必吃
臺大王皇玉老師「刑法總則」（最新版）第156頁，在結果犯以殺人罪（271I）、傷害罪
（277）、竊盜罪（320I）為例。
但是李允成老師「與刑法有約解題趣分則篇」（2016.05三版）第215頁：
「普通竊盜罪（320I）性質是屬於行為犯…（中略）….很多同學誤以為本罪是結果犯，
因而加以闡述被害人受有財產上損害的結果，甚至寫了行為與結果有因果關係及客觀歸責
，那就是誤解本罪性質才會違犯這樣的大忌…」
＊更新一下李師的頁次，還有確認李師是採「行為犯」的文字寫清楚，
刪除持有部分的討論，免得讓版友跑錯爭點＊
這個….是學說爭議嗎？還是我讀錯了什麼？QQ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.8.152
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1509275036.A.B15.html
... <看更多>