有屋者歧視租屋者不道德也違反居住人權
1、租屋市場的供需與購屋市場的供需彼此不相干擾，學術上稱兩者為不同的次市場（Submarket），因此房租與房價彼此互不影響。特別在台灣，房價與房租長期脫勾，房價不斷上漲，租金卻平穏。
2、購屋居住後，影響房價最重要的關鍵是物業管理的好壞，而非居住者的身份地位，或自住或出租。我們看到有高價的出租住宅也有低價的自有住宅，主要是物業管理的品質。
3、當前抗議是有屋者抗議年輕或弱勢租屋者，背後隱含租屋者的居住行為不良，特別是那些弱勢租屋者更為嚴重，因此影響房價。這基本上是種「居住歧視」，違反「居住人權」。
4、過去大家對政府興建與管理的國宅不良，有其刻版印象，但目前許多案例，包括大龍峒出租宅、萬隆站、行天宮聯開宅、甚至興建中的寶清段、青年段、興隆公營住宅等，不但規劃設計、興建管理都比一般民間好，實際居住後，房價未跌反漲，周圍環境也很良好。這些都是看得到的案例可供參考。
5、政府職掌本來就應幫助弱勢居民，降低租金補貼弱勢者是依法辦理。投資客抗議其租金受到影響，那是購屋投資者要自行負責，政府如何能保障投資賺錢呢？反之，自住者只要大家都尊守住戶公約，完全不受影響。
6、我們支持市府儘可能多提供只租不售的公營出租住宅的目前作法，事實上這也是延續過去市府作為。當然可以再增加比例給弱勢者，從住宅法最低標準的10%，提高至30%，這也是過去我們在永平出租宅已落實的具體作為。如此才是邁向「居住正義」的更好作為。
http://udn.com/news/story/6655/751030-張金鶚：聯開戶居住歧視-很不道德
萬隆國宅租屋 在 [新聞] 「台北大安區租屋」1個月1萬2！ 「浴室- 看板Gossiping 的必吃