【民胞物與 | 盧斯達 on Patreon】
“Endure, Master Wayne. Take it."
難民或者移民的分別、極端移民撚的心理活動等等，之前談過，現在不如談這個話題為何一定充滿 resentment。無論是你走，還是你認識的人走，都是「生離」，「生離死別」是引發痛苦的高手。人面對痛苦，內心都是相似的轉化過程。心理學家 Kübler Ross 提出的「哀傷五階段」( Five stages of grief ) ，描述人遇到悲傷之後，內心會通過的種種階段。或多或少人人都會經歷一部份，甚至全部。包括「否認」、「憤怒」、「懇求」、「沮喪」，最後「接受」。
不論政治還是經濟，如果將所有人的不滿、忍耐力和行動總結為一件事，那就是被稱為「香港政治」的東西。「香港政治」是不滿和矛盾的產物，幾代人在「香港政治」的表現，其實也是哀傷五階段。
否認：大家不會承認事情出了問題
憤怒：這就不用解釋了
懇求：一開始大家是懇求北京 (可以解釋建設民主中國和漸進溫和路線一度才是主流)，後來有人懇求其他國家幫手
沮喪：會有人「放負」，聲稱香港已死，但他們可能只是為發泄某種自我意識暫時無法處理的痛苦或不滿
接受：接受之後有兩種路，有些人接受了自己的灰暗命運，而有些人接受了命運灰暗，並繼續挑戰一下
話題為何一定充滿 resentment，因為從來不是純粹討論。不是一條「某人由A國移民到B國，是利多於弊還是弊多於利」的算式題。幾乎每個人都是帶著 2019 年薰染過的身心去討論。有一些人談移民，是在講「他認為香港不會好」，或者「香港抵抗不到」，或者「香港會越來越差」，或者「中國不會讓」，移民討論的潛文本是一些政治判斷。
政治判斷就主觀事物。兩個不同的政治判斷自然就不會找到 common ground。「香港政治」如果是一個心理上接受哀傷的過程，不同人處於不同哀傷階段，就形成大致的政治分歧。
下床
但這裡並不是想說「打和啦 super」和「去留肝膽兩崑崙」，好像各有各岩，不是如此。而是對曾經在街上大叫「我地真係好撚鍾意香港」，轉發過這些共同體時刻的人，多顧及共同體其他成員的感受，似乎也是一個義務。
這一波的討論，好像是起自劉穎匡獄中寄出的信件，裡面提到要反對移民潮，這件事是否要反對或支持，不一定對的，可以討論，但當中寫到的委屈實在。他們進去坐牢被剝奪自由，如果聽到外面竟然有人鼓吹「移民抗中論」，進而詆毀留港人士的個人決定或者勇氣 (坐監也是留港)，是不會開心，亦會令他們質疑自己受苦有沒有意義。
一個群升體裡面的烈士當然是少數，也沒有集體主義到要人為了一個集體願景而犧牲自己安全和前途，甚至是在考慮上一代兼下一代全家。為此而走也罷，但有沒有想及不能走、坐緊的人，哪怕是一秒，是可以由言行觀察到。為了不想其他人難受，至少給一個坐牢人士值得支撐下去的理由，友善一點，是否不應該主動說「你坐監只係為你個理想，點可以干擾我既自由」這樣的話？
想像他人處境，就會和顏。寫信出來，大概不容易，就算再開口夾著脷，都不是「網民」如此「真情流露」的理由。這些人對人都不太留情，也很難想像他們對香港有多留情。當然人沒有絕對的道德義務要喜歡自己的出生/長居地，但那就要認清自己要下床了，而下床最好也有禮儀，你沒有你想像中那麼好。
移民抗中邪教
然後所謂移民抗中論、「留港有罪」的資訊是從哪裡來的？
我主要都是從連登一個叫做「交加街38號」的奇異帳號讀到。例如他會說「港人 BNO 出逃，引發中國經濟崩潰，中共政權分崩離析。今次一眾香港人既決定將會成為改變世界歷史走向既一個重大折點！」、「因為今次用 BNO 離開唔係為左更好既生活，而係通過 BNO Visa 及巨量走資，制造中共兩難既局面，主動發起攬炒救手足！」
農曆新年期間，他說：「黃 大 仙 ： 香 港 人 快 快 移 民 ！ 做 太 空 人 冇 好 下 場 ！」、「只要有大批香港人離開，會造成現時已經虛弱既經濟徹底崩潰，而中共強行鎖國則引來百國聯軍」，他是認真的。
不知道後來在其他地方看到諸如「留港咪即係供養港共」、「攞住三萬港元去英國就得」的言論，是否受到他啟發。
「極端移民撚」的言論，我一直都喜歡追看。可能很多人真是看了之後就急急腳移民，最後反而更蝕，移民失敗更搞到身心俱疲。
後來我讀一些 Karl Popper 的東西，又好像明白了以上「極端政治揣測化」的鼓勵移民論述為何總是內裡有些不妥。法西斯及共產主義史觀被視為「歷史決定論」，歷史是注定自然向前，由低級進化到高級，發生於人類世界的事情，終究只是絕對規律的一部份，例如命定相信世界歷史只有「農奴制>封建制>資本主義>社會主義」這樣的規律，命定相信「高等種族最終會統治低等種族」亦是。如果認為一個國家民族地區的成員，必定有一個命運安排的最終角色，就會很容易把人當成推進歷史向前的齒輪。
在「交加街38號」的帖文世界觀裡面，香港人移民之後是否適應，香港人留港又有甚麼需要，並不重要，這一切只是為了將香港的錢焦土，然後引誘中國極端行事，再引來西方出兵，促成一場世界大戰最後毀滅中國的策略行為。所以你如果拿著三萬港元就去了英國，我是幫不到你，但你為推倒中國貢獻了1/700萬的力量，人人有功練，加油。
這種漫天撒花的景象，十分吸引，而且會令移民了的人誤信自己已處於戰火無法波及的安全區。然而對香港這塊土地，以及上面的人，又會如何，在「世界最終必然滅共」的決定信念之下，就不重要了。所以那個留言「你坐監只係為你個理想，點可以干擾我既自由」的人究竟是否同時相信了幾門，並同時相信「走先係抗共」？這種把別人往後人生視為國際政治燃料的講法，可能真是要用假名才敢出，終極關懷是反中，香港反而很次要。
問題是受眾是否知悉此潛議程？如果他們知道並願意投資這個海外滅中大計，那就他們自己負責。然而匆匆實行了的人，大概都是恐慌焦慮失控下決定。那些處於「憤怒」、「懇求」、「沮喪」階段的人，即是基本上所有香港人，非常脆弱，可能就輕易想尋一條救命索，很多騙案或者不幸安排都如此發生。
當然「交加街38號」的世界觀亦是反對其言論即為反對移民，即為反對滅中，即是五毛。
十分熟悉的感覺。
羈絆
讀劉穎匡的信，說到承受苦難者，都在承受苦難的理由，這恐怕不是一般人會想的問題。最近在臉書讀到以下這句話：
「人是動物中最勇敢的，也是最能適應苦痛的，他並不就這樣否定或排斥苦難；他渴望，甚至尋求受苦，只要可以向他展示受苦的意義和苦痛的目的。然而，苦難毫無意義，而非苦難自身，這才是人類迄今遭受的詛咒。」
據說是尼采講的 (也可能是他人的網絡寫作)，大概是講人類不是怕苦難，而是怕苦難後面沒有意義。很多人們賴以為生，經由自我賦予的意義，都是因為跟其他人有往來。有時意義不必在自己身上，而是在一個社群身上也可以，但如果日日見那個社群自己撼頭埋牆，就會令人不知道苦難為何。後來引起的討論，當然是不幸，但那些狀況也是有，有矛盾，有狂信，但與其掩掩揚揚，不如不斷說挖入去好了。
成為別人存在的意義，很多個人主義者害怕這件事。很多個人主義者就構成香港整體的都市性質。尋求羈絆的人，在不想要羈絆的世界，無疑是反其道而行，可能會感到孤獨，但不管是在香港還是外國，外面總有一些仍想互相連結的人活著的。
混沌
「香港政治」大概是有最終目標，但它不可能按少數人制訂的單一戰略，不是一個能按步就班的大學 project。
這些年來，一直有很多人會問如果你不滿意 A ，那麼你提出 B 有沒有路線圖和時間表。然而提出時間和路徑的人，最終都是用來驅策人和搞邪教。如果有一件事是大家都想要，那他們自己就會行動，不需要任何人去劃定時間和路徑。有些人流傳在海外，有些人在香港，本來就是兩種戰略，隨便死一邊，還有另一邊可以存活。
如果純靠臆測和政治判斷去建立總路線，那條路線一旦被毀滅，你就沒戲唱。然而分了兩班人就會有競合關係，類似雨傘時代金鐘和旺角、泛民圈和素人、參選或不參選……就算不競爭資源，也會競爭曝光和關注。坐牢的人會認為鼓吹移民、自我解散，淘空了前鋒受難的意義；為了各種原因離港的人，又會認為受難者道德上強求他們留港，是要他們打一場必輸的仗。
每一種悲傷階段的人當中，都會有甩皮甩骨極端言論，互相為另一個陣營強化自己的政治臆測和情緒提供燃料。「你坐牢只係為你理想」，自然人見人打，但「交加街38號」的焦土，也不惶多讓。有些正常的移民朋友，都只能說這些「論述」令離港人群很尷尬。可能也導致了很多不同階段之間的香港人有了口角、有了心病。
這些高度分裂的人，要勉強說共通點，也許就只能是「受苦的人」，不同的人受了苦，用不同的節奏和方法自我調解。你不相信在香港會有好事發生，你不相信他在外國會建立到甚麼新實力。這都是「政治判斷」，沒人知道結果。也許海外一些人不斷拉人拉錢走，最後卻發現建立甚麼是一場春夢，可能的。很多人留在香港也沒甚麼事可以搞，而且擔緊受怕日日受辱，亦可能的。
下床之後
一個族群的內層和外層的比例基本不會動搖。在那個概念入得深，在哪裡都可以堅持，然後變出甚麼，外層的人其實是在香港還是外國都不會有作用。那些就不用管了，他們也不想管你。有些人想再試下，有些人不想再試，政治判斷不再一樣，其實我們到了時間要禮貌下床。
沒興趣發明一些大和解的框架，因為兩班人的手段已經如此天然不同，強行融和，說去留肝膽兩崑崙，是沒正視差異確實存在。沒人可以消滅任何一邊。或者對此不適的「接受」階段，就是不同意但尊重，要對兩邊「正常人比例」有信心。
成為別人存在的意義，反過來說，即願意把香港生存 (而不是勝利) 的希望分散寄托到其他人身上，甚至是手段不同的人身上。也許我們會不行，還有你；或者你最後不行，還有我們。生猛的群體，可以容納兩種互相矛盾的建設路線而若無其事。很懷疑香港人其實需要更多，最好有七十二變。
//喜歡老盧的文字的朋友，一如平常，歡迎贊助，感謝。
https://www.patreon.com/lewisdada
英國主動解散國會 在 [考題] 今年錄事公民第9題有人覺得選項怪怪的嗎? 的必吃
今年小弟跑去考了錄事
但是發現公民第九題...
不知道是不是我理解力有問題...總感覺怪怪的(不要笑我Q_Q)
9.在民主政府體制中，代表立法權的國會與代表行政權的內閣，兩者
相互制衡監督，於是部分政府體制中設計有「解散國會」的機制，但
這樣的機制各國不盡相同。
下列針對各國解散國會的相關敘述，何者正確?
(A)英國:首相可於國會否決其重大政策時，呈請國家元首解散國會
我的理解:
「英國國會」一詞 包含上議院及下議院 首相可以請求的僅限為「下議院」
(B)法國:總統須於國會通過內閣的不信任案後，經總理提請才得解散國會
我的理解:
半總統制下的法國憲法給予法國總統有相當大的權力，總統於"諮詢總理及國會兩院議長"
後，得宣告解散國民議會，進行國會改選。
(C)我國:總統可以直接解散國會
我的理解:須要立院通過倒閣案，經行政院長提請，總統才得諮詢國會議長
決定是否解散國會
(D)美國:總統可以直接解散國會
我的理解:總統無權解散國會
...到底要選哪個阿...感覺都不大正確....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.202.213
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1439741404.A.784.html
雖然我猜a
加上這則新聞
(二）國會改採固定任期，並規範解散國會條件
英國國會於2011年9月15日通過《固定任期制國會法》（Fixed-term Parliaments
Act），國會任期固定為5年，本法並明定下次國會大選日期為2015年5月7日（週四）。《
固定任期制國會法》通過前，英國首相可洽詢英女皇後解散國會，讓國會全面改選。但《
固定任期制國會法》通過後，僅在兩個情況下，可提早改選國會：
(1)國會以相對多數
通過不信任案，且14天內未通過信任案以形成新政府；此新制頗類似於德國的建設性不信
任案。
(2)國會議員三分之二以上通過改選國會之動議（A motion for a general
election），計算總數包含缺額議員，目前三分之二的門檻為434席。
※ 編輯: s4001 (42.76.202.213), 08/17/2015 00:27:19
※ 編輯: s4001 (42.76.202.213), 08/17/2015 00:37:27
... <看更多>