Search
【以擁護胎兒生命權為名，法律如何規範婦女生育？】#讀者投書
美國德州共和黨籍州長簽署通過的「德州心跳法」，任何情況下禁止女性在懷孕六周後墮胎，並授權民眾舉發協助墮胎的人，可向被告請求約28萬台幣的賠償金。
有議員說，「我認為無論年齡，每個生命都是神聖的。而我有幸代表無法為自己發聲的生命，保護所有已有生命跡象，也就是有心跳的胎兒」……
#心跳法案 #墮胎 #女性 #優生保健法 #美國
最嚴反墮胎法案上路❗全面禁止懷孕6周以上的婦女墮胎❗女性隱私權與胎兒生命權爭議白熱化⬇⬇⬇
—————————
🔥疫情最新動態👉 https://bit.ly/3wZ6kf7
#至今仍不願意面對的拜登團隊
Daily Caller News在昨天發了一篇評論，內容主要是「Biden及Harris陣營至今仍然不願意公開到底他們支持到哪種程度的墮胎合法化」。這項疑問主要來自長期民間對Biden陣營是否全面開放墮胎的疑慮、以及Trump陣營曾公開質疑「Biden上台將會開放無限制墮胎」的發言。民主黨黨部也同樣對Daily Caller的疑問沒有任何回應。
(https://dailycaller.com/…/02/biden-harris-abortion-election/)
換言之，民主黨陣營打算在這個超大爭議點上裝死到底、選完再說。
#羅訴韋德案
講到美國政壇上對於「女性墮胎權」的討論就不得不提到「羅訴韋德案」，這是一個1973年美國發生的大法官解釋案，結論是「女性具有墮胎權，但此權力不應無限上綱」。
(詳細內容請見wiki : https://zh.wikipedia.org/…/%E7%BE%85%E8%A8%B4%E9%9F%8B%E5%B… )
而這個大法官解釋中的重中之重即是「胎兒生命權」，因為女性做為自我身體的主體性在那個年代也早就沒有任何疑問，如何認定、用甚麼條件認定胎兒的生命權變成各州州法對於墮胎權的主要爭論點。
#嚴法州及幾乎無管制州
這當然也讓各州依居住者組成比率的不同(或是宗教影響強烈與否)，在墮胎相關法案上有極大的分歧。例如極保守的阿拉巴馬州在去年通過去年通過的反墮胎法幾乎禁止所有形式的墮胎，除了要保障孕婦健康外、強暴或亂倫懷孕都不得墮胎。此法也讓該州的聯邦法院接受陳情後緊急判決該法「違憲」，讓已經通過的該法無法實施。
民主黨大本營的加州則是完全180度相反。加州在去年通過了一個法令，規定所有的公立大學都要在校內給學生提供避孕藥物(包含墮胎藥)，該法通過時也是嚇壞了一堆保守人士，但這也可以看出各州間對墮胎的立場差異有多大。
#胎兒心跳與女性自主權
現在最多保守派的底線是「胎兒心跳聲」，這也是許多保守州對於墮胎的限制所在。也就是說，有心跳的胎兒就有生命權，如果有任何墮胎的理由、請在胎兒6-9週之前(每個胎兒狀況不同)執行，不然就是違法。
保守派想要將這個基準推廣到全國是很困難的，因為很多州任何胎兒必須要脫離母體也能存活才算是有生命權，這部分應該算是大多數美國民眾的「共識」。
晚期隨意墮胎(胎兒即使早產也能活)則是連某些自由派人士都認為太過於殘忍，這也是為何Daily Caller希望Biden陣營可以回應這個問題的原因，但人家說不回答就不回答....... (那你的答案是啥不是等於公開了嗎?)
---------------------------------------
#AboutDailyCaller
Daily Caller News Foundation (簡稱Daily Caller)是一家偏右派新聞社，由Fox News的主播Tucker Carlson及另一位政治評論家Neil Patel設立。
兩人設立時就說明，「我們要開一家對抗極左媒體哈芬登郵報(The Huffington Post)的新媒體」，這也反映在Daily Caller的報導角度上。
#AboutionRight
#DailyCaller
#美國大選2020
#Sith
＃記得打開ＣＣ字幕 ＃墮胎
✔︎ 成為志祺七七會員：http://bit.ly/join_shasha77
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺 の IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb
各節重點：
01:23 台灣目前對於「墮胎」的規定
02:02 為什麼墮胎是一種罪？
03:33 墮胎罪的各種爭議
05:00 為什麼「墮胎」這麼難說出口？
06:19 我們的觀點
07:33 提問TIME
7:59 掰比～別忘了訂閱
【 製作團隊 】
｜企劃：羊羊
｜腳本：羊羊
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：Pookie
｜剪輯助理：絲繡
｜演出：志祺
——
【 本集參考資料 】
→ 吳燕秋，〈「拿掉」與「毋生」(m-sinn)-戰後台灣婦女墮胎史(1945-1984)〉
→ 陳世杰，〈墮胎罪之研究〉
→ 「墮胎」合法化的過程：http://bit.ly/2MJ6ilU
→ 墮胎是殺人還是救人?：http://bit.ly/2VEIzHB
→ 我的陰道我的決定：女人該有權選擇是否避孕與墮胎：http://bit.ly/2pfb6HV
→ 墮胎禁令的道德爭議：生命權和身體自主權孰輕孰重？：http://bit.ly/2B7nIDl
→ 胎兒和媽媽誰重要？美國墮胎權百年之爭｜國際大風吹｜EP54：http://bit.ly/35xHXZ2
→ 投書：自相矛盾的「心跳法案」：http://bit.ly/2Bdgr4U
→ 觀點投書：勿讓悲劇重新上演，還給女性完整身體自主權：http://bit.ly/2nNgD88
→ 墮胎問題面面觀 ：http://bit.ly/2pgMluM
→ 墮胎-維基百科：http://bit.ly/2MeDfI7
→ 婦女與法律：健康醫療：http://bit.ly/35yF6Pq
→ 人工流產要在八周內？尊重心跳，請先尊重母親：http://bit.ly/2MeAlmy
→ 墮胎權誰說了算？：http://bit.ly/35yZb8s
→ 夏小強：傳統對陣現代 美國墮胎戰激烈(一)：http://bit.ly/2VFzP41
→ Abortion From Wikipedia：http://bit.ly/2B8hDqj
→ History of abortion law debate From Wikipedia：http://bit.ly/32h54ow
→ Abortion law From Wikipedia：http://bit.ly/2Maypvg
＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓
如有業務需求，請洽：hi@simpleinfo.cc
最近台灣對於女性的墮胎自主權有大的討論，因為有基督教團體 Shofar社區轉化 提出公投案，要求未來「人工流產應於妊娠8週內施行」。
很多人就說8週才大約等於一個半月，可能很多人根本不知道自己懷孕，那豈不是等於幾乎不能墮胎？女性竟然沒有選擇權可以自主決定，而且若是胎兒有先天疾病、生下來根本無法存活，或是有被迫懷孕等等的狀況，難道也要強迫將小孩生下來嗎？
其實我們擔心這一天很久了，美國的保守派兩大主張，一個是反同，另一項則是反墮胎，美國保守派崛起後，就開始修改法案，阿拉巴馬州就通過了一項叫做《人類生命保護法案》的墮胎禁令，幾乎全面禁止女性墮胎，而且不管女生是不是未成年、是不是遭強暴或亂倫，全部都必須生下小孩。
阿拉巴馬州的這項這項《人類生命保護法案》法案，讓墮胎成為一種罪，而且根據這項法律，連涉入的醫療人員也將被連帶判刑，最可怕的是美國現在有十六個州己經通過這樣的反墮胎法案。
比悲傷更悲傷的故事在這，這項法案即使看起來不合理，美國墮胎法最終一定會進入美國大法官會議，要大法官決定的。不過現在美國的九位大法官中，女性只有三位，就算不看性別，現在保守派是五比四多一票，這讓墮胎權的前途很不看好。
「Shofar轉化社區聯盟」理事長彭迦智，這次領銜提出「台版心跳法案」全國性公投，就是想要將優生保健法裡面規定人工流產要在24週內施行，改成8週；不過目前中選會收到提案連署後認為有爭議，所以接下來將會招開公聽會。
其實墮胎權也不是沒有公投過，但過去比較多是從有禁令的狀況，公投讓墮胎合法化，像是歐洲最保守的天主教國家之一「愛爾蘭」，就經過了6次公投、共16年才在去年廢除墮胎禁令，而且你們以為禁止墮胎，就真的都不會有人墮胎嗎？根據統計，愛爾蘭從1980年開始，大約有17萬愛爾蘭女性被迫要到鄰近的英國墮胎。
人工流產這個議題，除了女權因素之外，還有更多的醫學的因素要考慮，這次節目我們也特別邀請到了，萬芳醫院婦產科主任王樂明醫師，希望能夠聽聽專業的意見。
一. 提出這個公投法案聯盟認為，女性只要有性行為或是月經延遲的話，就應該馬上進行驗孕，只要遵照這樣的方式，女性就可以在4週內就可以發現自己有沒有懷孕；想請問醫師，通常台灣女性都是多久會發現懷孕？
正常的女生，如果月經沒來一個禮拜，本身又夠警覺的話，當然會馬上發現，不過前提是『月經必須要規律』，不過事實上在台灣的女性族群裡面，大約有10%-20%的女性，月經是不規則的，慢個10天或是20天，根本是非常常有的事情，還有多囊性卵巢症候群的女生，他們的生理期是三個月來一次，我們叫季經，這些女性發現懷孕通常都已經超過了15週。
二. 在美國的經驗，最主要墮胎的族群其實是未成年少女，可能是因為性教育不足的關係，但這麼小的年紀就必須要做出人生這麼重大的決定，醫生您認為，如果台灣今天將超過8週禁止墮胎這項規定，正式地列入法律，對台灣的影響大嗎？
影響非常的大，像主持人所說的一樣，在台灣的墮胎族群也有許多是年輕人，尤其是現在性觀念非常的開放，但性教育卻不夠普及，很多人在懷孕後他根本不知道她懷孕了，他出現了一些噁心、便秘等懷孕初期的症狀，但是他們卻可能認為是腸胃道的問題，跑去看腸胃科，因為她根本沒有過懷孕的經驗，等她們發現都已經超過了8周；而且有些未成年懷孕的少女，也有可能是中輟或是家庭支助能力較弱的弱勢族群，當她們照顧自己都有困難了，怎麼有可能有能力再照顧一位小孩，所以她們當然也會希望終止妊娠，這些案例在門診都是非常常出現了。
所以我認為，這項法案如果將時間訂在8週，真的有點太苛刻了。
三. 目前台灣規定的是24週墮胎，那這在醫學上是有根據的嗎？如果改成8週在醫學上是可行的嗎？
24周我們要講的就是一個胚胎的起源，從精子到卵子結合之後變成一個胚胎，一般在5到6周開始會有心跳，到8周的時候，它會變成一個像小米粒的形狀；一個胚胎要健康的長成一個人，通常我們在產檢的時候，會分為「內部因子」和「外部因子」。
內部因子就是所謂的基因，基因要好，小孩才會長得好，不過在做這些基因檢測的時候都需要比較大週數，像是羊膜穿刺要到16週以上，因為在這個時候媽媽才會有足夠的羊水檢測，現在科技進步，可以做一些非侵入性的檢測，像是抽血之類的，但是這也需要10週以上才有辦法檢測的出來；外部因子就是胚胎的發育，要小朋友長得頭好壯壯，也要持續觀察胚胎型態，像是他的頭有沒有發育、神經管有沒有長好，這些都是跟發育的過程有關的外在的問題，但這些也需要大概20週才能長好。
所以在這麼小的週數要決定這麼多事情，驗醫學上來說，是有困難的。
四. 在美國爭議最嚴重的就是pro-choice(女性選擇權)跟pro-life(胎兒生命權)兩個陣營，醫生您從一個專業角度來看，您怎麼看這個問題？
在婦產科的立場，一定是媽媽優先，沒有媽媽就沒有小孩，任何觀點都要以媽媽安全為最大考量。
這次很謝謝王醫師從婦產科專業的角度來與我們分享。
你覺得人工流產到底適不適合限縮到8週以內，這樣子的公投如果通過的話，對於女性權益或是整個社會，會有什麼樣的影響？一起和我們分享你的想法吧！
--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1030pm準時上傳完整版！
胎兒生命權 vs女性身體自主權墮胎爭議的困境】 近日，宗教團體提出「心跳法案／反（限縮）墮胎」公投案，希望將「優生保健法施行細則」第15條規定 ... ... <看更多>
胎兒生命權 在 Re: [討論] 支持墮胎嗎- 看板WomenTalk - 批踢踢實業坊 的必吃
在開始討論前先簡單定義三件事
1.生命不等同於生命權，生命的定義請查維基
目前法律上由24週開始保障胎兒的生命權，我認為胚胎至少
要擁有意識才能討論生命權。
2.已出生為"嬰兒"，懷於母體尚未出生為"胎兒"，受精卵第一
次分裂後形成有能力發育成生物成體的雛體為"胚胎"。
3.這篇僅代表"我"個人想法，不代表所有支持墮胎者的想法
另外原po表示被強姦或胎兒有殘缺不是大部分墮胎的理由，
因此省略這部分討論。
墮胎議題在正反方間大致上是"母體"或"胎兒"孰輕孰重的論
戰。反對者覺得胎兒即有生命權且生命權至高無上；贊同者
覺得母體的權利高於未出生且無法認知意識之胎兒/胚胎的
生命權。
「人人有權享有生命、自由和人身安全。」
胎兒從何時具有意識跟生命權、何時能被定義為"人"一直是
個爭議話題。目前無法證明胎兒以墮胎上限24週為界線有意
識，但也不能無限上綱為受精卵即有生命權。
原po反對墮胎，主張沒有意識的受精卵獨立於母體之外擁有
生命權，提出移除胚胎等同於殺人的立論，我做下面兩個假
設及反駁：
假設1.受精卵是個體最初的起源細胞，未來有機會發育為胚
胎=獨立個體。
如果受精卵作為有機會發育為新個體的細胞可被視為具有生
命權，那前身的配子跟卵母細胞有生命權嗎？
一張可能得兩千萬的彩卷等同於兩千萬嗎？
假設2.受精卵基因與母體不同，是為獨立個體。
如果沒有意識、無法認知、僅為基因不同的細胞可定義為具
有生命權，那胎盤、寄生胎或嵌合體也可定義為有生命權
嗎？
孤雌生殖胎兒基因型與母體完全相同所以屬於母體的一部分
嗎？
從上面兩個假設我認為受精卵以及胚胎無法被認同是具有生
命權的獨立個體。
我贊同墮胎的原因如下
1.如果不確定何時才有意識及生命權的胎兒都應該被保障，
那明確有意識及生命權的母體其保障不該低於胎兒。
如同法律上對不同年齡其權利有不同的限縮，20到7歲為限
制行為人，7歲以下為無行為能力。
嬰兒作為自然人出生自有人權這不必多說，優生法保障24週
以上胎兒不可進行醫療行為以外的墮胎，24週以下的胚胎則
很遺憾沒有生命權。
因此從沒有生命權的胎兒墮胎，延伸到等同殺死有生命權有
意識的幼兒，滑坡滑起來～～
2.社會要考慮資源的分配
雖然蔣中正說過「生命的意義，是創造其宇宙繼起的生
命」，但下一句也說「生活的目的，在增進我人類全體的生
活。」，適當的資源分配才有助於族群的延續。
現代人生的少，在適當時機生下適量子女，原生家庭可以給
予較好的資源節省社會成本，相對來說非預期性生育通常會
給原生家庭大量負面影響。
畢竟不是人人標哥，如果學生不慎懷孕不能墮胎要結婚生下
來，高機率導致兩個家庭失和造就三個高風險家庭，當事兩
人可能被迫中斷學業影響生涯規畫，造就一堆需要社福協助
的人口。就算生下來送孤兒院，也是極大的社會成本。
對母體跟社會來說，雖然都是資源的消耗，但墮過胎相對於
曾經生小孩甚至送進孤兒院根本一塊小蛋糕。
一個非預期的生命可能毀掉三個家庭，無視其中虛耗的社會
成本跟當事人的人生，左一句「生下來不養極不負責任」右
一句「不應該殺人」「有其他解決辦法」輕飄飄帶過，這才
是不負責任。
反方的說法你不能接受=沒邏輯，再順手放一波"支持墮胎者
比較情緒化、沒有邏輯"的地圖砲，你的回應給閱讀者的感
覺就是如此。
原po反墮胎的前提是受精卵即有生命和生命權，跟胎兒生命
權優於母體生命權以外的權力。
從前提就跟支持墮胎的反方有落差，原po也沒著重於觀念不
同的地方進行討論，自然討論不出什麼結果。
推文已經有非常多人理性討論墮胎為何要合法化，你無法反
駁的就說這不是大部分人墮胎的原因非本次討論範圍，不然
就是滑坡舉例再嘲諷反方沒有邏輯。
心有成見真的不需要假裝有要討論，無法接受就開大酸反方
都沒有邏輯，希望大家都可以當個獨立思考的中壢李姓鄉
民，不想生就不要懷孕這種沒建設性的屁話就不用拿出來說
笑了：)
※ 引述《alepp123 (等差級數飯幫忙打掃房間N)》之銘言：
: RT
: 大家支持墮胎嗎
: 會這麼問是因為前幾天看了部電影
: https://youtu.be/gBLWpKbC3ww
: 也在YT上看了一些討論的影片
: 才發現相較於反對墮胎的論述，支持墮胎的論述幾乎都很...情緒化而且無邏輯
: 在台灣
: 個人幾乎沒有遇過不支持墮胎的
: 現在才發現，好像一直以來支持都沒有任何理由
: 就是因為大家都這樣說、只要反對就會被情緒化的攻擊
: 所以才會支持墮胎
: 大家覺得呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.69.147 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1575243139.A.09E.html
※ 編輯: hss6331 (42.73.69.147 臺灣), 12/02/2019 07:55:46
... <看更多>