#至今仍不願意面對的拜登團隊
Daily Caller News在昨天發了一篇評論，內容主要是「Biden及Harris陣營至今仍然不願意公開到底他們支持到哪種程度的墮胎合法化」。這項疑問主要來自長期民間對Biden陣營是否全面開放墮胎的疑慮、以及Trump陣營曾公開質疑「Biden上台將會開放無限制墮胎」的發言。民主黨黨部也同樣對Daily Caller的疑問沒有任何回應。
(https://dailycaller.com/…/02/biden-harris-abortion-election/)
換言之，民主黨陣營打算在這個超大爭議點上裝死到底、選完再說。
#羅訴韋德案
講到美國政壇上對於「女性墮胎權」的討論就不得不提到「羅訴韋德案」，這是一個1973年美國發生的大法官解釋案，結論是「女性具有墮胎權，但此權力不應無限上綱」。
(詳細內容請見wiki : https://zh.wikipedia.org/…/%E7%BE%85%E8%A8%B4%E9%9F%8B%E5%B… )
而這個大法官解釋中的重中之重即是「胎兒生命權」，因為女性做為自我身體的主體性在那個年代也早就沒有任何疑問，如何認定、用甚麼條件認定胎兒的生命權變成各州州法對於墮胎權的主要爭論點。
#嚴法州及幾乎無管制州
這當然也讓各州依居住者組成比率的不同(或是宗教影響強烈與否)，在墮胎相關法案上有極大的分歧。例如極保守的阿拉巴馬州在去年通過去年通過的反墮胎法幾乎禁止所有形式的墮胎，除了要保障孕婦健康外、強暴或亂倫懷孕都不得墮胎。此法也讓該州的聯邦法院接受陳情後緊急判決該法「違憲」，讓已經通過的該法無法實施。
民主黨大本營的加州則是完全180度相反。加州在去年通過了一個法令，規定所有的公立大學都要在校內給學生提供避孕藥物(包含墮胎藥)，該法通過時也是嚇壞了一堆保守人士，但這也可以看出各州間對墮胎的立場差異有多大。
#胎兒心跳與女性自主權
現在最多保守派的底線是「胎兒心跳聲」，這也是許多保守州對於墮胎的限制所在。也就是說，有心跳的胎兒就有生命權，如果有任何墮胎的理由、請在胎兒6-9週之前(每個胎兒狀況不同)執行，不然就是違法。
保守派想要將這個基準推廣到全國是很困難的，因為很多州任何胎兒必須要脫離母體也能存活才算是有生命權，這部分應該算是大多數美國民眾的「共識」。
晚期隨意墮胎(胎兒即使早產也能活)則是連某些自由派人士都認為太過於殘忍，這也是為何Daily Caller希望Biden陣營可以回應這個問題的原因，但人家說不回答就不回答....... (那你的答案是啥不是等於公開了嗎?)
---------------------------------------
#AboutDailyCaller
Daily Caller News Foundation (簡稱Daily Caller)是一家偏右派新聞社，由Fox News的主播Tucker Carlson及另一位政治評論家Neil Patel設立。
兩人設立時就說明，「我們要開一家對抗極左媒體哈芬登郵報(The Huffington Post)的新媒體」，這也反映在Daily Caller的報導角度上。
#AboutionRight
#DailyCaller
#美國大選2020
#Sith
胎兒心跳180 在 [懷孕] 寶寶心跳偏快- 看板BabyMother - 批踢踢實業坊 的必吃