立法院新會期將於9/17開議，時代力量立法院黨團邱顯智委員、 王婉諭委員、立法委員 陳椒華於昨（14）日召開 「即刻修憲！邀朝野共同連署」記者會，公布時力黨團憲改主張，並呼籲修憲委員會於新會期儘速運作，讓修憲案進入實質討論，以趕上 2022 年公民複決綁大選時程。
時代力量的憲改主張包含：
📙＃降低修憲門檻 ＃落實還權於民
我國修憲門檻高不可攀，距離上次修憲已16年。特別是現行公民複決門檻同意票必須達到 965 萬才能通過修憲案，幾乎是不可能的任務。
因此，時代力量主張將現行「立委3/4出席、3/4同意」及公民複決的超高門檻，下修為「立委2/3出席、2/3同意」再加上「投票人過總投票人數半數且同意票過半數」的門檻，使修憲成為可能，並讓憲法能更貼近時代脈動與人民意旨。
📙＃國會選制改革 ＃促進多元參與
現行的立法委員選舉是採「單一選區兩票制」，也就是一票選人、一票選黨的「並立制」，但缺點是未忠實反映政黨政治精神。
時代力量主張台灣應參考德國的「＃聯立制」，將立法委員席次重新調整為156席，包含區域及不分區立委各73席，以及10席原住名立委，並進行調和避免「超額席次」的產生。而政黨的總席次會在尊重區域及原住民立委選舉結果的前提下，透過不分區席次的調整，盡量接近政黨的得票率。
此外，目前不分區席次的當選門檻5%，難以呈現臺灣的多元民主，因此，時代力量主張不分區當選門檻應適度下修至3%。
📙＃廢除考監兩院 ＃增進制衡效能
我國現行的五權憲法，將考試權從行政權中獨立，並將彈劾權從立法權中抽離。行政權與立法權過度分割，不僅造成權力分立界線爭議，也讓行政與監督的效能不彰。例如「考用分離」造成機關用人需求爭議、監察院已無民意基礎，卻仍擁有調查、彈劾及審計等權限，等種種不合理的現狀。
時代力量主張，在國家正常化的方向與前提下，廢除考監兩院，回歸三權分立的民主憲政架構，既讓政府的考選和用人更順暢，也讓國會的實質監督更有力。
在職權調整部分，監察院的「彈劾權」應歸入立法院之職權，而審計部所職掌的審計權依其性質，另成立「國家審計委員會」。至於考試院的考試權，則回歸行政權，避免考用落差的問題。
📙＃勞動 ＃兒童 ＃環境基本權入憲
從我國憲法頒布的1947年至今，國際憲政潮流對人權的保障已有長足進步。然而，憲法第二章「人民之權利義務」卻沒有隨人權發展而修正。過去，雖然有以「增修條文」或「個案釋憲」的方式進行補充，然而保障程度仍然有限。因此，時代力量主張透過修憲，系統性地補足包含勞動權、兒童權、環境權等人民基本權利範圍。
在勞動權部分，現行的憲法第十五條未完整呈現在實現勞工的生存權及工作權上諸多勞動權的不同面向。例如：沒有組成工會的團結權、協商權和包括爭議權在內的團體行動權，導致勞工難以和雇主進行集體、對等協商。為了正面肯定勞工的勞動基本權，時代力量主張應將上述權利入憲。
在兒童權部分，由於兒童和成人間存在資源和權力落差，讓兒童的意見和需求常不被重視，甚至可能危害生存和發展的權利。聯合國 1989 年通過「兒童權利公約」，建立「兒童生存及發展權」等四大保障原則，臺灣也在 2014 年通過「兒童權利公約施行法」。因此，時代力量主張將「兒童權利公約」基本原則入憲，以保障兒童免遭一切形式的身心暴力侵害。
至於環境權部分，環境權是規定國家、社會、個人與環境之間關係的重要權利，不只是請求權，更有集體共同參與的意涵，讓國家以人民參與為本位，保障人民參與程序、共同決定的權利。
時代力量在修憲委員會雖然僅有一席，但絕對會在國會裡頭扮演好程序把關和督促進度的角色。為了讓本次修憲能順利在2022年地方選舉進行公民複決，我們呼籲修憲委員會於開議後儘速開會，讓修憲案進入實質討論！
聯立制超額席次 在 Re: [課業] 聯立制並立制- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的必吃
Hi~我是子雲
關於混合制當中的聯立制與並立制，考試的重要性不低，這邊簡單整理一下兩個制度的差
別跟影響
前提：
這個制度稱為單一選區兩票制，所以每個選民都有兩票，以下單一選區相對多數決統稱「
第一票」，政黨名單比例代表制統稱「第二票」。
並立制：
一、並立制的制度運作
並立制的運作相當簡單，就是兩票各自選各自的，互不相干，統計完之後再加在一起，就
是該黨的總席次。
舉例而言，假設某國會採混合制的並立制投票，總共有果民黨、欽名黨、 閩晉黨及史黛
西力量四個政黨，單一選區席次 100 席，比例代表席次 100 席，國會總席次為 200 席
。
投票結果，果民黨在比例代表制部分得票率為 40%，單一選區當選 30 席;
閩晉黨在比例代表制部分得票率為 45%，單一選區當選 48 席;
欽名黨在比例代表制部分得票率為 5%，單一選區當選 12 席;
史黛西力量在比例代表制部分得票率為 10%，單一選區當選 10 席。
在並立制的精神下，兩票互不相影響，分別計算後加總，因此席次分配部分：
果民黨在比例代表制部分得票率為 40%，轉換為席次則為 40 席，再加上單一選區當選的
30 席，總共獲得 70 席;
閩晉黨在比 例代表制部分得票率為 45%，轉換為席次則為 45 席，再加上單一選 區當選
的 48 席，總共獲得 93 席;
欽名黨在比例代表制部分得票率為 5%，轉換為席次則為 5 席，再加上單一選區當選的 1
2 席，總共獲得 17 席;
史黛西力量在比例代表制部分得票率為 10%，轉換為席次則 為 10 席，再加上單一選區
當選的 10 席，總共獲得 20 席。
（政黨名是本人亂取的，如有雷同，那也沒辦法）
二、並立制的制度影響
（一）原則有利大黨
並立制是否有利大黨，取決於第一票的席次占總席次的比例，因為第一票採相對多數決，
依杜瓦捷法則，有利於兩大黨，所以第一票比例佔總席次比例越高，對大黨當然越有利。
（二）會形成選民的分裂投票
依杜瓦捷法則，第一票選民會策略性投給兩大黨候選人，第二票就會真摯投票給小黨，所
以很可能兩票投給不同的政黨。
聯立制
一、制度運作
聯立制跟並立制不一樣的地方是席次的計算方式，簡言之，聯立制投完票之後的計算席次
方式是以下三個步驟：
（一）第二票先決定該黨在國會的當選席次
（二）決定席次後，由第一票當選人先當選
（三）不足者，由第二票政黨名單遞補之
舉例而言，假設某國會採混合制的聯立制投票，總共有果民黨、欽名黨、 閩晉黨及史黛
西力量四個政黨，單一選區席次 100 席，比例代表席次 100 席，國會總席次為 200 席
。
投票結果，果民黨在比例代表制部分得票率為 40%，單一選區當選 30 席;
閩晉黨在比例代表制部分得票率為 45%，單一選區當選 48 席;
欽名黨在比例代表制部分得票率為 5%，單一選區當選 12 席;
史黛西力量在比例代表制部分得票率為 10%，單一選區當選 10 席。
在聯立制的精神下，「第二票」的得票率已經先決定該政黨的總席次，因此原則上果民黨
得票率 40%，獲得席次 80 席;閩 晉黨得票率 45%，獲得席次 90 席;欽名黨得票率 5%，
獲得席次 10 席;史黛西力量得票率 10%，獲得席次 20 席。（第一步驟）
果民黨總席次為 80 席，單一選區部分當選 30 席（第二步驟），因此從政黨名單遞補 5
0 席;（第三步驟）
閩晉黨總席次為 90 席，單一選區部分當選 48 席，因 此從政黨名單遞補 42 席;
欽名黨總席次為 10 席，但單一選區部分 當選 12 席，因此不從政黨名單遞補，單一選
區當選部分全部當選 (超額當選);
史黛西力量總席次為 20 席，單一選區部分當選 10 席，因此從政黨名單遞補 10 席。
二、聯立制的制度影響
（一）較有利於小黨生存
聯立制的第一步驟，以第二票決定了該黨總席次，依杜瓦捷法則，有利於小黨生存。補充
一點，德國在過去之所以為「有限多黨制」，而不會造成小黨過度林立，原因在於：
1.第二票的5%當選門檻（政黨第二票之得票率必須超過5%才能分配席次），所以使許多小
黨無法進入國會。
2.單一選區候選人也可以放進比例代表名單中的制度設計，有助於提升大黨在選舉中的優
勢。
（二）超額當選
以上述欽民黨為例，第一票當選的席次已經超過第二票應分配的席次，這時候就第一票當
選席次全上。這也造成聯立制本身的比例性偏差，因為該黨實際分配的席次比應分配的席
次多，尤其近年極端政黨的出現，大黨在第二票的得票被嚴重瓜分的情形下，超額當選的
情況更多，造成比例性偏差的情形更嚴重。
（三）仍有分裂投票的可能
這就跟並立制一樣囉！
以上簡單介紹，希望對同學有幫助！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.104.194 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1563552854.A.40A.html
... <看更多>