Michael Porter Jr以五年2.07億與金塊完成續約！這價碼我認為真的過高了.....
-
💪前陣子丹佛金塊與Aaron Gordon續約的四年9200萬我覺得是相當不錯的簽約，雖然Gordon在數據上不是那種非常亮眼的球員，但他的防守、體魄以及在球隊願意 #扮演苦力輔助角色是相當有價值的，且他還有繼續上升的空間，去年與球隊也有化學效應。
至於Michael Porter我也常在講他是有潛力的，在得分天賦上相當出色，可是這幾年觀察下來，覺得他想達到類似Kevin Durant那種全方位進攻武器的難度與挑戰很高。
-
也就是說Porter還有很多進步空間和要挖掘的地方，譬如防守層面、處理球能力和持球進攻的本事等等，而在球隊已經有個核心王牌Nikola Jokic這樣的MVP超巨以及後場有Jamal Murray坐鎮下(2022可能無法上陣)。
🏀Porter在可能做為 #球隊第三號人物卻領著一個核心基石的薪資(與Doncic、Young一樣的合約)，且還尚待開發，即使最後一年他是部分保障，沒進年度隊為1.72億，但我都仍覺得真的貴了。
-
且沒意外的話，Joker最晚明年夏天會與金塊簽一張 #超級頂薪，這也將能預見未來金塊在薪資上的壓力會很大，光是支付Joker、Murray、Porter、Gordon四人合約就要炸開了。
當然金塊可能有這樣梭哈的理由，就是覺得自己在 #自由市場招募上沒有太多優勢，乾脆就大把鈔票留住Porter這種潛力股，去力拼這幾年的核心陣容，代表高層是很看重Joker的時代。
-
👏總之還是恭喜Michael Porter！能夠從傷病疑慮一路證明自己到領到這樣大合約，這無疑是自身努力所換到的成果，以及剛好金塊能給他這樣待遇與舞台的際遇，現在就看他之後到底能不能再持續進化？
隨著高薪合約他也會更被用放大鏡檢視，金塊未來幾年能不衝擊歐布萊恩盃，Porter應該就是 #決定金塊上限在哪的關鍵人物了。
-
🏀最後這邊也要再談一下昨天我說的疫苗問題。
有人私訊我問我要不要改變看法別被打臉？我想說，改變什麼？！這就是我的看法我何必要隨著外界輿論起舞，至於對我失望的人，我得抱歉，本來觀點就會有不同的時候。
對於認為疫苗無用論的人的看法我是給予尊重的，我本來就清楚有兩派理論，我也不是提倡疫苗的人，不過我會打(到現在還沒打到莫德納)，但疫苗到底有用或無用這並不是我要討論的重點，且我也明講 #打不打疫苗是每個人的自由與權利。
-
我談的是職業態度與群體互相。
球員當然可以提倡不打疫苗，但現在美國的環境是每個州都有不同的公衛指令，有些地方球員不打疫苗就不能打球，#除非有本事去改變這些州令，或是能得到宗教豁免或醫療豁免的核准，不然那些不打疫苗的球員新賽季就會因此缺席不少比賽。
-
像今天媒體日Marcus Smart與Blake Griffin就講出我想說的。
Smart其實也沒很想打疫苗，但對此他說：
＂其實這很艱難＂
＂因為這是你自己的身體＂
＂但我仍選擇接受疫苗＂
＂因為我不想去處理那些XX鳥事(不能上場)＂
＂我也不想去 #影響整個球隊＂
至於Griffin則說：
＂我自己有做些資料整理＂
＂我認為接種疫苗並不是什麼問題＂
＂當然是否接種是個人選擇的權利＂
＂但我認為這是 #球隊繼續前進必要的一部份＂
-
NBA是群體的大企業，球員也是團隊的一份子，如果現在是獨立個體的職業球員(如網球、高爾夫球等)，打不打疫苗只會影響到自己運作，那當然能很自由。
可是現在既然有些州規定不打疫苗就不能上場，那做為團隊一份子的球員，且還坐領高薪，就別只想著自己的自由意志至上，除非你能很豪氣的不要這份工作，這當然就OK，但這也是傷害團隊的選擇。
所有的NBA與各隊的工作人員 #幾乎要打疫苗才能上工，NBA球員雖沒硬性規定，但在有各州衛令下，已經有90%的人都接種疫苗，當中肯定也有不是很願意的人，不過 #為了團隊都展現其職業態度。
-
而不少球員不打疫苗，我只拿Kyrie Irving出來講，就在於我覺得Irving總是在群體裡特立獨行，從之前不願復賽(基層人員會沒工作)，到現在不願打疫苗，追蹤按讚疫苗裡 #暗藏晶片的言論，然後出席活動場合不戴口罩，都讓我不解他的思維。
Irving確實能有他的自由意志，不過在一個群體中，尤其又是有得益的模式下，應該也得為團隊與聯盟思考一下，而他這陣子常常做個 #逆行者，有人會說這是他的自由，但在我看來是自私了。
👍我會尊重不打疫苗的球員，但會更加尊重他所屬的團隊(得想辦法降低傷害尋求解套方案)，至於那些打疫苗的防疫球員我則會尊敬，因為他們有無私的在為團隊思考，我認為這是在 #群體生活與工作上很重要的事情。
—————————————
🔔我的Twitter
➡https://twitter.com/HBKMAMBA
📱我的Instagram
➡https://www.instagram.com/hbkmamba/
✏️ HBK
群體生活與工作上很重要的事情 在 [心得] 《拒看新聞的生活藝術》為什麼不該讀新聞- 看板book 的必吃
《拒看新聞的生活藝術》讀後心得：為什麼你不該讀新聞？
這是一本會徹底改變你看待新聞識讀的書
圖文好讀 https://readingoutpost.com/stop-reading-news/
如果只能給你一個建議，就讓你活出更好的人生，我的建議會是：「不要讀新聞」。為什
麼呢？因為讀新聞帶給你的壞處，遠遠大於你以為能夠獲得的好處。而且這些壞處，恐怕
比你想像的還要嚴重許多。今天要分享的這本書是《拒看新聞的生活藝術》，原來不讀新
聞的人生會更美好。
這本書在說什麼？
《拒看新聞的生活藝術》的作者是瑞士作家和企業家魯爾夫．杜伯里（Rolf Dobelli），
他曾經是「熱愛讀新聞的重度使用者」，但後來他卻發現，過度的吸收新聞對我們的心智
和身體都可能造成不良的影響，就像是過度攝取糖分會傷害我們的身體一樣。他在這本書
裡面主張：過度接收新聞，可能會讓我們抓錯重點、錯估風險，導致我們的思考不夠深入
，甚至會損害我們的判斷力。
他透過這本書批評了新聞的產生與消費行為，他也提出了如何在充斥著各種資訊的世界中
找到自我，如何在這個和我們大腦原始設計完全相反的世界裡，避免陷入資訊超載的困境
。他也鼓勵我們要有選擇性地消費資訊，尤其是新聞，這樣才可以讓我們的思考更加清晰
、想法更有價值，進一步做出更聰明的決策。
我認為，這是一本引人深思的書籍，也是一本會徹底改變你看待新聞識讀的書。作者用一
種嶄新的視角，搭配上許多科學研究的佐證，讓我們重新認識這個很多人已經習以為常的
習慣看新聞。引用這本書中我最喜歡的一句話：「克制新聞消費並不意味著痛苦捨棄
。恰好相反：它意味著豐厚的回饋你會擁有更多的時間，並擁有一種新視野，得以看
出什麼是真正重要、讓我們快樂的事物。」
以下分享五個讓我大有收穫的重點。
１．新聞會妨礙深度閱讀和思考能力
作者在書中指出，消費新聞會讓我們大腦的物理結構逐漸改變。如果我們喜歡吸收簡短跟
破碎的新聞，我們就等於一直在鍛鍊自己大腦中專職瀏覽「簡短資訊」的區域；然而，專
們用來閱讀「長篇文章」和「深刻思考」的神經網絡，卻會逐漸萎縮。
他觀察道：「大部份狂熱的新聞消費者，即使他們一度熱愛閱讀書籍，卻都已經沒有辦法
再去讀較長篇的文章或書刊。通常在讀了四、五頁之後，他們就會開始覺得疲倦，注意力
會逐漸減退，然後變得煩躁不安。這並不是因為年紀大了，或者有什麼時間壓力，而是因
為他們大腦的物理結構改變了。」如果你本身也有這種情形，可以想想看你閱讀「短篇資
訊」跟「長篇資訊」的比例，是不是已經完全失衡了？
書中也給出一個很有趣的譬喻。像我們小時候有一種益智遊戲，上面有很多有編號的小黑
點，我們要按照編號的順序把黑點連線起來，才會看到最後的圖案，可能是一隻小狗，也
可能是一隻小貓。而新聞報導就像是那些小黑點，只是這些小黑點旁邊沒有任何的編號，
而且也不會有人花時間去把它們連線起來。
記得，如果想看到完整的圖案，你就需要連線。連線的意思就是：歷史的脈絡、事件彼此
的相關性、反饋作用、立即效應，以及這些效應再度引發的後續影響。然而，新聞記者才
不會去管這些，於是：新聞成了「理解世界」的相反詞，它們讓人覺得這個世界就只有「
事件」，充滿了沒有關聯性的事件。新聞報導就像是吸引你注意力的小黑點：軼聞趣事、
名人醜聞、災難畫面，還有行車紀錄器拍下來的用安全帽互毆的隻毛蒜皮的小事。
我記得每年過年回家，總是避免不了會看到有線電視播報的新聞，有好多次看到晚間新聞
的前三條，就會出現翻拍行車紀錄器或監視畫面的新聞。這種新聞真的「很重要」嗎？想
到就覺得非常荒謬。
｜我們有權利對事物不發表任何意見，更有權利使我們的靈魂不受騷擾；因為事物本身並
｜有迫使我們形成判斷的天然能力。
｜
｜古羅馬「哲學家皇帝」 Marcus Aurelius
２．大部分的新聞一點都不重要
你可能會覺得，應該還有很多新聞是很重要的吧？全世界各地發生了這麼多的事情，如果
我都不知道，那不就變成了一個「無知的人」呢？我很喜歡作者提出了一個思考實驗，讓
我們重新思考這個問題。
假設今天，地球的直徑變成現在的兩倍大，表面積變成了原本的四倍大，地球的人口也變
成了原本的四倍多。然而，這些地表上的城市和景物，以及人們的生活方式，基本上跟我
們現在認識的沒什麼不一樣，就只是一顆比較大的地球。
理論上來說，如果新聞的「重要性」跟新聞的「數量」呈正比的話，新聞報導的數量應該
要變成現在的四倍之多。如果你認為「現在的新聞大多是重要的」，那麼在另外一個大四
倍的地球裡，你是不是就必須消費多出來四倍的「重要新聞」？
當然，你肯定不會這麼做。
在這個假想的世界裡，一天的時間還是 24 小時，如果你原本每天只花 90 分鐘看新聞就
好，在新的世界你也只會讀四分之一的新聞，你會捨棄掉那些「比較不重要的」新聞。回
過頭來，既然在這個假想的實驗裡面，你已經準備好「捨棄」掉一些新聞，那麼在我們原
本的世界呢？有沒有任何新聞是重要到沒有它，你就活不下去的？
事實的真相是，新聞媒體認為重要的事情 = 吸引人的事件；新聞媒體認為重要的事情
≠ 對你重要的事情。
對我們個人而言，真正重要的事情有哪些？家庭、工作、朋友和個人生活。
對我們最重要的《個人版每日新聞》應該長成什麼樣？以我自己為例：我伴侶最近買的洗
地機要如何使用、我家人的健康檢查報告、翻修網站的構想、對於自己筆記方法的檢討、
下一本新書的主題靈感…等。對我而言很重要的這些事情，跟其他人「根本沒有半點關係
」，更別提那些被放在全球新聞菜單上面的事件。
對大多數人而言，我們以為世界新聞就是關係重大的事情，這是一種大大的誤解。
３．新聞讓我們覺得自己變得渺小
人們對於「階級地位」很敏感，因為在許多動物的社會特別是人類的社會裡，階級地
位是取得資源的保證。我們會想要爭取更好的職位、更好的官階、更響亮的頭銜，甚至在
運動的場合、街坊鄰居之間、在兒童遊樂場上，人們都離不開階級的劃分。
我們光是讓自己在生活當中變得更好、透過努力獲得更好的階級地位，就已經自顧無暇，
而新聞報導更加劇了這個壓力。因為新聞會不成比例地報導：「年度經理人」、「年度運
動員」、「年度藝術家」、「年度最年輕創業家」。當我們天天看到這種新聞，可能就會
在自己內心 OS：「他高中的時候就這麼厲害，那我 18 歲的時候在幹嘛啊？」或是「我
都已經 30 歲了，怎麼跟他比起來還一事無成？」
消費新聞讓我們把潛在競爭者範圍擴大為整個世界，我們讓自己去和與自己無關、真的半
點關係都沒有的人相提並論。結果是我們看輕了自己，變得比真實的自己更為渺小。我們
承受了更多的壓力，垂頭喪氣，光是眼前的生活就已經夠艱難了，新聞媒體還讓我們的日
子變得更難過（那種隱形的比較是一直在滲透進我們腦中的）。
我自己就有深刻的感受，因為我有用子彈筆記做日記的習慣，我發現，自己心情最糟糕的
那些日子，就是當我不小心看了很多新聞，或者是在社群媒體上看到其他人風光亮麗的表
現的時候。雖然政治正確的小天使會告訴我要祝福別人，可是，我還是會下意識地想跟別
人比較，別人比較年輕就成功了、別人的貼文比較多人按讚、別人賺的錢比我多。
我們很難違反動物本能，那種自然而然會感受到的社會階級地位的差異。但是當我們不需
要在意那些比較，不被那些新聞打擾，我們反而可以更專注在自己手邊的事情，做好自己
能夠做好的成果。不看新聞，心情會平穩許多，表現自然而然也會更好。
４．新聞是在糟糕環境被製造出來的
優秀的記者會花很多時間撰寫一篇深度報導，但是更多的記者礙於新聞產業的速食文化所
趨，只是到處擷取公關稿，然後用別人的文章拼湊而成，頂多補充一些在網路上和某處爬
到的資料（例如：某某鄉民說…）。
新聞記者大多數缺乏所謂的「切膚之痛」（skin in the game），也就是說他們不必為了
自己的表現承受任何風險。記者可能撰寫了一篇狗屁報導，卻不用為這個報導負起任何責
任。想想看，你會記得上次看到一篇狗屁報導的記者名字是什麼嗎？就算你記得，過了半
年你還記得住那麼多人的名字嗎？就算你真的記得了，又有什麼用呢？
當然，作者也指出這種現象不能直接怪罪記者個人身上，而是整個新聞產業的發展趨勢，
迫使他們只能這麼做。根據 2015 年美國求職網站 CareerCast 對 200 多種職業做的調
查，以工作環境、壓力、薪資和未來展望…等綜合評鑑標準，排名最後一名的就是新聞記
者1。
我也拋出一個問題給你想想看：「你能夠期待在這種環境工作的人，產出多麼有品質的東
西？」道理很簡單，從糟糕的環境製造出來的東西，就只會是品質很糟糕的東西。因此，
作者給我們的建議，就是不要去淌這個混水，不要消費這種新聞；而他給新聞記者的建議
就是，應該盡快告別新聞記者這份工作。
在書中，作者也批評新聞產業其實是一種「娛樂產業」，它的商業模式就是透過免費和吸
睛的圖文奪取注意力，再轉換成為獲利。而身為讀者的我們要非常小心，我認為免費且普
遍的資訊是為了供應者存在，而不是為了接受者。頻繁地瀏覽新聞（特別是短篇、聳動的
）對大腦是只有害處、沒有好處的。
５．新聞會讓我們對同理心產生錯覺
在寫這本書之前，作者已經發表過一篇類似主題的文章〈新聞對你有害〉。
當時的他，收到了很多來自四面八方的批評，像是：「不看新聞的話，你就不知道世上窮
困的人的痛苦，無法對戰爭和暴行表達關切。」作者的看法是，我們根本不需要透過看新
聞來「表達關切」，因為在別的國家和星球也發生了很多比這件事情還嚴重的暴行，我們
是不是都要表達關切？而這個界限到底在哪裡？
他認為：「『透過收看新聞來表達關切』完全是一種自欺欺人的說法，不僅無濟於事，而
且根本令人反感。」他主張我們應該奉獻出來的東西是「金錢」，不是注意力、不是勞力
、不是祈禱，而是金錢。
什麼意思呢？也就是說，你關注新聞的「注意力」不會幫到那些災民，而是幫新聞平台多
賺一點廣告費而已。你的「勞力」是最沒效率的協助，不要親自跑去救災，而是把錢捐給
專業的救災團體，讓他們採取最有效率的行動。你的「祈禱」，也不會有什麼實質幫助，
除了讓你自己心情好一點而已。
你可能還會懷疑，如果不看新聞，我怎麼知道哪裡發生災難，我怎麼知道要捐錢給誰呢？
記得回頭過來想想，新聞會報導什麼事件？當然是「最新」發生的、有「最精采」畫面的
、能講出一段「聳動」的故事的。相反地，那些專業的援助團體，像是紅十字會或無國界
醫生，他們會不會比新聞媒體「更清楚」哪裡要投入更多的救災資源呢？肯定會。因為，
他們並不是以「吸睛程度」來判斷要如何救災，而是以「重要程度」來判斷如何分配救災
資源。他們才是真正知道哪需要最迫切的協助。
作者給出一個實際的建議，就是把你每年消費新聞的那些無意義的時間給「收回來」，投
資在自己的專業領域、創造更好的收入，然後把這些錢捐贈給那些專業援助團體，讓專業
的人做他們最專業的事情，這才是實質有意義的「表達關切」。
結論就是，你的人道精神並不是依據你消費了多少則新聞而定，也不是你看新聞的當下感
受到多少的同情心。事實的真相是：「即使你完全不看新聞，世界的苦難也不會減少。」
反直覺的道理是：「你看愈少這方面的新聞，你的金錢就愈能夠鎖定真正有意義的援助行
動。」不讀新聞，你反而更有可能讓這個世界更美好。
後記：不讀新聞的人生更美好
《拒看新聞的生活藝術》這本書有點像是一記當頭棒喝，他讓我們知道「沒有新聞」的生
活，並不會讓你變成一個無聊的人。正好相反，它會讓你更討人喜歡。下一次你跟朋友聚
會的時候，試著問他們：「這個星期有哪些重要的頭條新聞呢？」你會看到大多數的人有
多愛跟你做全盤報告。他們還會因此喜歡你，因為你替他們提供了一個難得的機會，分享
他們自己浩瀚無邊但毫無用處的新聞知識。你只要投以聽得入迷的眼光，繼續看他們表演
就可以。
其實這本書我在兩年前就已經買了，當時我只讀了一點點就決定不再看新聞。加上我當時
也戒斷了社群媒體的使用，整個人真的是感到煥然一新。我不看的是那種每日新聞、那種
小打小鬧，但我偶爾還是會看像是《華爾街日報》的長篇數千字以上的深度報導。我也漸
漸發現，自己投入書籍的懷抱之後，看長篇的文章和書籍，變得越來越簡單，而不會覺得
很辛苦。
更重要的是：我好像沒有錯過任何重要的事。就像作者所說，如果有一件事情真的很重要
，你會來得及知道的從專業報導，從你的朋友、你的家人，或任何一個跟你聊過天的
人那裡得知。你跟你的朋友碰面的時候，就問問看他們：「最近世界上有沒有發生什麼重
要的事情？」以這種方式作為聊天的開場白是最棒的了，但是你聽到的答案通常會是：「
其實並沒有。」
最後，如果有一個活動，它會讓你越來越缺乏深度閱讀和思考的能力、它會讓你覺得自己
很渺小、它會讓你接收到在糟糕環境工作的人生產出來的東西、它會讓你誤以為自己很有
同理心，你還會選擇去做這個活動嗎？
｜沒有任何新聞是重要到沒有它你就活不下去的。一本好書對你的生活與幸福的價值，千
｜倍於不計其數的新聞。
p.s. 如果你有餘裕，你可以去 Google 搜尋「讀新聞的好處」，你會發現那些論點當中
的矛盾。你可能也會發現，要達成那些好處，遠遠有比讀新聞還好出百倍的方法。
--
書評部落格「閱讀前哨站」 https://readingoutpost.com/｜一個愛書人的閱讀筆記
Podcast「下一本讀什麼?」 https://readingoutpost.com/podcast/｜我的說書頻道
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.87.202 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1691839636.A.702.html
... <看更多>