關於 未曾持有社民黨黨員編號 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【時代力量劉仕傑主張：「應」(為黨員)不等於「需」(為黨員)，敢有合理？】
　
《公職人員選舉罷免法》第 28 條 第 1 項：「依法設立之政黨，得推薦候選人參加公職人員選舉，經政黨推薦之候選人，#應為該政黨黨員，並檢附加蓋中央主管機關發給該政黨圖記之政黨推薦書，於候選人申請登記期間內，向選舉委員會辦理登記。」
　
劉先生主張前述條文中「『應』不等於『需』」，又主張自己「#不曾繳交社民黨黨費、#未曾持有社民黨黨員編號、#未曾領有社民黨黨證，#社民黨亦未曾告知我成為社民黨黨員」
　
且就他所知「區域立委及縣市議員的『政黨推薦候選人』與『候選人實際黨籍』不同，於實務上多有所見，並非鮮事...如時代力量曾推薦張怡參選屏東立委，但她實為無黨籍...」
　
綜上，我個人認為劉先生涉有違反《ROChina 刑法》第 214 條：「#明知為不實之事項，#而使公務員登載於職務上所掌之公文書...」之嫌。
　
#使公務員登載不實罪
　
#BTW張怡選舉公報之推薦政黨欄為無
#要拖別人下水之前好歹也先做點功課
#況且不得主張不法之平等
　
#社民黨的黨員管理制真差勁
#徵召推薦提名程序清清彩彩

非常遺憾，剛剛得知，我被選舉委員會認定我無法參選這次的時代力量決策委員。對於此判定，我深表遺憾，無法接受。

1. 2018我雖然曾代表社民黨參選台北市議員，但從頭到尾我的認知是「社民黨以政黨推薦」的形式徵召我參選，我並非以「社民黨黨員」形式參選。

2. 我的論證很清楚：本人不曾繳交社民黨黨費、未曾持有社民黨黨員編號、未曾領有社民黨黨證，社民黨亦未曾告知我成為社民黨黨員。我無法理解的是，在上述條件之下，我如何曾經是社民黨黨員？

3. 當選舉委員會要求我提出書面報告時，儘管我認為「我是遭到惡意攻擊的一方，怎會要我負舉證責任？」，不過，我仍基於善意，與現任社民黨全國委員陳尚志老師聯繫。

4. 謹查，社民黨目前並無召集人，亦無秘書長，亦無專職黨工，網路上之電話專線亦為空號，社民黨的官方電郵現亦無專人負責。簡言之，社民黨目前處於組織真空狀態。

5. 陳尚志老師於上述情形下，仍基於善意，認為不該因為我遭受網絡惡意攻擊而誠信受損。

基於務實考量，我以「電郵社民黨官方電郵，副本社民黨全國委員陳尚志老師」形式，正式聲明我未曾加入社民黨。陳尚志老師並以電郵回覆知悉，確認對我所言並無異議。

6. 上述各節，我於昨日中午左右，完整轉知選舉委員會並附上我與陳老師之電郵截圖作為佐證。（原本選舉委員會要求我於昨日晚間十時前提出書面報告，我基於尊重選委會並盼選委會有充分作業時間，提早八小時提供）

另外補充，我於8/21在黨的要求下，已簽具切結書，聲明我今年六月份申請加入時代力量時未有雙重黨籍身分。

7. 無奈的是，剛剛晚間突然接到通知，選舉委員會不接納我的說法，並認定我當時曾加入社民黨，甚至因此說我不具黨員身分。

8. 我今天整天手機都有待命，一直到傍晚才沒電。選舉委員會於未經跟我親自說明並溝通之情形，逕自發出致黨員的公開信。上述做法，已對我造成二度傷害。

9. 通盤檢視選委會之論點，多有論理不充分之處。例如，選委會詢問伍維婷跟丁勇言，皆無法回答本人的黨員期間。亦即，社民黨「並未證實」我曾經具黨員身分。

我不解之處，倘為如此，選舉委員會又如何認定我曾經是社民黨黨員身分？

10. 況且，據悉丁勇言目前早已辭去社民黨召集人身分，他本人於2018並無參與社民黨黨務及選務，如何知悉當年狀況？

11. 2018選舉政黨推薦書乙節，選舉委員會並未得知當年社民黨如何認定我的參選身分，只能從「推薦書範本」推論，實無法作為有效論證。

12. 選罷法第28條乙節，我已多次與選委會說明，「應」不等於「需」。就我所知，區域立委及縣市議員的「政黨推薦候選人」與「候選人實際黨籍」不同，於實務上多有所見，並非鮮事。

例如宋楚瑜與連戰同為國民黨正副總統候選人，但宋楚瑜為親民黨主席。又如同吳益政為親民黨黨籍，但今年為民眾黨候選人。再如時代力量曾推薦張怡參選屏東立委，但她實為無黨籍。政治圈友人，相信能舉出更多案例。

13. 綜上，本人當初決定參選決策委員之初衷，係因盼於時代力量風雨飄搖之際，展現同舟共濟之決心。本人參選及能否選上，坦白說並非要事，更重要的是，本黨藉由這次選舉，能重新提升士氣。

14. 對選舉委員會方才決定，我已於剛剛表達，希望能在「證明我當初是社民黨黨員之充分證據」出來之前，依無罪推論原則，保障我的參選權利。未來，倘（一）我當選決策委員，且（二）證明我當初確有雙重黨籍之兩要件同時成立，亦可取消我的決策委員資格並依序遞補。倘能依此做法，於程序上方為妥適。

15. 以上各節，願受公評。