哈佛中國民調結果：95.5%人民滿意中央政府
美國針對中國的行動又再升級，周二突然勒令中國在72小時內關閉在休斯敦的總領事館。首先，我僅代表在休斯敦總領事館的工作人員感謝美國總統特朗普的決定，因為休斯敦和整個得州已成為Covid大流行的最熱點之一！得州人口不到3000萬，Covid確診宗數已多達35萬，且仍以近幾何級數增長，遠多於整個中國，死亡人數超過4300，恐怕亦將在短期內超越中國！相信整個領事館同人及家人，都極期望早日回到相對安全得多的祖國！
休斯敦總領事館有點特別意義。1979年鄧小平出訪美國，行程包括參觀在休斯敦的Johnson太空中心，和留給人更深刻印象的Rodeo（牛仔競賽）！同年11月，中國就在休斯敦開了在美國的第一間總領事館。現在美國命令休斯敦總領事館關閉，似乎暗示美中41年來關係正常化的完結。我想知道，下一步是否要跟中華人民共和國斷交，然後重新再跟中華民國建交？
早前某雜誌訪問中，我提到傳統政治和經濟體制都已過時，需要冷靜、客觀和深入重新思考，加上考慮如何利用現代科學和科技，達到更佳、更有效率、人民更滿意的社會管治效果。政治和經濟體制是一個非常大、非常複雜，且非常敏感的議題。對很多人來說，政治體制已升至「信仰」層面，堅信某種體制代表正義、善良、美好、道德、完美（接近），甚至神聖！反之，不同或被視為「敵對」的體制，則當然被當為不公、兇殘、醜陋、不道德、 糜爛，甚至邪惡！
這是一個常見，但非常不幸和極度危險的現象。因為如把體制當為一種如宗教般的信仰，就即是拒絕以科學、邏輯、數據和理性來作討論和分析！一切都只倚賴盲目信仰（blind faith）！歷史上當然充滿以宗教信仰為名義的戰爭，包括中世紀持續數百年的多次Crusades（十字軍東征）； 從哥倫布所謂「發現」新大陸起，歐洲人開始其數百年在美洲的掠奪和殺戮，尤其西班牙和葡萄牙的Conquistadors（征服者），都是左手拿着聖經，右口拿着劍，迫使原住民改信天主教，如不順從，他們當然毫不猶疑，以天父之名替天行道，消滅「邪惡異教徒」！近代美國的中東外交政策，支持以色列，多次攻打伊拉克、敘利亞和阿富汗等，殺害超過100萬伊斯蘭教徒，又與Crusade有多大分別？Al-Qaeda和ISIS等恐怖組織發動襲擊，當然是非常殘忍和必須阻止，但這是因還是果？
政治和經濟體制，作為一種值得去打仗的信仰是一個較新的事物，到了20世紀才出現。第二次世界大戰，可說是法西斯主義與較傳統帝國主義加一點自由主義之爭。另外當然就是資本主義與共產主義之爭，雖然幸而未有帶來世界大戰，但就出現過美蘇冷戰，和好幾次proxy wars（代理人戰），包括韓戰和越戰。現在似乎又逐漸出現美中冷戰（希望不加溫變熱）。
改變體制充滿不確定 交易成本無法承受
今天無暇詳細分析不同體制的好壞，和如何可以透過科學和科技作出改變和改良，未來數周如有空可討論。但我要指出非常重要一點，就是理論上政治和經濟體制只應是一種工具（means），絕不應該被當作一個神聖的最終目的（end）。任何政治和經濟體制最基本目的，必須包括社會穩定、和平、人民生命和健康得到保障，加上經濟平穩增長，人民生活得以改善，和愈來愈重要的環保目標等。同時，政治和經濟體制絕非一門理論性科學，它最多只可算是一門應用技術（加點藝術）。所以不可對任何體制太過理想化，更不要以為可隨便拉倒重來。任何改變都充滿不確定性和風險，交易成本可以是無法承受的高。法國大革命後，社會動盪歷時近一世紀，其中包含多場革命、戰爭、經濟災難和無數人命犧牲。中國過去200年的歷史更坎坷，即使不計晚清的衰落，到了1911年，辛亥革命推翻了清皇朝，但絕未即時帶來社會穩定和人民溫飽，更似是多場新噩夢的開始。民國建立不久，即變成軍閥割據年代，未幾又到日本侵華。八年抗戰後不久，又墮入國共內戰，即使新中國建立後，旋即又被拖入韓戰，內部大型政治運動亦不停。整個中國，可說要等到鄧小平1977年復出，1978年走上改革開放之路，才終穩定下來。大動盪歷時超過60年！
到了今天，中國人民已得到基本溫飽，但當然仍有不少人生活並不富庶，中國確仍在發展中，所以更需要穩定。但即使只是正常的願望，只想繼續改善生活、發展經濟和科技，已嚴重挑動美國神經，被只具狹隘眼光的帝國主義者視為挑戰美國霸權。
近日美國不斷攻擊中國，且企圖挑撥離間人民和政府的感情。自稱是中國人民的「朋友」，不忍見他們被政府欺壓，活在水深火熱中！好一個自欺欺人的天大笑話。
美國人對聯邦政府滿意度僅38%
一周前，哈佛大學甘迺迪政府學院發表了一個有史以來最詳盡，歷時最久（2003至2016年，8次民調），覆蓋範圍最廣（沿岸城市和內地的32,000人受訪），針對人民對政府滿意度的深入民調。最主要發現是在2016年，中國人民對中央政府的滿意、加非常滿意的比例，升至95.5%的超高水平！其實高的滿意度也不意外，完全符合過去其他由外國學者如George Washington大學Bruce Dickson教授進行的較短期和小規模的民調結果。哈佛的研究同時發現人民對最下級地方政府的滿意度遠低於中央，非常滿意的只佔11%。此情况與美國剛相反，美國人對聯邦政府的滿意度只有38%，但對本地政府的滿意度則反而高達70%。此分別的主要原因應該是中國的中央政府權力非常大，更控制財政，地方政府則權力小兼且窮，但又有責任提供大量福利和服務，結果吃力不討好。美國的聯邦制，中央對內政權力有限，每個州分和城市的權力較大，且人民參與度較高，所以亦較滿意。
不少人當然質疑這研究結果，不願相信中國人民如此滿意中央政府表現，拒絕相信任何來自中國，與他們既定偏見不同的客觀科學數據。首先此報告出自哈佛，當然有相當高的權威性和可靠性，而哈佛亦當然並非一個討好取悅中國的機構，相反，哈佛曾培訓不少美國鷹派代表人物，包括Peter Navarro和Steve Bannon等。
有些人亦會認為中國人不敢講出真心話，所以數據不可信。當然這是有可能的，但領導這次民調的是具有豐富政治體制研究經驗的權威哈佛教授Anthony Saich，Ash Center for Democratic Governance and Innovation主任。訪談是以保密面對面，不記名方式進行的，可信性頗高。如果大家有跟內地朋友傾談的經驗，就會知道私底下，他們都很樂意表達自己的政見，也非全為正面。
那麼為何滿意度如此高，且有愈來愈高的趨勢？我相信有5個主要原因：
1. 最重要當然是中國經濟持續發展。大部分中國人對過去貧窮的日子，記憶猶新，與現今相對豐足的生活有天淵之別，所以對中央政府的滿意是可以理解的。
2. 近年，除經濟進步外，其他方面，包括環保、醫療、教育和治安，以至文娛康樂等，亦有明顯改善和進步。即是已不止經濟上量的增長，人民的生活素質也在不斷進步。值得指出的是科技進步，包括高鐵、再生能源和尤其互聯網，智能手機和各種Apps的發展對此有極大貢獻。
3. 近年中國嚴厲執行反貪腐，頗有成效，最少地方層面的貪腐情况已大大減少。當然派系分歧和個別權金交易可能仍然存在，但對比20年前，已有所改善。雖然中國堅尼系數仍然過高（約0.47），貧富懸殊嚴重，但除差距外，亦要考慮全民生活水平不停上升。有一點非常重要，在中國，貧窮的定義已不再是絕對性的赤貧和飢餓，逐漸變成相對性的心理不爽，與西方類似。
4. 當然內地資訊有所限制，傳媒和教育都不停灌輸政治正確的文化和價值觀。人民未必照單全收，但潛移默化，必然有一定效果。我不完全認同此資訊策略，但眼見西方所謂自由傳媒，包括《紐約時報》、CNN、Fox，甚至彭博、CNBC和《金融時報》等金融媒體，全部都有既定立場，對中國的報道充滿偏見和錯誤！西方真的還有獨立、持平、客觀和理性，代表公義的媒體嗎？
5. 自從2008年金融海嘯起，中國人開始對西方經濟體制產生懷疑。近年隨着西方民粹主義崛起，瘋狂領袖如特朗普和約翰遜的冒起，帶來充滿憤怒、仇恨、愚昧、反科學的國家和種族主義政策，且非常針對中國，當然反令到中國人更愛國，民粹亦變得高昂。加上香港的動亂，和中國處理疫情較成功，亦令中國人更加團結。如哈佛再做民調，現在人民對中央政府的支持度，肯定比2016年的95.5%更高！
在雜誌訪問中，我提出一個觀點來解釋中國體制的穩定性。不少人認為如美國般的體制，有定期選舉，必然較穩定和具自我修復能力。即使特朗普太過瘋狂、無能和種族主義，下次選舉或將選上較溫和，較傳統路線的拜登。但問題沒這麼簡單，選舉人票制度漏洞仍然存在，隨時可選出另一個比特朗普更極端的人。况且西方政治兩極化情况非常嚴重，無論選出哪一邊，都只會極力討好支持他們的51%或更少的49%。請記得特朗普是輸了普選的，而他的政策更其實只對最富有的0.1%有利，他的base實在太蠢，懵然不知！這制度下的政策也不擔保具科學性和符合全人類和地球利益。過去半年美國採取漠視疫情政策，很可能符合民意，但完全反科學，更連累全球！政治兩極化亦令到很多包括氣候變化、醫療、教育和基建等政策，變得搖擺不定，結果一事無成。
政策不停修正 中國制度較穩定
中國制度看似較不穩定，如政策錯誤太大，可導致社會動亂甚至崩潰。但可能正因如此，政府更需要密切觀察所有政策效果，和不停動態式修改政策和執行的方法，務求達到更佳效果。重大政策如基建，醫療，教育和巿場制度等，必須得到遠比只51%或49%的更大多數，最少七成至八成人民的支持，才會成功，才能確保社會穩定。
大家還記得物理和微積分嗎？一個物理系統可以有不同平衡狀態，穩定和不穩定（stable and unstable equilibrium），取決於Second derivative是正還是負數。一個圓球在山谷底處於穩定平衡狀態，如圓球是在山峰頂，就是不穩定的平衡。事實上所有政治體制都是某一程度上的unstable equilibrium。
但是否unstable equilibrium的系統就一定不能持久，很快就崩潰？當然不是，最新的隱形戰機，為了盡量減少雷達反射和增加靈活度，機身設計故意導致飛行不穩定，全靠電腦不斷微調引擎動力和機翼角度等，才可保持高速飛行時的平衡。
各大國須互相合作 才可維持平衡
另一個更好的例子是核武出現後，全球倚賴MAD（Mutually Assured Destruction）的阻嚇作用來維持世界和平。理論上這是一個極度不穩定的平衡，世界末日，隨時一觸即發，對人類構成前所未有的威脅。但是反而MAD帶來了75年的大致和平，對比兩次世界大戰，相隔只有約20年，已大有進步。
如要繼續防止第三次世界大戰，單純倚賴MAD是不足夠的。美、中和其他核武和經濟大國，必須不斷作出外交、軍事、貿易、科技、醫療和經濟政策的自身動態微調，和更重要的互相合作和配合，才可繼續維持世界和平所倚賴的unstable equilibrium！
中環資產投資行政總裁
[譚新強 中環新譚]
日本侵華中國死亡人數 在 Re: 日軍傷亡- 看板Warfare - 批踢踢實業坊 的必吃
※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: 標題: 日軍傷亡
: 時間: Sat Nov 7 23:30:17 2009
:
: 日本軍隊在二戰中經常少報自己的傷亡﹐不但欺騙對手﹐也欺騙自己人。
同意，但要討論少多少
:
: 這裡轉一篇我以前自己寫的筆記文章。
:
: 日軍在二戰中的戰死人數歷來眾說紛紜﹐數據彼此之間相差甚大。
: 就算是日本政府的統計數值﹐也分別有陸軍省的數十萬﹐
: 到經濟安定本部的一百八十六萬﹐再到厚生省援護局的二百一十二萬。
: 而目前在網絡上流傳的各種說法﹐大都片面認為日軍的損失多數是在太平洋戰場上
: 與美軍作戰時損失的﹐最近也有人列出一個表格﹐裡面認為日軍在中國大陸本土地區的
: 損失為陸軍損失三十八萬五千兩百人﹐海軍損失一萬九千四百人﹐
: 合計損失四十萬零四千六百人﹐憑此而認為日軍其他的損失都是美軍造成的。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
確實這種推法十分粗糙
: 事實上﹐美軍消滅的日軍並不多。以日本1976年出版的《太平洋戰爭八大決戰》中的
: 數據﹐日軍在瓜島戰役戰死兩萬四千六百人﹐在新幾內亞戰役戰死十四萬八千人﹐
: 在阿圖島戰役戰死兩千三百五十人﹐在塔拉瓦島戰役戰死四千七百二十人﹐
: 在夸賈林島戰役戰死八千六百五十人﹐在塞班島戰役戰死兩萬八千四百一十八人﹐
: 在菲律賓戰役戰死四十七萬六千七百七十六人﹐在硫磺島戰役戰死兩萬八千五百人。
:
71
這裡注意到一個重點，對瓜島較熟我的記憶中瓜島日軍有35,000人，25000戰死、9000病死
和1000戰俘，可以看的出對"戰死"我們意見相同，可是你的數據是否忽略了病死或其他死
因? 以上71萬人都是戰死的話，那有多少人是病死、餓死、失蹤呢?
: 這些數據包括了各種類型的人員損失﹐象硫磺島戰役﹐硫磺島上隻有日軍兩萬三千人﹐
: 戰死兩萬八千五百人的數值是加上戰役進行期間的海戰、空戰等等人員損失。
: 這是戰後三十年的數據﹐其準確度比戰時和剛投降那時的數據要高。
: 然而這八次戰役加起來﹐日軍也不過戰死七十多萬人﹐
: 當然﹐還要算上沖繩戰役的十萬日軍以及早期日本進攻馬來亞、菲律賓、中途島時﹐
: 以及後來陸地上在緬甸的損失（其中一部分為中國遠征軍所擊斃）﹐
: 但即使把這些數值加上去﹐日軍被英美盟軍所直接消滅的﹐也不過百萬左右而已﹐
: 日軍在二戰中戰死的﹐仍然多數是在中國抗日戰場上被擊斃的﹐
: 而且﹐在太平洋戰場上﹐由於交通補給線被切斷﹐日軍絕大多數傷員也都是最終戰死﹐
: 日軍傷亡數字中受傷部分幾乎全是中國戰場上造成的。
那麼依你假設西方盟軍消滅了100萬人，能把另外一百萬就算國共頭上嗎?我認為要先釐清
八大戰役中"其他死因"，相對的也要釐清中國戰場"其他死因"。
這裡有個題外話，我在2CH上認識的網友談到他祖父當兵時在本土死於美軍轟炸，還有D台
對兩顆核彈的目標描述成要塞，那有多少日軍是死在本土的呢?
:
: 那麼﹐日軍在華的損失到底有多少呢﹖由於軍事數據過多且相差過大﹐
: 我們很難從軍事數據上去發現真相﹐幸好日本戰時的經濟數據可以稍微接近一些真相。
:
: 日本1931年的總人口﹐是6546萬﹐1937年的總人口是7063萬（數據來源﹕
: 日本統計年鑒1975年日文版﹐以下各數據除推算外﹐都引自日本歷年統計年鑒日文版）﹐
: 由於日本在中國東北扶植了偽滿﹐中國東北並沒有並入日本﹐
: 因此上述兩個數據都隻是日本本土國民。由這兩個數值﹐
: 可以推算出日本當時的人口自然增長率約為1.3%﹐將其反推20-40年的人口﹐
: 再計算以人口增長率﹐可以得出日本1917年出生（即1937年20歲左右）的人口約為70萬﹐
: 而1897年出生（即1937年40歲左右）的人口約為55萬﹐
: 這兩個數值告訴我們﹐正常情況下﹐日本在1937年左右時﹐每年新增約
: 70/2=35萬男人可以參軍﹐同時有約55/2=28萬男人退出服兵役的范圍﹐
: 總的凈增長是每年可以凈增役齡男子至少約7萬。
:
這觀點不錯，或許將來能當參考，但是這裡提出幾點疑問
首先是本土人口，在日三國人是否包含在內? 尤其以朝鮮為大宗。
當作沒有的話，問題就在所謂"自然成長率"。日本當時擴張跟移民的一大原因是土地不足
，日本大量的移民跑去朝鮮、台灣、東北、拉美(同時也有移民移入，強制從朝鮮抓的為大
宗)，所以1.3可能更多也可能更少。
假設只看人口總數，WIKI"日本人口"上面的表顯示1915~1920日本人口"沒成長"，人會變老
又沒新血替補，那要算做這四年役齡人口"減少"28萬嗎?所以1937到1941是否役齡人口就不
增反減? 說真的，這模型的1.3%自然增加率還待確認。
: 那麼日本當時役齡人口有多少呢﹖1937年日本役齡男子是1693萬﹐而到了1941年﹐
: 在日本進行戰爭準備總動員﹐擴大服役年齡之前﹐日本的役齡男子是1629萬﹐
: 不但沒有增加出三年裡應該凈增加的7*3=21萬﹐反而凈減少了64萬﹐
: 等於役齡人口非正常地減少了約85萬青壯男子﹐這85萬人不可能是吃飯撐死睡覺睡死﹐
: 唯一合理的解釋就是在中國戰場上掛掉了。
那把我的修正加入是少36萬? 而且不知道是戰死或其他死因。
而且我認為模型不夠精細，要重推一下自然成長率。
:
: 同樣﹐從另外的數據來源分析日本勞動力﹐1937年日本服預備役與現役的人數﹐
: 分別是1474萬和108萬﹐到了1940年﹐預備役人數下降為1339萬﹐比37年減少135萬﹐
: 而現役隻增加了49萬﹐那麼日本的預備役和現役人口﹐在三年多裡不但沒有
: 凈增加約20萬（21萬青年中肯定有極少數因各種原因無須服役）﹐反而凈減少了
: 135-49=86萬﹐等於非正常減少了約106萬。從以上這兩個數據可以看出﹐
: 在1937年-1940年這3年中﹐日本軍人在中國戰場戰死的應該約為85萬人
: （青壯年總人口減少的那部分）﹐另外有約106-85=21萬人因各種原因
: 非正常退出預備役和現役﹐考慮到日本人的性格﹐這些人絕大多數不會是因為怕死等
: 原因而退出的﹐因作戰受傷甚至殘廢而退出的可能性最大。
:
跟上一段一樣，所以是短缺58萬，一樣死因不明。
還有役齡人口跟服役人口差111萬，差過百分之五日本男子不用服役? 所以我認為兩個數據
短少部份相差20萬是否能如上面直接相減，要先經過確認。就如同前面你所言，數據出入
問題。
關於日本人性格我不予置評，因為2CH常吵該議題。
: 這樣﹐在抗戰的前四年裡﹐中國戰場斃傷日軍（加上傷勢不大﹐
: 仍可回到部隊或編入預備役部分）當在一百五十萬左右是可信的。
: 日本一些資料所說的明顯有意低估日軍在中國戰場的損失。
:
"傷亡"150萬，嗯...，所以依照你的模型是"死亡"36萬?
我想再提醒一遍，死因不明、自然出生率須修正、社會因素是否考量?
關於日本低估，我同意，但我不知道低估多少是問題。
: 除了日本陸軍當時有意低估之外﹐還有另一個因素或許也是造成日軍在中國戰場
: 損失不大的假象之一。比如硫磺島一戰中﹐根據日本人的說法﹐我們現在的不少史料
: 都稱硫磺島的日本守軍有兩萬三千人﹐然而美國人約翰托蘭在采訪了許多當事人
: 而寫的"日本帝國的衰亡"一書裡卻說﹐到硫磺島戰役結束時﹐美軍僅消滅日軍
: 一萬八千人﹐另有約三千日軍散兵遊勇一直頑抗到日本投降。
: 可是這樣計算﹐日軍被美軍統計的也隻有兩萬一千﹐這中間有兩千空額。
:
上下這兩段也是一個不錯的新觀點，因為過去都是寫入"病死、餓死、失蹤"
尤其是失蹤，硫磺島戰役的家屬和政府回去硫磺島找根據記錄在該地的失蹤親人，陸續被
找回(很多人是看電影"來自硫磺島的信"看到的)。這些失蹤者有幾種，在洞穴內自爆、被
美軍堵住掩體出口...等等，美軍無法確認洞內有多少人，所以這些人目前陸續"歸隊"到
戰死者名單中。
但是這確實也不能代表沒有空額，先感謝你下面提供的新觀點。
: 我認為這些空額事實上是在中國戰場被消滅的﹐由於日軍好面子﹐怕被上級責罵﹐
: 從小隊長起﹐有意隱瞞傷亡﹐畢竟有時候部隊被中國軍隊搞"恐怖襲擊"摸掉一個人﹐
: 報上去隻顯得這些小隊長們無能﹐連敵人都沒發現就死手下。
: 這樣﹐各自同僚相護﹐等他們移師到太平洋戰場上時﹐名義上的100人實際上
: 隻有90人左右﹐甚至更少。所以他們的戰鬥力比在中國戰場差許多。
: 要說當時日軍完全沒有人數虛報現象﹐我個人認為是不太可信的﹐
: 因為其他許多國家的軍隊當時都有這種現象。
:
確實不能說不可能，只是這要同袍和隔壁單位都配合，甚至更高層配合(該員裝備、補給)
對於移師，日軍我不知道有多少部隊多條戰線趴趴走，只是我認為不會太多(先說我不清
楚)。再者就是空額要是沒仗能填入，那戰後應該會突然短少一堆人，而且出問題，人數
不少的狀態下應該會有人明言，但是沒有。
因此可能性在我看來"其他死因"這假設的可能性較高。
: 根據美國佔領日本後的統計（資料來源﹕美國"關於二戰各國傷亡的統計"）﹐
: 日本在二戰中人口總傷亡是590多萬﹐而根據日本自己的統計﹐在二戰中﹐
: 日本官民（官包括各級地方官員﹐不包括軍人）﹐包括廣島和長崎原子彈爆炸在內﹐
: 總傷亡是66萬多人。那麼﹐以此計算﹐日本軍人在二戰中的總傷亡有530萬﹐
: 扣除太平洋戰場、印度緬甸戰場、中國東北戰場﹐直接傷亡於中國軍隊手裡的
: 也有300多萬﹐就算日本自己統計縮小了官民傷亡數字達到100萬﹐那麼直接傷亡
: 於中國軍隊手裡的也不會少於200萬。那麼我們上面計算出來的抗戰前四年
: 斃傷日軍百萬左右的數值﹐在數量級上是沒有問題的。
: 國軍和共軍並沒有吹牛﹐而是日本陸軍縮小他們的損失。
:
:
傷亡跟陣亡...有點麻煩的比較，WIKI上也是寫說平民死亡60萬，所以就討論軍人吧@@
WIKI:212萬
靖國神社:232萬
數字增加中，應該不會多30萬或是100萬吧? 因為那麼多家屬看到親人沒進靖國，他們應該
不會默不吭聲。還有就是靖國名單中有死在國外的平民、非日人日軍...等等。
(所謂國外例如船上、被蘇俄河蟹)
WIKI寫的陸軍死了150萬人以上
就來看一下WIKI寫的:
John W. Dower reported that Japanese government figures list the military deaths
of 1,740,955 from 1937-45. The details are as follows: 185,647 in China from
1937-41 and 1,555,308 from 1941-45 in the Pacific War. Army - Against US-
485,717; Against UK/Netherlands-208,026; In China-202,958; Against Australia
-199,511; French Indochina -2,803; Against USSR -7,483; Other overseas -23,388;
Japan proper -10,543. Navy 1941/45 -414,879."only one third of the military
deaths occurred in actual combat, the majority being caused by illness and
starvation"[9,297-299]. In addition there were the deaths of prisoners after
the surrender. According to John W. Dower; the "Known deaths of Japanese troops
awaiting repatriation in Allied (non-Soviet) hands were listed as 81,090 by
U.S. authorities"[9,363]. An additional 300,000 Japanese prisoners died in
Soviet hands after the surrender in Manchuria, Korea and the U.S.S.R.[9,297-299]
日本是紀錄對各國損失，不是把中國以外送給西方。上述有爭議的是日本宣稱60萬被蘇聯
河蟹掉，但是蘇聯只承認河蟹了6萬。 上述西方聯軍正面死了陸軍90萬人左右、海軍40萬
人。
要說被蘇聯河蟹的其實是中國打的，60萬人其中還有如我所說的平民百姓，其中列出38萬
被殺的日本兵與俘虜。該文基本上確實把約30萬"軍人死亡"直接丟給蘇聯負責
(212-174-8=38)，蘇聯承認河蟹的6萬就算全是軍人，也短缺24萬人。而且這裡雖然兩邊
數據衝突，但在東北的部隊我要怎麼把它算做對中國軍的損失?我認為移花接木的話那關
東軍從一開始就準備好要容納"多於空額"，也就是整個日本都在戰前準備好移花接木。
可能性在我看來還是比被蘇聯河蟹低。而且至少上面已經寫入西方聯軍正面日本軍死了
130萬人，現在是中蘇正面80萬人，蘇聯確認殺的十萬來看的話，中國最多殺70萬。
這80萬的分配很粗糙，因為給蘇聯最多40萬、最少10萬，相差達30萬
這樣"傷亡"150萬是否可能? 看來是有可能，只是有多少人是來回戰場N次的?
另外以150萬在中國傷亡和530萬在其他地區傷亡來說，大多數傷亡依舊是西方聯軍加蘇聯
對日軍傷害較多啊?
:
: 然後再來從其他一些數據看看日軍傷亡於八路的數量是不是前面網友所說的不到2萬。
: 從1937年9月八路正式對日作戰開始﹐到1945年6月八路發動所謂的大反攻之前﹐
: 八路總共俘虜日軍2969人﹐其中自1939年1月2日杉本一夫、前田光繁等三人主動參加
: 八路軍開始﹐有183名可查証的日本軍人主動向八路軍投誠。
: 如果算上新四軍的話﹐最大的一次是1944年3月﹐日軍炮兵中尉日向勝率部下14人
: 同時參加新四軍。
: 另外﹐八路在延安設立了"日本工農學校"﹐6年間共接收被俘日軍士兵400多人為學員﹐
: 這些人與在前線的部分"在華日人反戰同盟"、"日本人民解放組織"成員﹐
: 被稱為日本八路。
:
俘虜4000不到，而且俘虜多少人我不會認為跟"死"、"傷"多少少人相關
: 從日本軍人的武士道精神來說﹐如果八路可以俘虜這麼多的日本軍人﹐
: 並且使這麼多的日本軍人主動參加八路軍。說日軍在八路手裡傷亡不足2萬﹐
: 那除非那些日軍是在意大利長大的。
:
日本的武士道精神我不與評價，有興趣者去2CH，因為他們也討論很多"我爺爺是逃兵"之類
的議題。
再一段題外話
其實應該問，投降4000能換算成死傷一定高於20000嗎?
我不能說100萬人日軍有一萬人貪生怕死會投降，其他都會打到底所以投降一萬等於戰死
99萬吧? 而且被突襲，連打的機會都沒了，不投降? 還有就是日人很少機會能對共軍正面
作戰。....簡單來說我不喜歡像日本人一樣討論日本人的精神戰力無敵論
另外上次資料差異最大的點是日軍對共軍還有對國軍被害數差異極大。
: 另外﹐根據中共自己公布的數字﹐在8年抗戰中中共軍隊包括八路軍和新四軍﹐
: 共傷亡了57萬余人。如果自己傷亡這麼多﹐戰果卻那麼小﹐那八路軍和新四軍
: 的軍事指揮官們﹐根本就不夠格跟國軍打內戰了。
:
這我不知道，無論是兩萬還是七萬，其實共軍要是遇到日軍圍剿確實很危險。如果是"傷亡"
57萬人又不用維持正面，一個兵帶三個舊傷勳章跟國民黨打，那國民黨不是很慘?
夠不夠格跟國民黨打內戰要用對日戰果比較的話，我認為要在共軍也有確實前線的衝突下
才能證明。拿都同樣打敵後戰役來看的話，國軍不如共軍是否照你來說表示國軍明顯不夠
格跟共軍打?
OK，一天最多一篇，多謝討論，其實跟C大討論感覺好多了，提供不少新觀點，謝謝。
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 112.94.245.250
: 推 darksnow:您對太平洋日軍的戰損推論似乎無法計算到因病減員或是直 11/07 23:36
: → darksnow:接被艦炮活埋的案例,所以推論很有瑕疵 11/07 23:39
: 推 Muscovy:不只是瑕疵而已, 這根本就是「沒寫名字的都算我的」. O_o 11/07 23:52
: 推 MRZ:除此之外,你也太相信日軍的"抵抗意志"了. 11/08 00:00
: 推 darkdog0430:自我感覺= =國府+中共最扯的數字相加傷亡200W(含偽軍) 11/08 00:10
: 推 innominate:你根本只拿對自己有利的數據來推論 11/08 00:12
: → yoyodio:推論過程雖有主觀意見，然觀點亦有道理，仍須查證 11/08 01:51
: 推 AGIknight:那些參加八路的日軍不像是俘虜，比較像反法西斯的日共.. 11/08 02:04
: 推 tony121010:投降共產黨的日軍搞不好本身就是社會主義者 11/08 02:13
: → darkdog0430:這種算法邏輯上就有偏見 不能確定的傷亡就全灌給中國 11/08 02:24
: → darkdog0430:國府估日軍傷亡120W,共軍估20W 怎麼加都填不滿 11/08 02:28
所以是140萬"傷亡"?
: → captainlee:人口成長與役男數算法也令人困惑 11/08 03:11
: 推 kuninaka:看到發言的立論基礎就不會困惑了 11/08 03:40
: → panzerleader:日本靖國神社1998年供奉60多萬侵華日軍的牌位 11/08 04:39
: 推 panzerleader:近年來還有繼續在增加.而日本軍史家伊藤正德估計有 11/08 04:45
: → panzerleader:日軍有78萬9000多人死於中國戰場 讀賣新聞社出版物 11/08 04:53
: → panzerleader:估計是七十萬人以上 所以我認為有七十幾萬日軍死於 11/08 04:56
: → panzerleader:中國戰場 若再加上在緬甸被國軍擊斃的人數 那共有 11/08 04:59
: → panzerleader:80萬日軍在與中國軍隊作戰時陣亡.傷重不治.病故.意外 11/08 08:14
: → panzerleader:身亡 11/08 08:17
日本平民有包含嗎?
還有就是70萬其實在我上面整理接受範圍內，重點是日本中國戰場死亡多少是歸功給蘇聯
所以日本在"對"中國戰場死的人數是40~70萬。下面N大就是加入"確認"蘇聯殺的人數
: 推 NKN:不正確 頂多給你算80萬日軍死於中國 不是跟中國軍隊作戰 11/08 08:45
: 推 LUDWIN:查證方式很有趣，但推論太主觀，同時期國軍也跟日本打會戰 11/08 09:08
: 推 LUDWIN:加上戰場上常見的病傷後送問題（日本沒後勤）八路打死80萬? 11/08 09:11
: 推 Morisato:星爺韋小寶:"我是說有記錄的" 多隆:"38萬,大人" 11/08 09:25
: 推 Morisato:小寶:"這38萬都算在國府名下,至於其它沒有記錄的..XD" 11/08 09:29
疑?有這段?回去翻影片....
--
請問把兵器變成雙麻花眼鏡娘會如何?
A:此兵器被士兵"遺失"的機率會上升
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.58.85
※ 編輯: zephyr9114 來自: 218.170.58.85 (11/08 13:20)
※ 編輯: zephyr9114 來自: 218.170.58.85 (11/08 13:48)
... <看更多>