【強烈監督 捷運汐東線7月送綜規 】
汐止最重視的交通捷運問題，每次市政府都一再跳票，直到錦豪每天問候一路相逼，綜規送了沒、綜規送了沒，到昨天7/29仍然還沒送出去。
本次質詢也特地拜託市長在吉林街拓寬同時，銜接台北市南湖大橋下能有更方便的路網可以分流車輛，例如在抽水站旁開闢一條專用道上南湖大橋，沒爭取沒機會，雖然台北市什麼都不配合，但我會盡我的職責不斷去建議。
北北基捷運路網協調 確定汐止-東湖段優先施工，但東湖捷運站仍須走 ＃280公尺連通道轉乘，錦豪 #強烈要求新北市府應 #往西延伸三個站體，爭取汐止-東環段（內湖舊宗路）#原因如下：
1、東湖捷運站須走280公尺連通道，文湖線轉乘效益仍然有限。
2、很多汐止居民要到內湖科學園區就須搭乘環狀線。
3、東環段可銜接 板南線、松山線、信義線，轉乘效益高。
4、台北市正在推的環狀線目前尚苦於無適合機場用地，如果系統相容，新北有籌碼 可提供蘆洲的機場用地給環狀線使用。
汐止東湖段環評早在11年前通過，#當時 的 ＃物價、＃建材、＃用地取得 成本相對低廉，當時如果可以推動現在汐止端已經通車，而 #等台北市 二階環評 #這11年最後 北北基路網共識卻告訴我們台北市端「#本於權責、#適時推動」呼應柯文哲所說的 #盲腸。
最後，還是要 #強烈呼籲侯市長，＃民生汐止線 #不要成為盲腸，#強力推動 汐止-東環段。
#為汐止人爭取好腳路
#轉乘效益極高
#讓汐止人搭乘捷運時得以轉乘藍線綠線紅線
#往內科上班的人也有福氣
#督促汐止捷運趕快蓋
#汐止金城武
往西延伸三個站體 在 看板MRT - [情報] 汐東、民汐、基捷路網規劃現狀綜整 的必吃
以下截取報告書、議會專案報告、公聽會答覆及新聞等書面資料，綜整近三個月內，民汐
基隆捷運路網規劃方面，新揭露的一些細節，分線摘述如下，供板友參考，並留下紀錄，
方可對照變遷情形。
汐東線(新北)
最新進展：明(7/7)00:00~7/13 23:59共7天公開閱覽招標文件；基本設計成果6/16仍由交
通部審查中，待上呈工程會核可經費後，最快估計月底才能招標。
今(7/6)辦理廠商說明會及廉政平台啟用典禮
新聞連結：https://reurl.cc/Rz9yjn
簡報連結：https://reurl.cc/8jbvog
SB14汐科站BIM模擬圖
SB15汐止區公所站模擬圖
社后機廠(含SB11)模擬圖
簡報重點：
1. 預算：275億元，後續擴充基捷機電+軌道245億元、民汐北市機電+軌道335億元
2. 期程：NTP+2580日，即約7年1個月實質完工
3. 國產化：至少契約價金50%，優先發展集電弓、車門、軌道基鈑扣件、轉轍器
4. 公閱文件：包含業主需求書、基設參考圖說及基捷後續擴充相關資料......等
註1：
模擬圖皆僅供參考，後續將由統包商細設分包商及建築師確定最終建築景觀風貌，絕對會
有變動，先不用太認真。
註2：
基設圖說包含「指導圖說」、「參考圖說」及「標準圖」三大類。指導圖說相當一切的根
基或比喻為人的骨骼肌肉等，包含定線、用地、結構配置、基礎形式，屬基設階段根據綜
規核定版報告、測量成果、地調報告等已經確立的資料，除非有充分理由或不可抗力因素
報請業主同意，否則應遵照之，據以發展細部設計，不可任意變更！參考圖說則包含建築
、車站配置等細部設計允許發揮精進的範疇，也是基設到細設、施工階段可能出現相當多
變動的地方。
綜規核定版值得注意的細節：
1. 機電系統規格
(1) 汐東線屬第1階段，僅會採購6列短編低底盤LRV，長編最終如何設計，是基捷、北
市段的事，雖暫定兩列重聯，但還未定案。
(2) 車輛地板距軌面高度同月台高度，以35cm為原則。
(3) ATO控制方式採CBTC技術，連續偵測列車位置，故有調成無人駕駛GoA4的可行性，
將來能透過縮短班距維持運能。
2. 車站設計
(1) 所謂「開放式站台」之車站空間配置，以下兩圖(站)為例：
SB11東湖站
SB14汐科站
基本上概念就是驗票閘門改成輕軌立柱式刷卡機，並把付費/非付費區分隔的圍欄
拿掉，有點類似取消圍欄的台中高架及高雄地下通勤站。主要車站該有PAO、廁所
不會少；由於A型路權，部分車站會設跨月台天橋，就真的和環狀、萬大、中捷只
差在閘門、圍欄，和日曬淋雨無關，不要想太多。
(2) 月台長度不分期程統一80m一次到位，汐東初期會像高捷有一辦尚不停靠列車。
(3) 月台寬度統一測式7.65m、島式9.2m，包含樓梯電扶梯佔據範圍。
(4) SB11、SB12暫定不設PAO，但廁所會放在聯開基座內。
3. 機廠
(1) 因左下角西南側林姓宗親聚落不願被徵收，故去年內有再調整配置。
(2) 原開發面積：12.1(初期汐東+基隆)+1.3(北市駐車)=13.4公頃，調整為10.5公頃。
(3) 開發範圍較去年初的版本有縮小，原先評估社后只給汐東、北市，基捷需另覓他地
；新北捷亦認為路網太長，建輔助機廠較能分散風險、減少空迴里程，事故救援恢
復較有效率，就如同筆者4/26公聽會的發言。基市府遂評估「百福公園」為適合區
位，但該地仍可能面臨民意阻力或環評問題，且無力再分攤多出的數十億經費，同
李主秘回覆所述，因此民汐基隆路網中第二座機廠暫緩推動。
(4) 現行機廠容額26列，僅含駐車軌*8(每條3列)+維修區2列，可停汐東6列及北市20列
，才會評估基捷20列需另找他地。最終考慮北市屬較遠期通車範圍，故北市20列會
空間先撥讓給較早的基捷20列停放。
(5) 承上，北捷局認為社后機廠仍應找地方擴充，或基捷預留百福機廠銜接機制。最終
規劃北市所需20列駐車空間會放在東南側區塊，待核定之後再納入進行開發，包含
駐車軌*10(每條2列)。
(6) 初期廠房內仍會預留北市所需的檢修股*3、土軌廠*1、頂昇軌*1，但不安裝設備。
(7) 結論：擴建區域駐車軌及第6項檢修設備採購、鋪軌納入北市段範圍。
4. 經費
(1) 總經費376.93億元，社后機廠共用設備按民、基長度比分攤，共用車站及路線(SB1
3東岔口~SB15月台)按5:5分、進出廠線(SB10東中避~SB13月台)按3:1分。
(2) 上述成本參考萬二，已有考慮疫情戰爭缺工缺料因素。
(3) 本計畫另新增：基捷基設(另案招標)、基捷IV&V(已在汐東後續擴充)及基捷新北段
都計變更服務，共8.39億元，新北先出資、先代辦。
(4) 基捷、北市段機電納入汐東後續擴充避免銜接整合問題產生，土建標另案處理，但
同樣皆統一由新北興建、營運。
民汐線(北市)
112年05月23日北捷局民汐線專案報告
簡報→https://reurl.cc/zYKley
書面→https://reurl.cc/dDqyag
北市段最終配合新北、基捷採架空線低底盤LRV系統，初估SB01~SB10(不含)造價1241億元
，需修正土建機電營運規劃並重新評估計畫效益及民意。可研、綜規報告修正，北捷局已
編列113~115年4000萬元經費，交由新北續辦(理論上也是中興)。已於5月啟動，最快明年
初完成並上報中央審查，希望2年內核定。臺北市府方面則全力負責都市計畫變更及沿線場
站TOD。
註3：北捷局101年底啟動，由世曦負責的綜規報告，目前看起來應該過半數內容是得砍掉
重煉了，不過至少環評已經通過，暫時沒有太大阻力。
註4：汐東線377億中29億北市部分待北市段動工後再歸墊，現暫由新北出資。基捷北市段
則預估需118億元，但南港、南展兩站無土開，故北市不納入軌道建設基金，也預計
不參與重置成本出資。
基隆捷運
新版15.59km路線圖 https://reurl.cc/OvR5p9
相較去年環評微調內容：
1. 六堵站略東移至自來水廠門口前方、百福站亦略東移至監理站對面綠地，皆是配合聯開
大樓需求，但離人口聚集區更遠。
2. 八堵尾軌延伸至河岸，估計可各駐1列長編組，作首班車始發用。(前面提到，初期應考
量增設儲車線及強化尾軌端末儲車功能)
3. 南陽大橋站西移至富士飯店南側山坡下，聯外動線較Costco處方便。
4. 樟樹灣以西出站後立即下降，配合南陽大橋站西移延後出土段，故第三軌重疊長度自原
600餘m，加長至近1.2km。下地後立即陡降往山側轉偏離台鐵，再穿越第三軌新奧隧道
下方轉回大同路下方台鐵海側，接入南港路下方，緩升進南展站。(見詹議員質詢影片)
5. 北五堵站南移至台鐵交叉處北側，會設置天橋、出入口跨越台鐵服務南側區域。
另摘錄一些4/26、4/27筆者參與基隆南港兩場公聽會所獲得的一些答覆：
Q1. 國產LRV長34.45m，兩列重聯總長不及70m，月台長80m是否餘裕過多，overdesign？
A1. 屆時細設會配合車輛系統之確立，調整長度，不會浪費。
Q2. 營運規劃如何？
A2. 全程車八堵＝南港班距7.5分、區間車北五堵＝南港班距7.5分，共16TU/hr，重疊區間
班距3.75分，無變動。
Q3. 地下隧道內徑？
A3. 綜規階段初估至少6.2m，造價方面已有做相當保守的估計。
Q4. 台鐵第三軌西正線衝突段及南陽大橋站設計？
A4. 擬沿用既有擋土設施(連續壁)，拆除台鐵結構後再重建基捷所需路堤、U型引道。
步驟：封閉→拆除台鐵設施→地盤改良→地貌重整→建造基捷設施→潛盾發進→完成
站體結構封牆封頂→鋪軌→裝修
引道改建的案例在南港專案CL309標虎林街隧道整建工程有先例，且剛好也是中興顧問
設計，能善加運用過往經驗。
Q5. 既然為全線A型路權，營運最高速度70kph，是否有變更為80kph的可能？
A5. 顧問公司已參照國外案例、廠商產品規格，確認LRV一般營運最大速度都是70kph；由
於站距短一般加不太到這麼高，且差10kph時間不會差太多。
Q6. 南港展覽館站於二館前之站址距北捷板南、文湖站體較遠，雖然藍棕線之間設站交通
衝擊較大，但北捷已有相當多前例可循，亦可採逆打或半逆打工法解決，是否有變更
的彈性在？
A6. 基設階段會給予統包商彈性，屆時站址設在研究院路東側西側都可，由其自行斟酌。
Q7. 南港站設於南港路下方距台高鐵站體較遠，是否可考慮將車站南移至南興公園內部？
橫渡線則略東移至南港高工，再以潛盾穿越民宅，免拆遷。
A7. 穿越民宅或拆遷阻力皆很大，基本上不考慮。另外，路線保留往西向台北市延伸的可
能，站址放在南港路下方仍是較佳之選。
Q8. 現行ATO若採CBTC技術，通常連帶就有能力做到無人駕駛，將來全路網配有數十部列車
，人力需求極大，加上少子化若派司機員恐有缺工問題。請問GoA2的決策背景？
A8. 此規劃有與營運單位(新北捷)討論過，路網內中間站多半無PAO，有人駕駛較能處理緊
急事故，有所照應，降低營運風險。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.118.33.70 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1688624665.A.30D.html
※ 編輯: ELYC1x (140.118.33.70 臺灣), 07/06/2023 14:37:32
※ 編輯: ELYC1x (140.118.33.70 臺灣), 07/06/2023 14:50:47
本沒半撇的東西呢？長官支票這麼好開，大眾全盤皆信，有這種事？啊其他軌道政策板上
是在質疑甚麼鬼？怎不腦補高鐵延伸屏東馬上要細設招標各大計畫都要配合它？現在當下
只有汐東、基捷、民汐有核定預算，並配合捷運審查作業要點在推動中，並沒有這三件以
外的其他東西進來，於法、於理、於契約，沒有考慮的必要。
極速？說實在基捷彎道沒有到很密，站距也不是市中心區或LRT 300~500m這種密度。
※ 編輯: ELYC1x (140.112.253.104 臺灣), 07/07/2023 02:16:18
但未來假若政黨輪替要比照北宜高鐵採「基隆南港間通勤軌道建設計畫替代方案」去辦理
也不是不可能，上面單純就事論事而已。
高鐵案例視其為基捷的替代方案直接修改綜規報告，但環評仍得重跑。至於政黨就是很簡
單的概念，基捷從105年底啟動至今是現行蔡政府前瞻軌道的重大政策，也在鐵道局全國
軌道路網內，現在蹦出個板南線延伸，你認為若是綠營繼續當家，有可能做出打自己臉的
翻盤決策嗎？
樣也不可能停掉重來，和仍在綜規紙上談兵的這條背景根本不同。
※ 編輯: ELYC1x (42.77.45.133 臺灣), 07/07/2023 23:06:49
... <看更多>