Search
📢📢#貨櫃屋「這情況」要依法提申請🏠🏠
依據 #內政部 #營建署 2014年3月14日營署建管字第1030014766號函釋示略以：「有關前開函示「固定於一定之處所」一詞，當應以建築法第4條所稱「定著於土地上或地面下」之規定，為認定依據；至貨櫃是否具有同條所定之樑柱乙節，查該條係指「具有頂蓋、樑柱或牆壁」，並非以樑柱為唯一要件，如具有頂蓋或牆壁亦得據此認定。」，故倘貨櫃屋定著於土地上或地面下設置，因涉及建築法第4條所稱之建築物，應依「#建築法」第25條規定向地方政府府申請建造執照審查許可。
MyGoNews不動產網路新聞粉絲團
https://www.facebook.com/groups/742507469204463/permalink/3130890687032784/
柯文哲違法發照 創全國惡例
縱放大巨蛋復工 圖利遠雄
-----
今早我與林亮君議員及詹順貴獨立蒼茫、陳長文二位律師一起召開記者會，針對柯文哲在大巨蛋案上，罔顧程序違法發照、視公共安全如無物一事，嚴正提出指控。並在下午赴地檢署正式告發。
本案最重要的幾項事實如下：
①大巨蛋不符合建築法規第97條、第127條規定 市府仍違法發照放水遠雄
依照建築技術規則第97條，作為逃生使用的安全梯必須有一小時以上的防火時效，第127條規定演唱會與集會場的主觀眾席最多只能低於地面7公尺。大巨蛋有5處下沉式廣場至少11座的安全梯，沒有做防火區劃的設計，又其觀眾席是在地面下10.5公尺，完全不符合上述規定，如果未來有火警需要逃生時，這些樓梯根本無法提供防火防煙的保護，也沒辦法從地下觀眾席逃到一樓避難層，導致大巨蛋缺少安全可靠的逃生路徑，恐釀成重大災禍。
柯文哲明知大巨蛋不符第97條、第127條規定，仍在2020年7月17日核准建照第三次變更設計，並用建照註記幫遠雄解套。這就像大學生還有2科必修未通過，學校卻發給他畢業證書，說等他以後上班前再修過就好。本案市府創下全國不符規定仍違法發照的惡例，讓大巨蛋可以快速復工，縮短期程，早日營運，顯然在圖利遠雄！
②柯文哲對大巨蛋前踞後恭，180度大轉變啟人疑竇
（1）為護航遠雄改稱安全梯不是主要構造
大巨蛋5處下沉式廣場樓梯原屬主要構造，如果要符合第97條、第127條規定，就應修改建築圖說，辦理變更設計。但市府為了讓遠雄不用變更設計符合規定就拿到建照，只在建照的注意事項第25點中表示，應在使用執照請領前改正，並備註「如涉及建築法第39條情形，應辦理變更設計」云云，為遠雄解套。
這種作為就是在暗示安全梯不是主要構造，所以遠雄不用辦理建照變更設計。可是先前2015年5月20日市政府勒令大巨蛋停工，理由正是因為有79處樓梯、樓地板等「主要構造」不按圖施工，這也已經得到臺北高等行政法院的判決認可，判決中認定樓梯和樓地板開口等都屬主要構造，所以不適用建築法第39條的但書。
（2）為包庇遠雄誆稱大巨蛋申請用途為體育館
根據2011年遠雄提交的《投資計劃書》中的第五章「財務規劃」，未來大巨蛋體育活動將佔59.1%，剩餘40.9%則做其他活動如演唱會、集會等使用。2018年3月17日市府建管處也曾發新聞稿要求遠雄將演唱會使用的用途納入申請。
做為大巨蛋BOT案的甲方，台北市政府清楚知道大巨蛋未來的營運規劃，但在2020年遠雄申請建照時，市府居然睜眼說瞎話，說大巨蛋申請用途為體育館，因此沒有第127條適用問題，明顯為刻意包庇遠雄，使其復工。
③市府承柯文哲意志從上到下公然圖利遠雄
柯文哲徹底破壞台北市政府行政體制，帶頭放水遠雄，市府官員也自行揣摩上意，有樣學樣。我在勘察大巨蛋時發現，建築基地內西南側下沉式廣場的電扶梯已經裝好，但它並不屬於先前行政法院同意的14項安全維護工項，經查證後才知道這是前台北市祕書長張哲揚用專簽決行，同意遠雄在停工期間可以施作，又一明顯違反停工規範的偷跑做法。
為了堅持大巨蛋的公共安全，包括我在內的多位議員，多次用質詢、記者會方式來提醒市府第97條、第127條違法的問題，已窮盡監督之責，但柯文哲市長與其市府團隊根本充耳不聞，面對我針對違法發照的告發，不僅見笑轉生氣嗆「要告就去告」，還錯誤引用核四案例來轉移焦點，實在非常惡質。
柯市長與台北市政府在大巨蛋上的種種表現，無視公共安全，讓大巨蛋貿然復工，使當地居民承受未知的風險，創下全國惡例，公然圖利遠雄，今日我依《貪污治罪條例》第6條第1項第4款告發柯文哲圖利罪，請司法機關究辦！
柯文哲違法發照 創全國惡例
縱放大巨蛋復工 圖利遠雄
-----
今早我與林亮君議員及詹順貴獨立蒼茫、陳長文二位律師一起召開記者會，針對柯文哲在大巨蛋案上，罔顧程序違法發照、視公共安全如無物一事，嚴正提出指控。並在下午赴地檢署正式告發。
本案最重要的幾項事實如下：
①大巨蛋不符合建築法規第97條、第127條規定 市府仍違法發照放水遠雄
依照建築技術規則第97條，作為逃生使用的安全梯必須有一小時以上的防火時效，第127條規定演唱會與集會場的主觀眾席最多只能低於地面7公尺。大巨蛋有5處下沉式廣場至少11座的安全梯，沒有做防火區劃的設計，又其觀眾席是在地面下10.5公尺，完全不符合上述規定，如果未來有火警需要逃生時，這些樓梯根本無法提供防火防煙的保護，也沒辦法從地下觀眾席逃到一樓避難層，導致大巨蛋缺少安全可靠的逃生路徑，恐釀成重大災禍。
柯文哲明知大巨蛋不符第97條、第127條規定，仍在2020年7月17日核准建照第三次變更設計，並用建照註記幫遠雄解套。這就像大學生還有2科必修未通過，學校卻發給他畢業證書，說等他以後上班前再修過就好。本案市府創下全國不符規定仍違法發照的惡例，讓大巨蛋可以快速復工，縮短期程，早日營運，顯然在圖利遠雄！
②柯文哲對大巨蛋前踞後恭，180度大轉變啟人疑竇
（1）為護航遠雄改稱安全梯不是主要構造
大巨蛋5處下沉式廣場樓梯原屬主要構造，如果要符合第97條、第127條規定，就應修改建築圖說，辦理變更設計。但市府為了讓遠雄不用變更設計符合規定就拿到建照，只在建照的注意事項第25點中表示，應在使用執照請領前改正，並備註「如涉及建築法第39條情形，應辦理變更設計」云云，為遠雄解套。
這種作為就是在暗示安全梯不是主要構造，所以遠雄不用辦理建照變更設計。可是先前2015年5月20日市政府勒令大巨蛋停工，理由正是因為有79處樓梯、樓地板等「主要構造」不按圖施工，這也已經得到臺北高等行政法院的判決認可，判決中認定樓梯和樓地板開口等都屬主要構造，所以不適用建築法第39條的但書。
（2）為包庇遠雄誆稱大巨蛋申請用途為體育館
根據2011年遠雄提交的《投資計劃書》中的第五章「財務規劃」，未來大巨蛋體育活動將佔59.1%，剩餘40.9%則做其他活動如演唱會、集會等使用。2018年3月17日市府建管處也曾發新聞稿要求遠雄將演唱會使用的用途納入申請。
做為大巨蛋BOT案的甲方，台北市政府清楚知道大巨蛋未來的營運規劃，但在2020年遠雄申請建照時，市府居然睜眼說瞎話，說大巨蛋申請用途為體育館，因此沒有第127條適用問題，明顯為刻意包庇遠雄，使其復工。
③市府承柯文哲意志從上到下公然圖利遠雄
柯文哲徹底破壞台北市政府行政體制，帶頭放水遠雄，市府官員也自行揣摩上意，有樣學樣。我在勘察大巨蛋時發現，建築基地內西南側下沉式廣場的電扶梯已經裝好，但它並不屬於先前行政法院同意的14項安全維護工項，經查證後才知道這是前台北市祕書長張哲揚用專簽決行，同意遠雄在停工期間可以施作，又一明顯違反停工規範的偷跑做法。
為了堅持大巨蛋的公共安全，包括我在內的多位議員，多次用質詢、記者會方式來提醒市府第97條、第127條違法的問題，已窮盡監督之責，但柯文哲市長與其市府團隊根本充耳不聞，面對我針對違法發照的告發，不僅見笑轉生氣嗆「要告就去告」，還錯誤引用核四案例來轉移焦點，實在非常惡質。
柯市長與台北市政府在大巨蛋上的種種表現，無視公共安全，讓大巨蛋貿然復工，使當地居民承受未知的風險，創下全國惡例，公然圖利遠雄，今日我依《貪污治罪條例》第6條第1項第4款告發柯文哲圖利罪，請司法機關究辦！
感謝三立新聞的報導。
相同一塊土地，相對於新竹縣政府對都市計畫變更的效率、設定地上權招標的積極；新竹縣政府對亞太美國學校無照施工之公權力確實「完敗」。
也向大家報告：本基地已勒令停工多次、縣府至今日（４／１１）都尚未依建築法第９３條移送法辦。
且一間新竹縣民都無法就讀的外僑學校，校方可為了校內２００位孩子「努力」到這種程度。而同樣位於新竹縣竹北轄內，許多家長長期反映國中小不足、導致許多學童無法真正就近入學，試問新竹縣政府的解決方法為何？新竹縣政府尊嚴何在？
如同三立新聞之結論：「早就被當作放羊孩子的新竹縣政府，鐵手腕能到那兒？民眾心裡恐怕先打了問號。」
建築法第25條 在 陽台與停車空間怎麼偷容積？(有貓膩-看懂的都笑了) - YouTube 的必吃
... <看更多>