關於固有疆域範圍之界定，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「固有疆域範圍之界定」的推薦目錄：

關於固有疆域範圍之界定在阿扁們俱樂部 Facebook 的最讚貼文
關於固有疆域範圍之界定在無限期支持陳水扁總統，台灣加油！ Facebook 的精選貼文
關於固有疆域範圍之界定在陳水扁新勇哥物語 Facebook 的最讚貼文

關於固有疆域範圍之界定在 Fw: [請益] 根據憲法，台灣是何時劃入ROC疆域的？ - 看板politics 的評價
關於固有疆域範圍之界定在中華民國疆域--維基百科 - Facebook 的評價
關於固有疆域範圍之界定在領土變更案、中華民國地圖在PTT/mobile01評價與討論的評價

固有疆域範圍之界定在阿扁們俱樂部 Facebook 的最讚貼文

2018-10-07 01:43:20 有 63 人按讚

★作者:陳水扁總統
［新勇哥物語］-250
—也談兩度出任APEC 領袖代表張忠謀二三事

（一）
勇弟：台積電張忠謀董事長完全奉行政府對晶圓廠赴中國大陸的投資政策方針，不會違法偷跑！

半導體產業是阿扁總統任內較具競爭優勢的產業項目，也是政府「兩兆雙星」重要施政計畫之一。政府基於深耕台灣布局全球的新世紀經濟戰略思維，對晶圓廠赴中國大陸投資，於2002年3月29日宣布「開放晶圓廠赴大陸投資相關配套措施執行方案」，以利業者接近中國市場及掌握訂單，並產生規範市場的力量，以期確保我業者在世界領先地位。2006年中國半導體已是全球成長最快的市場，佔亞太市場比重高達52％，政府面對相關業者的強力訴求，於2006年12月29日宣布在限於國內母公司移轉製程技術予其中國大陸投資事業且自用之原則下，將現行准許赴大陸投資之8吋晶圓廠製程技術由0.25微米放寬至0.18微米。同時要符合在台灣先設12吋晶圓廠等多項配套措施才能前往。台積電不像聯電違法偷跑，完全配合政府的政策，在有條件的開放政策實施後才依法提出申請。如今台積電仍根留台灣，放眼全世界，繼續保持並坐穩半導體產業的龍頭地位。

（二）
勇哥：台積電張忠謀董事長提出要對富人課重稅，給窮人減稅的觀念。「最低稅負制」也是在張忠謀董事長的力挺下得以施行。

阿扁總統執政初期有意降低、甚至是廢除遺贈稅，八年過去了，遺贈稅率調整仍然「不敢輕舉妄動」。軍公教免稅取消，也在爭議中不了了之。阿扁時代，通過稅改方案，只有「最低稅負制」與電子業員工分紅費用化。如果沒有張忠謀董事長的支持，「最低稅負制」是不可能推動的。
張忠謀董事長從Ｍ型社會愈來愈嚴重的趨勢，提出要對富人課重稅，給窮人減稅的觀念，這是很有道德勇氣與社會使命的發言。不過徐旭東等人則主張只有減稅才能吸引投資。
「最低稅負制」係為使過度適用租稅減免規定而繳納較低之稅負甚至不用繳稅的公司或高所得個人，都能繳納最基本稅額的一種制度。目的在使有能力的納稅者，對國家財政都有基本的貢獻，以維租稅公平，確保國家稅收。
「最低稅負制」-《所得基本稅額條例》自2006年1月1日施行。但海外所得自2010年1月1日起始納入個人最低稅負稅基。

（三）
小勇：台積電張忠謀董事長在「紅衫軍」期間，不但欣然接受擔任APEC領袖代表，對總統去留，也以政治問題，不表達意見。

2006年倒扁浪潮，連遠在巴黎的中研院前院長李遠哲，都越洋傳真公開信要阿扁總統「慎重考慮去留」。但張忠謀董事長不碰政治卻很了解政治，他在行前記者會中也被媒體問及此議題。他強調，總統的去留是「政治問題」，在政治問題上，他不表達任何意見。就像1993年11月26日大法官會議釋字第328號解釋國家領土範圍之界定，「中華民國領土，憲法第四條不採列舉方式，而為［依其固有之疆域］之概括規定，並設領土變更之程序，以為限制，有其政治上及歷史上之理由。其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。」大法官不碰固有疆域的政治問題，張忠謀董事長也不對總統去留的政治問題，表達任何意見。

Tags: 固有疆域範圍之界定

阿扁們俱樂部

About author

活動宗旨(源起)：「阿扁們」是有中心思想、政治信仰的一群人，不是一個人，不是為了關心扁而存在的人，而是跟台灣神道的信徒一樣，都是相信「台灣建國」終有成功的一天，願犧牲奉�

固有疆域範圍之界定在無限期支持陳水扁總統，台灣加油！ Facebook 的精選貼文

By 無限期支持陳水扁總統，台灣加油！

2018-10-07 01:42:50 有 48 人按讚

Tags: 固有疆域範圍之界定

無限期支持陳水扁總統，台灣加油！

About author

陳水扁一上任自動減薪一半（這可不是政見），八年他少領4000萬。奉天專案一年孳息一億，八年八億，總統可自由使用，不受任何規範，他取消專案、繳回國庫。選票補助一票30元，兩次總統大選，共得三億多，全數給民進黨中央黨部。八年任期，募款政治獻金贊助黨內及友黨同志大小選舉，約14億。侵占機密案，2014年8月29日，特偵組查無犯罪事證，全案簽結。海外洗錢案，2014年8月06日，特偵組查無不法實據，全案簽結。教唆幕僚偽證案，2012年08月18日高院改判，逆轉改判扁無罪。國務機要費案，2011年8月26日高院改判，無罪定讞。機密外交案，2011年4月28日駁回上訴，無罪定讞。南港展覽館案，2010年11月11日高院撤銷，發回更審。被定讞入罪的「龍潭案」，涉案人辜仲諒委託律師兩度公開承認當年作「偽證」，但法官不採信。而且此案是因為"實質影響力"說而判刑，相反林益世有人證物證的情況下，因"無影響力"而不適用此條(林當時為國民黨大黨鞭，你認為他有沒有影響力呢...??) 停審中的二次金改案，涉案人杜麗萍說特偵組要她作違心證詞，否則要羈押她，她甚至害怕而企圖自殺....。 (以上是公開已知資訊) 再"直接性貪汙"方面的指控，法律上已全部無罪而會做出裁自己薪水事情的人，道德上也不該認為他會貪汙在民主法治國家中，法律是無罪推定原則的 ((如果你還認為台灣是的話因此我從太陽花後研究阿扁相關議題至今，得到的結論是：『欲加之罪，何患無辭』我不認識阿扁、沒看過他本人、沒接觸過他身邊的官員，更遑論拿他好處但我可以非常明確的跟你(妳)說：我相信陳水扁是無罪的！我甚至相信他是沒有貪汙的，不論法律上、或道德上！《主權獨立》《公民覺醒》是台灣走向真正的民主、與更美好未來的必經之路我個人認為要在加上《平反扁案》，我也堅信這三條路會是同一個方向而最終將匯聚在一起，屆時台灣將能走出困境、突破侷限翱翔於九宵！這就是我的政治理念！

為阿扁洗冤是冒天下大不韙之舉，然雖萬千人、吾往矣！我願為真相赴義，並誓不反顧。

固有疆域範圍之界定在陳水扁新勇哥物語 Facebook 的最讚貼文

By 陳水扁新勇哥物語

2018-10-06 07:48:40 有 203 人按讚

［新勇哥物語］-250
—也談兩度出任APEC 領袖代表張忠謀二三事

（一）
勇弟：台積電張忠謀董事長完全奉行政府對晶圓廠赴中國大陸的投資政策方針，不會違法偷跑！

半導體產業是阿扁總統任內較具競爭優勢的產業項目，也是政府「兩兆雙星」重要施政計畫之一。政府基於深耕台灣布局全球的新世紀經濟戰略思維，對晶圓廠赴中國大陸投資，於2002年3月29日宣布「開放晶圓廠赴大陸投資相關配套措施執行方案」，以利業者接近中國市場及掌握訂單，並產生規範市場的力量，以期確保我業者在世界領先地位。2006年中國半導體已是全球成長最快的市場，佔亞太市場比重高達52％，政府面對相關業者的強力訴求，於2006年12月29日宣布在限於國內母公司移轉製程技術予其中國大陸投資事業且自用之原則下，將現行准許赴大陸投資之8吋晶圓廠製程技術由0.25微米放寬至0.18微米。同時要符合在台灣先設12吋晶圓廠等多項配套措施才能前往。台積電不像聯電違法偷跑，完全配合政府的政策，在有條件的開放政策實施後才依法提出申請。如今台積電仍根留台灣，放眼全世界，繼續保持並坐穩半導體產業的龍頭地位。

（二）
勇哥：台積電張忠謀董事長提出要對富人課重稅，給窮人減稅的觀念。「最低稅負制」也是在張忠謀董事長的力挺下得以施行。

阿扁總統執政初期有意降低、甚至是廢除遺贈稅，八年過去了，遺贈稅率調整仍然「不敢輕舉妄動」。軍公教免稅取消，也在爭議中不了了之。阿扁時代，通過稅改方案，只有「最低稅負制」與電子業員工分紅費用化。如果沒有張忠謀董事長的支持，「最低稅負制」是不可能推動的。
張忠謀董事長從Ｍ型社會愈來愈嚴重的趨勢，提出要對富人課重稅，給窮人減稅的觀念，這是很有道德勇氣與社會使命的發言。不過徐旭東等人則主張只有減稅才能吸引投資。
「最低稅負制」係為使過度適用租稅減免規定而繳納較低之稅負甚至不用繳稅的公司或高所得個人，都能繳納最基本稅額的一種制度。目的在使有能力的納稅者，對國家財政都有基本的貢獻，以維租稅公平，確保國家稅收。
「最低稅負制」-《所得基本稅額條例》自2006年1月1日施行。但海外所得自2010年1月1日起始納入個人最低稅負稅基。

（三）
小勇：台積電張忠謀董事長在「紅衫軍」期間，不但欣然接受擔任APEC領袖代表，對總統去留，也以政治問題，不表達意見。

2006年倒扁浪潮，連遠在巴黎的中研院前院長李遠哲，都越洋傳真公開信要阿扁總統「慎重考慮去留」。但張忠謀董事長不碰政治卻很了解政治，他在行前記者會中也被媒體問及此議題。他強調，總統的去留是「政治問題」，在政治問題上，他不表達任何意見。就像1993年11月26日大法官會議釋字第328號解釋國家領土範圍之界定，「中華民國領土，憲法第四條不採列舉方式，而為［依其固有之疆域］之概括規定，並設領土變更之程序，以為限制，有其政治上及歷史上之理由。其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。」大法官不碰固有疆域的政治問題，張忠謀董事長也不對總統去留的政治問題，表達任何意見。

Tags: 固有疆域範圍之界定

陳水扁新勇哥物語

About author

社群媒體上有些相關的討論：

固有疆域範圍之界定在 Fw: [請益] 根據憲法，台灣是何時劃入ROC疆域的？ - 看板politics 的必吃

作者ianlin45 (Ian)

站內politics

標題Fw: [請益] 根據憲法，台灣是何時劃入ROC疆域的？

時間Mon Jan 2 05:32:28 2012

※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1F0Cs_dG ]

作者: ianlin45 (Ian) 站內: HatePolitics
標題: [請益] 根據憲法，台灣是何時劃入ROC疆域的？
時間: Mon Jan 2 05:18:52 2012

1895馬關條約(中日)
中國把遼東半島、台灣、澎湖諸島之權
及該地城壘、兵器製造所及國有物永遠割給日本。

1943開羅宣言 (中美英)
日本交還佔領自中國的所有領土，比如台灣、澎湖及滿州，
歸還於中華民國(shall be restored to the Republic of China)；

1947中華民國憲法
「中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。」

1945波茲坦宣言(中美)
重申開羅宣言中的諸內容應被履行，
並且日本的主權必須被限制在本州、北海道、九州和四國
以及吾人所決定其他小島之內

1952中日和約(中日)
茲承認中國與日本國間在中華民國三十年
即公曆一千九百四十一年十二月九日以前所締結之
一切條約、專約及協定，均因戰爭結果而歸無效。

1993大法官釋字第328號
『中華民國領土，憲法第四條不採列舉方式，而為「依其固有之疆域」之概括規定，
並設領土變更之程序，以為限制，有其政治上及歷史上之理由。
其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，
不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。』

中日和約表示馬關條約無效=>台灣的割讓無效
=>台灣屬於清帝國疆域(1)

中華民國疆域依其固有疆域=>中華民國疆域依清帝國繼承而來之疆域(2)

根據(1)、(2), 台灣屬於中華民國固有疆域
既然是固有疆域, 那光復台灣就不需要國民大會決議了

真的要找國民大會的直接依據, 也有

中華民國憲法是1946年由制憲國民大會在南京通過, 當時台灣省制憲國代名單：
李萬居、顏欽賢、黃國書、林連宗、林璧輝、南志信、
陳啟清、洪火煉、劉明朝、吳國信、簡文發、張七郎、
鄭品聰、高恭、連震東、謝娥、紀秋水、余登發。

疆域不包括台灣省的話, 哪來台灣省國代?
台灣光復比中華民國憲法制定還早,
你覺得固有疆域會不包括台灣嗎?

好了, 回答標題, 台灣是何時"劃入"?
A: 台灣是固有疆域, 不必"劃入"。

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.68.75
※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 05:31)

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: ianlin45 (61.57.68.75), 時間: 01/02/2012 05:32:28
※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 05:33)

→ bluebugi:中日條約也說日本放棄台灣而已 111.248.4.207 01/02 05:53

→ bluebugi:而且中日條約承認舊金山合約喔 111.248.4.207 01/02 05:54

你看不懂中文?

第四條承認馬關條約無效, 台灣割讓無效, 既然割讓無效那就是清帝國領土
被中華民國繼承

再來看第十條
就本約而言，中華民國國民應認為包括依照中華民國在臺灣及澎湖所已施行
或將來可能施行之法律規章而具有中國國籍之一切臺灣及澎湖居民
及前屬臺灣及澎湖之居民及其後裔；
中華民國法人應認為包括依照中華民國在臺灣及澎湖所已施行
或將來可能施行之法律規章所登記之一切法人。

當時1952年台灣人大家都拿身分證很久了, 就是本條說的中華民國國民
證明台灣屬於中華民國
※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 05:57)

→ bluebugi:還有中日合約是在1952 比行憲晚 111.248.4.207 01/02 05:55

中日和約比舊金山和約早生效, 你想證明什麼?

→ ayuperfect:所以你什麼時候要丟掉roc身份證? 74.111.205.72 01/02 05:56

→ ayuperfect:至於一天到晚靠杯台灣不屬roc然後又跑 74.111.205.72 01/02 05:56

→ ayuperfect:去選roc總統的,我就不問你了,反正不是 74.111.205.72 01/02 05:57

→ ayuperfect:你選 74.111.205.72 01/02 05:57

※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 05:58)

→ bluebugi:別故意中日合約第二條就放棄台灣權利了 111.248.4.207 01/02 06:19

→ bluebugi:別故意忽略中日合約第二條就放棄台灣了 111.248.4.207 01/02 06:20

→ bluebugi:再說馬關條約也是指清帝國不是中國 111.248.4.207 01/02 06:21

→ mountstar:ZZZ…ROC取代清帝國因此清國的一切由RO 1.113.219.20 01/02 06:24

→ ianlin45:放棄台灣權利跟還給中國有衝突嗎? 61.57.68.75 01/02 06:24

我懶得跟你講中日和約了
反正你的問題就限於中華民國憲法
我就跟你講憲法, 上一篇證明過了, 剩下不陪你跳了
※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 06:25)

→ mountstar:C繼承有沒有領土人民可以繼承條約可以 1.113.219.20 01/02 06:24

→ mountstar:不認的八卦 1.113.219.20 01/02 06:24

→ bluebugi:吼吼中日合約明明是你自己要講的還中離 111.248.4.207 01/02 06:26

你的意思是主張1952年之前, 日本還擁有對台灣的主權是吧?
不好意思, 這不代表什麼...

因為制憲的時候已經包含台灣省了, 還有台灣省國大代表
日本想主張1947年時候的主權嗎? 可以, 主權有爭議, 戰爭解決
啊不好意思, 日本已經投降了XD

就算日本想主張1952之前的台灣主權又怎樣
關我屁事
我們憲法又不承認他擁有台灣

戰敗國還敢靠杯喔...

你拿戰敗國的主權主張會不會太好笑
(更何況日本人都承認馬關條約無效了你還要幫他主張1947的台灣權利喔?)

簡單講啦, 中華人民共和國主張擁有台灣主權
所以中華民國憲法無效嗎?

我主張曾經擁有你家主權, 所以你家主權未定
你這什麼怪邏輯?

推 bluebugi:中日合約剛好承認日本擁有台灣了 111.248.4.207 01/02 06:49

恰恰相反, 是日本承認不擁有台灣

→ bluebugi:不然日本哪有權力照舊金山合約放棄台灣 111.248.4.207 01/02 06:50

→ bluebugi:再來馬關條約是大清國不是中華民國 111.248.4.207 01/02 06:52

講句實在的中華民國對台灣的主權根本不需要鳥日本主張什麼啊
1947就把台灣省定義為固有疆域了不需要靠中日和約來證明什麼
這就是中華民國的主張
※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 06:54)

→ bluebugi:是日本承認放棄台灣! 不先擁有怎麼放棄! 111.248.4.207 01/02 06:54

→ bluebugi:而且連舊金山合約也是寫明放棄台灣喔! 111.248.4.207 01/02 06:54

我告訴你, 非法占有也可以放棄的
※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 06:55)

推 bluebugi:1947如果ROC就擁有台灣就不用日本放棄了 111.248.4.207 01/02 06:57

主權爭議當然要有一方放棄

這個是主權爭議的解決. 不是主權讓渡

根據和約內容台灣不是被割去再割回來

而是非法佔領的歸還
※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 06:58)

→ bluebugi:哈哈如果是爭議根本就不應該在條約簽字 111.248.4.207 01/02 06:58

→ bluebugi:在條約簽字就是證明ROC承認台灣屬於日本 111.248.4.207 01/02 06:58

如何證明?

ROC明明制憲的時候就主張對台灣主權了

→ bluebugi:台灣也不是自中華民國被割去的是清國 111.248.4.207 01/02 06:59

→ bluebugi:舊金山合約也可以證明台灣當時屬於日本 111.248.4.207 01/02 07:00

中華民國憲法可以證明台灣屬於中華民國

→ bluebugi:ROC制憲只有說固有疆域沒說台灣喔! 111.248.4.207 01/02 07:02

固有疆域就是繼承清帝國的疆域包括被非法佔領的台灣省

→ mountstar:你還在拗…馬關條約的失效在日本投降時 1.112.223.69 01/02 07:02

※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 07:04)

→ bluebugi:那中華民國根本不需要跟日本簽中日合約 111.248.4.207 01/02 07:03

主權爭議本來就有簽訂條約解決的慣例

日俄也簽了共同宣言啊 (領土爭議還是沒解決)
※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 07:05)

→ mountstar:就確定了條約是形式化的一環 1.112.223.69 01/02 07:04

→ mountstar:難不成日本放棄在中國之一切特權也是得 1.112.223.69 01/02 07:05

→ bluebugi:馬關條約是清國簽的不是中華民國簽的 111.248.4.207 01/02 07:05

→ mountstar:在和約生效後才成立嘛? 照你這樣說上海 1.112.223.69 01/02 07:05

→ mountstar:山東還有偽滿洲國等搞不好也不能派代表 1.112.223.69 01/02 07:06

→ mountstar:搞制憲了 1.112.223.69 01/02 07:06

→ bluebugi:最後還是要依合約生效內容決定 111.248.4.207 01/02 07:06

→ mountstar:還在拗馬關條約誰簽的呀那你家長輩的遺 1.112.223.69 01/02 07:08

→ mountstar:產你不能領了我看 1.112.223.69 01/02 07:09

日本承認的是1930年之前對"中國"的條約都無效
中國包括清帝國和中華民國
所以馬關條約無效是非法佔領
※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 07:11)

推 bluebugi:不好意思簽約的是大清國不是中華民國 111.248.4.207 01/02 07:17

→ mountstar:你也只能拗這個了… 1.112.223.69 01/02 07:18

推 bluebugi:ㄜ這是歷史事實 ROC是1911才有的 111.248.4.207 01/02 07:19

好嘛, 那台灣還給大清國嘛...
大清國掛點了誰繼承?
不就中華民國嗎?
※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 07:21)

→ mountstar:可惜 "中國"這塊招牌是從清傳給ROC的 1.112.223.69 01/02 07:21

→ mountstar:有沒有領土人民繼承了條約不算的八卦? 1.112.223.69 01/02 07:21

推 bluebugi:所以日本沒說要還給誰他是說"放棄"! 111.248.4.207 01/02 07:22

→ bluebugi:而且中日合約也代表ROC承認日本是"放棄" 111.248.4.207 01/02 07:23

日本放棄的東西是什麼呢?有寫主權嗎?
※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 07:23)

→ mountstar:ZZZZ 浪費時間…日本也放棄了OOXX條約 1.112.223.69 01/02 07:23

→ bluebugi:還有中日合約也承認舊金山合約的"放棄"! 111.248.4.207 01/02 07:24

→ mountstar:那些個條約是從啥時之前的? 只看一半活 1.112.223.69 01/02 07:24

→ bluebugi:和約裡說"一切權利" 當然包含主權 111.248.4.207 01/02 07:24

是這樣嗎 haha

→ mountstar:該分手了 1.112.223.69 01/02 07:25

※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 07:26)

→ mountstar:等等你在自打嘴巴喔台北和約早於舊金 1.112.223.69 01/02 07:25

→ mountstar:山那照你邏輯台北和約不該承認後來的 1.112.223.69 01/02 07:26

推 bluebugi:哈哈中日和約可視說明承認舊金山和約的 111.248.4.207 01/02 07:26

→ mountstar:舊金山和約呀這樣不行喔只挑對自己有利 1.112.223.69 01/02 07:27

→ mountstar:的看 1.112.223.69 01/02 07:27

→ mountstar:還有人在拗啥行憲跟台北和約的我就搞不 1.112.223.69 01/02 07:27

→ mountstar:懂了 1.112.223.69 01/02 07:28

→ bluebugi:還有第五條才是日本放棄中國一切權利 111.248.4.207 01/02 07:29

→ bluebugi:所以中日合約裡ROC也是把中國和台灣分開 111.248.4.207 01/02 07:30

→ mountstar:所以? 你想說他寫在第五條就不用承認? 1.112.223.69 01/02 07:30

→ bluebugi:我找到本文了有人故意隱瞞第五條不敢講 111.248.4.207 01/02 07:31

→ bluebugi:甚至第五條一開始就說:承認舊金山合約 111.248.4.207 01/02 07:31

→ mountstar:你連條約也要分開看呀… 那沒辦法了… 1.112.223.69 01/02 07:31

→ bluebugi:所以日本放棄台灣未歸屬任何國很清楚! 111.248.4.207 01/02 07:32

→ ianlin45:舊金山和約到底跟台灣光復有何衝突? 61.57.68.75 01/02 07:32

→ bluebugi:故意把第二條和第五條分開看的不是我 111.248.4.207 01/02 07:32

→ bluebugi:台灣光復是什麼? 有條約提到嗎? 111.248.4.207 01/02 07:33

→ mountstar:我真的不懂你在說啥講真的你的邏輯有 1.112.223.69 01/02 07:33

→ ianlin45:第五條是指特權不平等條約關主權啥事 61.57.68.75 01/02 07:33

→ mountstar:很大的問題… 1.112.223.69 01/02 07:33

→ bluebugi:還有中日條約第六條中日需尊重住民自決! 111.248.4.207 01/02 07:34

→ mountstar:日本曾擁有台灣主權其起因為馬關條約 1.112.223.69 01/02 07:35

→ bluebugi:但是馬關條約是大清國簽的不是ROC 111.248.4.207 01/02 07:35

→ mountstar:那日本在第二or第四條放棄了馬關條約 1.112.223.69 01/02 07:36

→ mountstar:則 "中國"此一概念自然包括了台灣 1.112.223.69 01/02 07:37

→ mountstar:這樣也能講成分開那沒辦法了 1.112.223.69 01/02 07:37

→ mountstar:好啦你有遺產記得不要領 1.112.223.69 01/02 07:38

推 bluebugi:概念是你說的人家明明是和清國簽的 111.248.4.207 01/02 07:38

《中華民國與日本國間和平條約》換文照會第一號指出：
關於中華民國之一方，應適用於現在在中華民國政府控制下
或將來在其控制下之全部領土；由於台澎金馬為中華民國政府
所有效掌控的區域，所以台灣被視為中華民國領土。

你要不要了解一下中日和約簽訂的背景?
最好是日本敢搞一個台灣主權未定, 然後中華民國還會接受?
※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 07:40)

→ mountstar:然後清被ROC取代了這很難懂嘛? 1.112.223.69 01/02 07:39

→ bluebugi:哪有滿洲國才是大清國繼承者 111.248.4.207 01/02 07:40

原文在下面
中華民國與日本國間和平條約之換文（民國 41 年 04 月 28 日簽訂）
（一）照會第一號
關於本日簽訂之日本國與中華民國間和平條約，本代表謹代表本國政府提及貴我雙方所成
立之了解，即：本約各條款，關於中華民國之一方，應適用於現在在中華民國政府控制下
或將來在其控制下之全部領土。
※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 07:41)

→ mountstar:你要不要去查查宣統帝退位詔書怎麼寫的? 1.112.223.69 01/02 07:41

即由袁世凱以全權組織臨時共和政府，
與民軍協商統一辦法。總期人民安堵，海宇乂安，
仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領土為一大中華民國。

繼承清帝國的證據在此
※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 07:42)

→ bluebugi:依據憲法與中日合約 1947前ROC未含台灣 111.248.4.207 01/02 07:42

馬關條約為日清條約, 中華民國也繼承了
因此中日和約承認它失效
※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 07:43)

→ bluebugi:所以所謂全部領土當時不含台灣 111.248.4.207 01/02 07:43

→ bluebugi:別忘了憲法要走國民大會領土變更決議 111.248.4.207 01/02 07:43

制憲後的領土變更決議, 管得到制憲前就納入的領土嗎?
※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 07:45)

→ mountstar:講不聽…台灣省政府啥時成立的? 1.112.223.69 01/02 07:44

照會第一號文要不要參考一下XD
當時民國政府控制之下或未來在其控制之下的全部領土
日本都承認是中華民國的喔
※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 07:48)

→ bluebugi:那馬關條約有二萬萬兩賠償日本有還嗎? 111.248.4.207 01/02 07:47

→ bluebugi:1947制憲 1952中日合約,日本才放棄台灣 111.248.4.207 01/02 07:48

所以中間這段時間是主權爭議嘛
後來經由中日和約解決
哪裡動到憲法?
※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 07:49)

→ bluebugi:當然不用動到憲法因為日本只有放棄台灣 111.248.4.207 01/02 07:50

→ mountstar:簡單的說你覺得民國35年去南京參加制憲 1.112.223.69 01/02 07:50

→ bluebugi:只有放棄又沒有讓渡給中國用不到領土變 111.248.4.207 01/02 07:50

照會第一號文都承認中華民國控制之下的全部領土了當時台灣誰控制?

→ mountstar:的台灣人是日本籍就對了 1.112.223.69 01/02 07:50

→ bluebugi:那些參加制憲的人根本還沒有中華民國國籍 111.248.4.207 01/02 07:51

※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 07:52)

→ mountstar:果然被逼到了現出台灣地位未定論者的 1.112.223.69 01/02 07:51

→ mountstar:真身 1.112.223.69 01/02 07:51

→ bluebugi:不問他們是不是日本籍而是有沒有ROC籍? 111.248.4.207 01/02 07:51

→ bluebugi:不是台灣未定論喔我有包含ROC憲法 111.248.4.207 01/02 07:52

從制憲開始就包括台灣啊
※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 07:52)

→ mountstar:他們肯定是有ROC國籍的不然台灣省政府 1.112.223.69 01/02 07:52

→ bluebugi:台灣未定論只有講舊金山合約證據不夠 111.248.4.207 01/02 07:52

→ mountstar:是假的還有不是死抱著ROC憲法就不是 1.112.223.69 01/02 07:53

→ bluebugi:什麼肯定不肯定 1946日本都還沒放棄台灣 111.248.4.207 01/02 07:53

→ mountstar:未定論者你真的很愛扯 1.112.223.69 01/02 07:53

→ bluebugi:1947制憲 1952日本才放棄台灣怎麼包含? 111.248.4.207 01/02 07:54

怎麼不能包含? 重疊的時間就是主權爭議啊
中有中的主張日有日的主張
所以用和約解決啊

憑什麼等日本放棄了中華民國才能主張台灣主權啊

→ mountstar:所以你覺得日據時代是到1952年為止就是 1.112.223.69 01/02 07:56

※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 07:58)

→ mountstar:所以還是跳回去條文的形式化問題… 1.112.223.69 01/02 07:57

→ bluebugi:本來就是要依據中日合約生效日期 111.248.4.207 01/02 07:58

→ bluebugi:如果有主權爭議就不該簽中日合約第二條 111.248.4.207 01/02 07:59

你說了算?
如果不想還給中華民國日本就不該簽第四條
※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 07:59)

→ bluebugi:日本如果不擁有台灣又要怎麼放棄? 111.248.4.207 01/02 07:59

日本聲稱擁有台灣, 當然要叫他放棄啊
但是實質擁有台灣的是中華民國

→ bluebugi:還有中日合約明白說承認舊金山合約 111.248.4.207 01/02 07:59

舊金山和約有說台灣不屬於中華民國?
※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 08:00)

→ bluebugi:所以代表所有同盟國的立場也是如此 111.248.4.207 01/02 08:00

→ bluebugi:第四條不甘台灣的事台灣不等於全中國 111.248.4.207 01/02 08:01

你說了算?
※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 08:02)

→ bluebugi:舊金山合約也是要求日本"放棄"台灣 111.248.4.207 01/02 08:02

放棄台灣代表台灣主權不干日本的事了

跟台灣回歸不衝突
※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 08:04)

→ bluebugi:哈哈台灣當然不等於全中國不然日本放棄 111.248.4.207 01/02 08:03

→ bluebugi:台灣第二條就夠了幹麻還簽第四條 111.248.4.207 01/02 08:03

那換約照會第一號你怎麼解釋?
※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 08:05)

→ mountstar:你的邏輯真的有問題當時就形式上馬關條 1.112.223.69 01/02 08:04

→ mountstar:約尚未放棄因此先行宣告台灣主權放棄 1.112.223.69 01/02 08:05

→ mountstar:才是正確的 1.112.223.69 01/02 08:06

推 bluebugi:噗根本跟馬關條約無關啦馬關是日清簽的 111.248.4.207 01/02 08:07

借問一下齁,

1946制憲有台灣省國大代表, 代表什麼?

我先把台灣納入中華民國固有領土

然後再叫日本簽和約承認不行嗎?

奇怪咧

難道戰勝國制定個憲法, 還要等日本人先放棄領土, 我才能定喔?

還是先不能主張台灣, 要等你戰敗國簽字以後我再開一次國民大會追加領土?

笑話嘛

→ mountstar:請回頭07:41 的推文不要一直跳針嘛… 1.112.223.69 01/02 08:09

※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 08:11)

→ bluebugi:那嚜那些台灣"省"代表有ROC國籍嗎? 111.248.4.207 01/02 08:11

→ mountstar:請回頭07:44 的推文不要一直跳針嘛… 1.112.223.69 01/02 08:12

推 bluebugi:07:41那個宣統的時候又不包括台灣 111.248.4.207 01/02 08:13

→ mountstar:你不是一直在拗啥馬關是日清兩國簽的嘛? 1.112.223.69 01/02 08:14

→ bluebugi:07:44那個我說過了 1952台灣還在日本手上 111.248.4.207 01/02 08:15

→ mountstar:現在愛新制羅溥儀告訴你清把中國這塊看 1.112.223.69 01/02 08:15

→ bluebugi:所以後來的ROC哪裡會包含台灣? 111.248.4.207 01/02 08:16

→ mountstar:板交給ROC了已經反駁了你所謂馬關與ROC 1.112.223.69 01/02 08:16

→ mountstar:無關的說法現在你跳針去啥包不包括台灣? 1.112.223.69 01/02 08:16

→ mountstar:真的很…無力吧簡單的整理清簽的馬關 1.112.223.69 01/02 08:17

→ bluebugi:那馬關條約的二萬萬兩賠償日本有給ROC嗎 111.248.4.207 01/02 08:17

重點是台灣有還, 你跳這個要證明什麼?

→ mountstar:條約由ROC接收了然後馬關條約因為日本 1.112.223.69 01/02 08:18

※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 08:18)

→ mountstar:投降失效了因此台灣光復而形式上簽約 1.112.223.69 01/02 08:19

→ mountstar:是1952年但實際上1945年就有台灣省政府 1.112.223.69 01/02 08:19

→ mountstar:的存在 1.112.223.69 01/02 08:19

推 bluebugi:如果是這樣中日條約根本不用簽第二條了 111.248.4.207 01/02 08:20

你抓著舊金山和約幹嘛? 舊金山和約寫個放棄台灣

那是因為同盟國要日本自己跟中華民國單獨簽和約

日本放棄台灣跟歸還台灣, 有牴觸嗎?

→ bluebugi:也不用簽第五條了只要第四條就夠了 111.248.4.207 01/02 08:22

→ bluebugi:不是我抓舊金山合約是中日條約抓的 111.248.4.207 01/02 08:23

台灣回歸在舊金山和約就沒寫, 你扯個不相干的來幹嘛?
中日和約就是舊金山和約的中日單獨版

→ bluebugi:金山和中日合約都是把台灣和中國分開處理 111.248.4.207 01/02 08:23

→ bluebugi:日本只有放棄台灣沒說歸還給誰 111.248.4.207 01/02 08:24

換約照會第一號, 日本承認中華民國控制之領土

當時省政府已經開張五年了
※ 編輯: ianlin45 來自: 61.57.68.75 (01/02 08:25)

→ bluebugi:而且依據中日合約第六條台灣需住民自決 111.248.4.207 01/02 08:24

→ bluebugi:中華民國控制之"領土" 1947前不含台灣 111.248.4.207 01/02 08:26

→ bluebugi:1947後也未經憲法程序加入台灣! 111.248.4.207 01/02 08:26

→ mountstar:ZZZZ 一直在拗就不好玩了 1.112.223.69 01/02 08:26

→ bluebugi:哈哈硬凹的是誰啊憲法寫的很清楚 111.248.4.207 01/02 08:27

→ ianlin45:別再凹啦, 制憲的時候就有台灣了 61.57.68.75 01/02 08:27

→ mountstar:所以回到05:04的推文吧一直跳針 1.112.223.69 01/02 08:28

→ ianlin45:日本還沒簽字不妨礙憲法運作 61.57.68.75 01/02 08:28

→ bluebugi:1947制憲時候台灣還在日本手上認清吧 111.248.4.207 01/02 08:28

→ bluebugi:中日合約簽定也代表ROC承認日本有權放棄 111.248.4.207 01/02 08:29

→ ianlin45:台灣省政府實質運作了 61.57.68.75 01/02 08:29

→ mountstar:原來1945光復是假的日本是退假的大發現 1.112.223.69 01/02 08:29

→ bluebugi:並且在合約中將台灣和中國分開處理 111.248.4.207 01/02 08:29

→ ianlin45:太神了, 台灣省代表去制定一個不含台灣 61.57.68.75 01/02 08:29

→ ianlin45:的憲法XD 61.57.68.75 01/02 08:29

→ bluebugi:1945光復台灣的是同盟國不是ROC 111.248.4.207 01/02 08:29

→ ianlin45:怎麼我制憲不能先寫喔下去喔 61.57.68.75 01/02 08:30

→ ianlin45:中華民國就是要在日本放棄前先把台灣 61.57.68.75 01/02 08:30

→ bluebugi:"台灣省代表"根本還沒有代表權力! 111.248.4.207 01/02 08:30

→ ianlin45:包進去, 不然你戰敗國是有什麼意見 61.57.68.75 01/02 08:30

→ ianlin45:國民大會承認它是台灣省代表就夠了 61.57.68.75 01/02 08:31

→ bluebugi:那ROC就不應該承認中日合約的日本放棄權 111.248.4.207 01/02 08:31

→ ianlin45:現在是中華民國固有疆域要包進台灣 61.57.68.75 01/02 08:31

→ ianlin45:放棄權是三小XD 61.57.68.75 01/02 08:31

→ ianlin45:放棄就是無權無權就是放棄 61.57.68.75 01/02 08:32

→ ianlin45:還自以為世紀大發現 61.57.68.75 01/02 08:33

→ bluebugi:當然要先有權力才可以放棄 111.248.4.207 01/02 08:33

→ ianlin45:你也可以繼續主張不要放棄啊 61.57.68.75 01/02 08:33

→ ianlin45:借問一下日本是有權力不放棄喔? 61.57.68.75 01/02 08:33

→ ianlin45:他還能控制台灣喔? 61.57.68.75 01/02 08:34

→ ianlin45:日本當時已經沒有任何權利了 61.57.68.75 01/02 08:34

→ ianlin45:那只是追認現狀而已 61.57.68.75 01/02 08:34

推 bluebugi:噗那日本怎麼還在世界上應該早滅國了 111.248.4.207 01/02 08:35

→ bluebugi:而且當時的現狀就是日本放棄台灣 111.248.4.207 01/02 08:36

→ bluebugi:台灣可沒歸給任何國家二戰同盟國不只ROC 111.248.4.207 01/02 08:37

→ mountstar:所以你想強調的就是台灣地位未定論了解 1.112.223.69 01/02 08:37

→ ianlin45:制定憲法的時候就是包括台灣 61.57.68.75 01/02 08:37

→ ianlin45:不管你承不承認, 就是包括台灣 61.57.68.75 01/02 08:37

→ ianlin45:就算台灣地位當時未定吧又如何? 61.57.68.75 01/02 08:37

→ ianlin45:中華民國實質佔領超過五十年還未定嗎? 61.57.68.75 01/02 08:38

→ ianlin45:好, 就算還未定, 讓你啦, 你去叫國際法庭 61.57.68.75 01/02 08:38

→ mountstar:LET IT BE~這樣扯下去不會有結論的 1.112.223.69 01/02 08:38

→ bluebugi:我可是包含ROC憲法一起講的憲法程序ok? 111.248.4.207 01/02 08:38

→ ianlin45:強制執行啊, 看看誰能來把政府趕走 61.57.68.75 01/02 08:39

→ bluebugi:中華民國實質佔領50年沒錯 111.248.4.207 01/02 08:39

→ ianlin45:好啊違憲, 那你去叫大法官釋憲 61.57.68.75 01/02 08:39

→ ianlin45:大法官會鳥你嗎? 61.57.68.75 01/02 08:39

→ mountstar:扯東扯西但沒有連續的歷史觀認知上有根 1.112.223.69 01/02 08:39

→ bluebugi:但是台灣跟PRC可就從此沒有關係了 111.248.4.207 01/02 08:40

→ ianlin45:你主張這玩意除了自爽還能幹嘛 61.57.68.75 01/02 08:40

→ mountstar:本上的不同講下去沒意義吧 1.112.223.69 01/02 08:40

→ ianlin45:好啊跟PRC沒關係你去講給美國聽 61.57.68.75 01/02 08:40

→ bluebugi:所以我這不是臺灣主權未定論 111.248.4.207 01/02 08:40

→ ianlin45:講一邊一國一中一台 61.57.68.75 01/02 08:40

→ ianlin45:要美國再出來重申一中政策? 61.57.68.75 01/02 08:41

→ bluebugi:你講ROC包含蒙古國和PRC才是自爽而已 111.248.4.207 01/02 08:41

→ mountstar:你的就是包裝過的未定論… 1.112.223.69 01/02 08:41

→ ianlin45:要鮑威爾再出來講台灣不享有國家主權? 61.57.68.75 01/02 08:41

→ bluebugi:一中一臺不違反一中政策啊 111.248.4.207 01/02 08:41

→ ianlin45:對啊然後鮑威爾就出來打你臉了 61.57.68.75 01/02 08:42

→ ianlin45:然後美國就重申三大公報說不支持片面改變 61.57.68.75 01/02 08:42

→ bluebugi:但是也不代表台灣主權規任何一國啊 111.248.4.207 01/02 08:42

→ ianlin45:台海現狀, 然後台美關係急凍 61.57.68.75 01/02 08:42

→ bluebugi:片面改變可沒有說原本就是誰的 111.248.4.207 01/02 08:42

→ ianlin45:要繼續撐那你最好有辦法脫離美國羽翼 61.57.68.75 01/02 08:43

→ ianlin45:不要靠人家軍購不要靠第七艦隊 61.57.68.75 01/02 08:43

→ ianlin45:你講這麼多到底有什麼用? 61.57.68.75 01/02 08:43

→ bluebugi:我也沒否認美國啊但有美國就能統一中國? 111.248.4.207 01/02 08:44

→ ianlin45:好台灣地位未定論送你送你你爽就好 61.57.68.75 01/02 08:44

→ bluebugi:第七艦隊說的好第七艦隊是依據什麼來的 111.248.4.207 01/02 08:44

→ ianlin45:你知道台灣關係法為何是國內法? 61.57.68.75 01/02 08:45

→ bluebugi:我說過我這不是台灣地位未定論 111.248.4.207 01/02 08:45

→ ianlin45:而不是安保條約? 61.57.68.75 01/02 08:45

→ ianlin45:美國就不承認台灣有主權地位才用國內法 61.57.68.75 01/02 08:45

→ bluebugi:對阿那國內法代表台灣歸誰的嗎? 111.248.4.207 01/02 08:46

→ ianlin45:民進黨當初說要告上國際法庭爭入聯 61.57.68.75 01/02 08:46

→ ianlin45:結果誰理你了 61.57.68.75 01/02 08:46

→ bluebugi:美國也不承認ROC的主權地位啊 111.248.4.207 01/02 08:46

→ bluebugi:但是台灣人民的住民自決權是聯合國憲章 111.248.4.207 01/02 08:47

→ ianlin45:差別就是ROC行得通中美都高興 61.57.68.75 01/02 08:47

→ bluebugi:中日合約第六條裡也承認的 111.248.4.207 01/02 08:47

→ ianlin45:有ECFA有軍購 61.57.68.75 01/02 08:47

→ bluebugi:ROC有跟中美建交嗎? 111.248.4.207 01/02 08:48

→ ianlin45:第六條到底跟住民自決有啥關聯? 61.57.68.75 01/02 08:48

→ ianlin45:你喊ROC, 中美當沒聽到, 繼續來往 61.57.68.75 01/02 08:48

→ bluebugi:美國是賣軍購給ROC嗎? 好像不是耶 111.248.4.207 01/02 08:48

→ ianlin45:你喊一邊一國, 中美讓你變孤兒 61.57.68.75 01/02 08:48

→ ianlin45:這就是實質差別 ROC論述比一邊一國行得通 61.57.68.75 01/02 08:49

→ bluebugi:中日和約第六條承認聯合國憲章第二條 111.248.4.207 01/02 08:49

推 bluebugi:去查聯合國憲章沒我要出門了 111.248.4.207 01/02 08:54

→ bluebugi:等我回來再繼續講掰 111.248.4.207 01/02 08:55

→ mountstar:拗到後來變聯合國憲章呀 XD 真能拗 1.112.223.69 01/02 09:09

→ mountstar:然後我覺得你還是去重查一次憲章哪寫 1.112.223.69 01/02 09:13

→ mountstar:到"自決"兩字再來說 1.112.223.69 01/02 09:14

→ mountstar:要引也不能引錯嘛是吧 1.112.223.69 01/02 09:16

→ requiem:制憲時還有外蒙和僑民代表咧....所以中國 82.231.224.29 01/02 09:35

→ requiem:固有疆域滿天下？ 82.231.224.29 01/02 09:35

→ ianlin45:台灣"省" 3Q 61.57.68.75 01/02 09:49

→ requiem:只是要告訴你拿制憲這種東西來講證據效力 82.231.224.29 01/02 10:02

→ requiem:薄弱。 82.231.224.29 01/02 10:02

→ requiem:高興的話也可以請個火星省代表來制憲。 82.231.224.29 01/02 10:03

→ mountstar:要這樣講也沒辦法這就是既成事實了 1.112.223.69 01/02 10:15

推 twhma:1947~1952的人都做古了不需要台灣需住民自決111.255.138.165 01/02 15:19

→ twhma:1952之後當然就屬中華民國了111.255.138.165 01/02 15:20

→ bluebugi:1952還需要走憲法程序變更 111.248.12.63 01/02 15:23

→ mountstar:還跳針那就不理你了 1.112.210.66 01/02 15:28

→ bluebugi:你才跳針中日和舊金山合約寫很清楚 111.248.12.63 01/02 15:31

→ bluebugi:中國受益權已經被寫的很清楚不含台灣 111.248.12.63 01/02 15:31

→ bluebugi:自己把舊金山合約看完都有寫 111.248.12.63 01/02 15:32

→ mountstar:我是不知道你又哪來的邏輯這樣講啦… 1.112.210.66 01/02 15:33

→ mountstar:不過你還是要用奇怪的邏輯解釋的話那玩 1.112.210.66 01/02 15:34

→ mountstar:不下去… 1.112.210.66 01/02 15:34

推 bluebugi:是我們以前都被國民黨騙了這才是事實 111.248.12.63 01/02 15:36

→ mountstar:好啦乖乖唉… 1.112.210.66 01/02 15:36

→ bluebugi:這很難接受我知道我也走過這種衝擊啦 111.248.12.63 01/02 15:56

→ mountstar:自我感覺太好了 1.112.210.66 01/02 15:57

→ bluebugi:條約都寫很清楚你只是一時無法接受 111.248.12.63 01/02 15:58

→ mountstar:等你學會什麼叫including再來跟我說吧… 1.112.210.66 01/02 16:00

→ bluebugi:那1895是要怎源自1901? 坐時光機? 111.248.12.63 01/02 16:03

→ mountstar:幹嘛坐時光機?1985是敘述在所有裡不是 1.112.210.66 01/02 16:05

→ mountstar:啥你扯的源自啥1901 1.112.210.66 01/02 16:05

→ bluebugi:源自1901是條約寫的中英文都很清楚 111.248.12.63 01/02 16:09

→ mountstar:等你學會什麼叫including再來跟我說吧… 1.112.210.66 01/02 16:12

→ bluebugi:為了ROC好趕快醒醒吧 111.248.12.63 01/02 16:13

→ mountstar:是是是… 1.112.210.66 01/02 16:16

→ bluebugi:我沒說ROC不合法喔我ㄧ開始就說了 111.248.12.63 01/02 16:17

→ bluebugi:我也沒說ROC不可反攻大陸 111.248.12.63 01/02 16:18

→ bluebugi:只是總要先守住台灣吧 111.248.12.63 01/02 16:18

→ mountstar:你靠嘴炮就好了啦對了還有東拉西扯 1.112.210.66 01/02 16:23

→ bluebugi:自己好好像清楚吧 111.248.12.63 01/02 16:26

→ mountstar:等你學會什麼叫including再來跟我說吧… 1.112.210.66 01/02 16:27

→ bluebugi:你只看including 看全文當然會錯 111.248.12.63 01/02 16:30

→ mountstar:所以including是什麼意思? 1.112.210.66 01/02 16:32

→ bluebugi:廢話當然要看前後文哪有人只看單詞的 111.248.12.63 01/02 16:35

→ mountstar:你還是沒回答問題喔 1.112.210.66 01/02 16:38

→ bluebugi:你會只問單詞而不看前後文表示你不懂 111.248.12.63 01/02 16:39

→ mountstar:你連including都沒有解釋就不要胡扯了 1.112.210.66 01/02 16:40

→ bluebugi:呵呵因為我是看全文的跟你只識一字不同 111.248.12.63 01/02 16:43

推 BARBLE:唉...1945年大日本帝國可是亡國狀態 42.74.98.213 01/02 16:43

→ BARBLE:戰勝國中華民國要怎麼去處理台灣亡國是沒 42.74.98.213 01/02 16:44

→ BARBLE:權力去反對 42.74.98.213 01/02 16:44

→ mountstar:好啦我換個問法 A including B 是什麼 1.112.210.66 01/02 16:44

→ mountstar:意思? 1.112.210.66 01/02 16:44

→ bluebugi:沒有喔日本沒有亡國過你們是沒招了嗎 111.248.12.63 01/02 16:44

→ BARBLE:大日本帝國是亡了 42.74.98.213 01/02 16:46

→ BARBLE:你現在要不要去問日本是不是叫大日本帝國? 42.74.98.213 01/02 16:46

→ bluebugi:沒有啦舊金山合約第一條承認日本主權 111.248.12.63 01/02 16:47

→ BARBLE:你說是不是大日本帝國嘛? 42.74.98.213 01/02 16:48

→ mountstar:請問A including B 是什麼意思? 1.112.210.66 01/02 16:48

→ bluebugi:日本天皇還在啦還是一樣有法定地位的喔 111.248.12.63 01/02 16:50

推 BARBLE:大日本帝國起於明治終於昭和20年8月15日 42.74.98.213 01/02 16:50

→ BARBLE:日本在戰敗到新憲法出爐前基本上沒日本國 42.74.98.213 01/02 16:51

→ mountstar:他可能不懂什麼是第三帝國… 1.112.210.66 01/02 16:51

→ BARBLE:在他心中德國也沒亡過 42.74.98.213 01/02 16:52

→ mountstar:這是平行世界來的人吧… 1.112.210.66 01/02 16:52

推 starcloud:討討論跟來亂是不一樣的 140.113.55.185 01/02 16:53

→ BARBLE:聽說那幾年日本貨還要打上佔領中的英文 42.74.98.213 01/02 16:53

→ bluebugi:人家天皇都還再萬世一系還要說人家滅國 111.248.12.63 01/02 16:55

→ mountstar:對呀對呀溥儀還沒死前還作過清跟滿州國 1.112.210.66 01/02 16:56

→ mountstar:主你要不要說清=滿州國? 1.112.210.66 01/02 16:56

→ BARBLE:他說了他說繼承清的是偽滿 42.74.98.213 01/02 16:56

→ mountstar:就算是繼承但也不是等於吧 XD 1.112.210.66 01/02 16:57

→ bluebugi:滿洲國也是有繼承一部份大清國的 111.248.12.63 01/02 16:58

→ mountstar:他的邏輯真的很有趣~ 1.112.210.66 01/02 16:58

→ bluebugi:自稱ROC擁有PRC和蒙古國的邏輯才叫扯啦 111.248.12.63 01/02 16:59

→ mountstar:好啦那A including B 是什麼意思? 1.112.210.66 01/02 17:01

→ bluebugi:你文法根本錯了真好笑繼續丟臉吧 111.248.12.63 01/02 17:05

... <看更多>

固有疆域範圍之界定在中華民國疆域--維基百科 - Facebook 的必吃

曹錕憲法第三條：「中華民國國土依其固有之疆域。國土及其區劃以法律不得 ... 其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。』. ... <看更多>

固有疆域範圍之界定在領土變更案、中華民國地圖在PTT/mobile01評價與討論的必吃

中華民國領土，憲法第四條不採列舉方式，而為「依其固有之疆域」之概括規定，並設領土變更之程序，以為限制，有其政治上及歷史上之理由。其所稱固有疆域範圍之界定，為 ... ... <看更多>

你可能也想看看

搜尋相關連結

#1. 中華民國疆域- 维基百科，自由的百科全书

另一方面，中華民國政府文書中還存有「法定領土」，例如《中華民國憲法》規定「中華民國領土依其固有之疆域」，但並未明文定義其範圍。兩岸人民關係條例規定大陸地區是 ...

#2. 我國「固有之疆域」的範圍究竟為何？ - 蘋果日報

民國82年立法委員審查中央政府總預算時，認為所謂「固有疆域」定義含混，攸關立院於審查對陸委會、蒙藏委員會及其他相關性質單位預算之審查時應刪除之項目 ...

#3. 國家領土範圍之界定得由釋憲機關解釋？ - 天秤座法律網

中華民國領土，憲法第四條不採列舉方式，而為「依其固有之疆域」之概括規定，並設領土變更之程序，以為限制，有其政治上及歷史上之理由。其所稱固有疆域範圍之界定， ...

#4. 18 憲法所稱固有疆域範圍之界定，大法官在司法院釋字第328 ...

18 憲法所稱固有疆域範圍之界定，大法官在司法院釋字第328 號解釋中，稱之為何種行為？ (A)法律行為 (B)統治行為 (C)政治行為 (D)立法行為. 編輯私有筆記及自訂標籤.

#5. 二、兩岸關係

題，最後更牽涉到我國的「固有疆域」到底為何的問題。茲說明如. 下：. 二、兩岸關係 ... 有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解.

#6. 釋字第328號：國家領土範圍之界定，是否應由釋憲機關解釋？

其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。理由書國家領土之範圍如何界定，純屬政治問題；其界定之行為，學理上稱之為統治 ...

#7. 中華民國固有疆域亟待澄清

固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。」因此，所有的法理分析都只能作為參考。各種說法都無法免去這種矛盾所產生 ...

#8. 貳、試題解答參

憲法增修條文第4 條第5 項規定：「中華民國領土，依其固有疆域，非經全體立 ... 釋字第328 號解釋理由書認為：「國家領土之範圍如何界定，純屬政治問題；其.

#9. 中華民國疆域--維基百科 - Facebook

曹錕憲法第三條：「中華民國國土依其固有之疆域。國土及其區劃以法律不得 ... 其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。』.

#10. 第一章領土 - 新學林

其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應. 由行使司法權之釋憲機關予以解釋。 ✍體系簡圖. 憲法增修條文第4條第5項→我國領土：固有疆域。

#11. 我國憲法第四條「固有疆域」之探究

憲法第四條「固有疆域」，依事實法律解決，才能讓國人有一個名實相符的國家認同。 ... 界定，何必拘泥於當初制憲時的考量? ... 有疆域範圍之界定，為重大之政治問題.

#12. 匯出WORD檔 - 法源法律網

中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。 ... 其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。

#13. 第二章爭議的內部糾結－國家認同問題

其所稱固有. 疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。」並於理由書中表示：「國家領土之範圍如何界定，純屬政治問題；其界定之. 8 ...

#14. 有關中華民國領土，憲法第4條採「依其固有之疆域」的概括規定

有關中華民國領土，憲法第4條採「依其固有之疆域」的概括規定，請問司法院大法官對所謂「固有疆域」範圍之界定，作何解釋？

#15. 來談固有疆域吧!!!(從中華民國憲法增修條文第一條談起!)

就是明白:這一部分是廢話!!! 主權的範圍,治權不可及. 是世界各國的常態!!! 中華人民共和國何嘗不是? 蒙古難道不是中國的固有 ...

#16. 憲法第四條所謂固有疆域範圍之界定司法院大法官在其解釋中表示

憲法第四條所謂固有疆域範圍之界定司法院大法官在其解釋中表示，大家都在找解答旅遊日本住宿評價Pleaseclickhere[1]ifyouarenotredirectedwithinafewseconds.

#17. 領土爭議屬政治問題無法釋憲 - 奇摩股市

中華民國領土範圍爭議，1993年司法院大法官作成釋字328號解釋， ... 原則，不受司法審查；憲法「固有之疆域」如果進行解釋，必涉及領土範圍的界定，為 ...

#18. 【冷知識週刊】第一百一十一號：蒙古不是中華民國固有之疆域？

其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。因為沒有定論，因此關於中華民國固有之疆域，網路上也出現了數 ...

#19. 18 憲法所稱固有疆域範圍之界定，大法官在司法院釋 ... - 題庫堂

18 憲法所稱固有疆域範圍之界定，大法官在司法院釋字第328 號解釋中，稱之為何種行為？(A)法律行為(B)統治行為(C)政治行為(D)立法行為.

#20. 憲法名詞解釋- 領土變更程序&政治問題的意義

領土變更程序中華民國領土，依其固有疆域，非經全體立法委員四分之一之 ... 其所稱「固有之疆域」究何所指，若予解釋，必涉及領土範圍之界定，為重大 ...

#21. 【狂到逆天】憲法說領土為「固有疆域」，準大法官許志雄

根據司法院釋字第328號解釋，憲法第4條之所以不採列舉方式而用「固有之疆域」概括規定，是有其政治和歷史理由。其中固有疆域範圍界定為重大「政治 ...

#22. 析論釋字第三二八號「領土界定問題」＠司法解釋報報

其所稱『固有之疆域』究何所指，若予解釋，必涉及領土範圍之界定，為重大之政治問題。本件聲請，揆諸上開說明，應不予解釋。」本號解釋並無不同意見書，足見大法官對領土 ...

#23. 憲法政治問題理論之研究__臺灣博碩士論文知識加值系統

其所稱固有疆域範圍之界定，為重大政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。這號解釋，是大法官首次提出政治問題理論。在民國八十二年十二月二十四日所公布之釋 ...

#24. 第一部分必背釋字簡表 - 一源電梯

固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，依權力分立之憲政原則，. 不受司法審查。故「固有疆域」（領土）之界定，係交由政治運作之現實. 所決定。而學者黃昭元認為， ...

#25. 第一章憲法總論

其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法. 權之釋憲機關予以解釋。」。 107 年關務人員四等考試第18 題. ＊憲法所稱固有疆域範圍之界定，大法官 ...

#26. 釋字328 號

領土範圍. 釋字328 號. 解釋爭點國家領土範圍之界定得由釋憲機關解釋？解釋結論中華民國領土，憲法第4 條不採 ... 稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應.

#27. 中華民國領土依其固有之疆域非經國民大會之決議不得變更之。

其所稱「固有之疆域」究何所指，若予解釋，必涉及領土範圍之界定，為重大之政治問題。. 本件聲請，揆諸上開說明，應不予解釋。. 該會議由司法院林院長.

#28. 第一章憲法總論王立編

依憲法、增修條文及司法院大法官解釋，憲法有關領土之規定，下列敘述何者錯誤？中華民國領土依其固有之疆域. 國家領土範圍之界定，屬於政治問題，不受司法審查.

#29. 司法違憲審查與「政治問題」--大法官會議釋字三二八號評析

其所稱固有疆域範圍之界定, 為重大之政治問題, 不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。解釋理由書國家領土之範圍如何界定, 純屬政治問題; 其界定之行為, 學理上稱之為 ...

#30. 領土爭議屬政治問題無法釋憲 - 中時新聞網

#31. 中華民國領土範圍是什麼？你答對了嗎？！ - 旅遊日本住宿評價

中華民國憲法增修條文第4條：中華民國領土，依其#固有疆域，非經全體#立法委員 ... 憲法第四條所謂固有疆域範圍之界定司法院大法官在其解釋中表示中國大陸是否為我國 ...

#32. 朱立倫、馬英九齊轟蔡英文國慶演說「違憲」趙怡翔用大法官 ...

趙怡翔並強調，就算回到列舉各省份逐一載明的憲法初稿，當中也未納入台灣；同時，大法官解釋第328號也表明，「固有疆域範圍之界定，為重大之政治 ...

#33. 百年老舖」之組織變遷與發展

一、, 中華民國1949年播遷臺灣，領土範圍顯然縮小，是否仍構成一個獨立國家之要件？ ... 固有疆域範圍之界定，為重大政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。

#34. 106年公務人員特種考試關務人員考試 - 考選部

立法院審議法案，在不牴觸憲法範圍內，得自行訂定議事規範 ... 25 依司法院釋字第328 號解釋，憲法所稱固有疆域範圍之界定，為下列何種問題，故不應由行使司法權之.

#35. 中華民國憲法第四條:中華民國領土，依其固有之疆域之範圍為何?

一、中華民國領土，憲法第4條不採列舉方式，而為「依其固有之疆域」之概括規定，依司法院釋字第328號解釋，係有其政治上及歷史上之理由，且固有疆域之界定，為重大之 ...

#36. 論立法院對兩岸經貿協定（議）之條約案議決權

範圍如何，迭起爭議，亟待釐清，以弭憲政上之紛爭；（二）條約以外之國際書面協定，究竟何種協 ... 所稱固有疆域範圍之界定，係屬重大政治. 問題，不應由行使司法權之 ...

#37. 【d020】釋字第328號- 黃昱珽的部落格

其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋」。司法權不介入政治上的鬥爭，盡可能保持其獨立性，恐怕是重要 ...

#38. 教育與政治：違反教育中立的課綱微調—與談人

但大法官曾作出釋字第328解釋，認為：「固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。」有趣的是，大法官都認為這是政治問題，不給予 ...

#39. 法學知識(憲法 - 考前命題

(A)立法院審議法案，在不牴觸憲法範圍內，得自行訂定議事規範(B)法律案之立法程序 ... 依司法院釋字第328 號解釋，憲法所稱固有疆域範圍之界定，為下列何種問題，故不 ...

#40. 憲法領土

第二篇第一章前言與總綱2-3 國家領土範圍之界定：中華民國領土，憲法第四條不採列舉方式，而為「依其固有之疆域」之概括規定，並設領土變更之程序，以為限制，有其政治 ...

#41. 行政之概念與區分

如釋342之「立法. 院審議法律案或國會自律」、釋328之「固有疆域範圍之界定」。學. 者現多將此類行為排除於「行政」之外（畢竟司法審查密度極. 低）。

#42. 中國文化大學101 學年度暑假轉學招生考試

根據大法官釋字三二八號解釋,固有疆域範圍之界定是何種問題,不應由釋憲機關解. 釋?(A)法律問題(B)政治問題(C)民族問題(D)民生問題. ( 011. 根據我國國家賠償法的規定, ...

#43. 九十六年稅務人員特種考試試題及解答

憲法第4 條所謂「固有疆域」範圍之界定，司法院大法官在其解釋中表示：. (A)可交由公民投票. (B)應交由立法院議決之. (C)得簽訂國際協定確認(D)屬於重大之政治問題不作 ...

#44. 憲法本文 - 中華民國總統府

中華民國領土依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。第五條, 中華民國各民族一律平等。第六條, 中華民國國旗定為紅地 ...

#45. 中華民國疆域

其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題中華民國領土的陸地總面積 ... See full list on zh.wikipedia.org 清朝至民國時期，中國大致的疆域及勢力範圍。

#46. 中華民國領土疆域 - Neubau

中華民國領土，憲法第四條不採列舉方式，而為「依其固有之疆域」之概括規定，並設 ... 其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以 ...

#47. 觀點／丟掉「大中國」舊憲法臺灣人除了挑戰超高修憲門檻還能 ...

不過，當年的大法官以「固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題」為由，不願解釋中華民國的領土範圍到底到哪。 <strong>1979 年5 月《第一屆國民大會第 ...

#48. 歐羅巴自古以來就是我中華民國臺灣地區以外之中華民國領土

其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。 ... 另外，有沒有發現還有"國民大會"? 但是國民大會在2005年6月7日被廢除了......那...

#49. 〈釋字第328號〉：大法官會議有關國土範圍之解釋 - a chord

其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解?東森房屋嚏C 理由書國家領土之範圍如何界定，純屬政治問題；其界定 ...

#50. 法學緒論3629 0001-0200

司法院大法官認為，固有疆域範圍之界定，屬於下列何種問題，不應由釋憲機關予以解釋： (A)重大之人權問題 (B)重大之民主問題 (C)重大之政治問題 (D)重大之法律問題.

#51. 法學知識歷屆試題解答

其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。（釋字328號）. (B) 立法院審議法律案，須在不牴觸憲法之範圍內，依其自行訂定之 ...

#52. 或期望。如將友好國家領土,列入本國領土,則必形成外交糾紛。

故採用「固有疆域」一語列入。 (四). 「中華民國憲法」第四條關於「國土」之規定意義,表面上看來,似可分為兩. 部分: 其一:中華民國之「領土」(國土)範圍,依其「固有之 ...

#53. 「從憲法與國際法角度看我國主權範圍之爭議從憲法與國際法 ...

按中華民國憲法第四條明白規定，「中華民國領土，依其固有之疆域，非經 ... 憲法界定主權範圍當然沒有違反國際法的問題，充其量只是是否能有效統治罷.

#54. 警惕法理臺獨重大風險 - 遠望雜誌

... 立場，如在涉及「中華民國」「固有疆域」問題的「釋字第328號解釋」中，「大法官」即以「政治問題不審查」為由，提出「國家」「固有疆域」範圍之界定，「為重大之 ...

#55. 我國國家元首由選舉產生，此乃共和國原則。相對之概念為 ...

其所稱固有疆域範圍之. 界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關. 予以解釋。重點提示О. 固有疆界範圍之界定為政治問題，即行政權之核心領域，司.

#56. 何謂統治行為?

其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。理由書. 國家領土之範圍如何界定，純屬政治問題；其界定之 ...

#57. 中華民國疆域 - 维基百科

其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。」理由書：「對於領土之範圍，不採列舉方式而為概括規定，並設 ...

#58. 台湾有两个直辖市???????与台湾省同级????????????? - 方舆

其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。理由書: 國家領土之範圍如何界定，純屬政治問題；其界定之 ...

#59. 找台灣領土範圍相關社群貼文資訊

中華民國疆域- 维基百科，自由的百科全书。其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。」理由書：「對於領土之範圍，不採 ...

#60. 中華民國疆域 - 中文维基百科

歡迎關注維基媒體台中社群計畫頁面與粉絲專頁。 [关闭]. 中華民國疆域. 中華民國政府所擁有主權的領土範圍.

#61. 總綱講義版

第4 條中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。 … ... 國民大會代表和立法委有疆域範圍之界定，員：…蒙古選出代為重大之政治問題，表，…

#62. 中華民國憲法規定的領土不含台灣嗎？ - 傅雲欽如是說

其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。理由書. 國家領土之範圍如何界定 ...

#63. 真的很難理解藍營的BNT改標籤說 - Mobile01

中華民國領土，憲法第四條不採列舉方式，而為「依其固有之疆域」之概括規定， ... 其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋 ...

#64. 詭異的中華民國憲法第四條

其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。也就是說，司法機關沒有辦法解釋中華民國政府的領土範圍，究竟是 ...

#65. 領土爭議屬政治問題無法釋憲- A2 焦點新聞- 20211030 - 中國時報

#66. 疆域

其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。 ... 中華民國固有疆域亟待澄清理順中華民國的固有疆界的概念，固然有澄清「大陸 ...

#67. 台獨繞不過憲法這一關 - 《海峽評論》154期

其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。」由此可知，我們的領土問題確實是一個容易引起爭議的問題，到底我們如何界定國土 ...

#68. 科目國文(含文獻析) 科目代碼5002 共6 頁第1頁*請在試卷 ...

中華民國領土,憲法第四條不採列舉方式,而為「依其固有之疆域」之概括規定,並設領土變. 更之程序,以為限制,有其政治上及歷史上之理由。其所稱固有疆域範圍之界定, ...

#69. 蔡英文就職演說，正式宣告「中華民國台灣」新認同取代「九二 ...

... 將中華民國自由地區（台灣）的「人民主權」，置於固有疆域的概念之上。 ... 設領土變更之程序，以為限制」；並認為「其所稱固有疆域範圍之界定， ...

#70. Yes!Online on Twitter: "[備份] 國家領土範圍之界定得由釋憲 ...

[備份] 國家領土範圍之界定得由釋憲機關解釋？ - 司法院大法官http://j.mp/gu2yBS // 其所稱「固有之疆域」究何所指，若予解釋，必涉及領土範圍之 ...

#71. 修憲變更領土議題內政部：涉國際關係、兩岸關係 - LINE TODAY

並提及，當時大法官解釋結論，並沒有針對固有疆域的範圍做說明，至於固有 ... 這還是需要定義及說明界定，到底是否所謂治權所及所在，這個當然需要 ...

#72. 領土變更案、中華民國地圖在PTT/mobile01評價與討論

中華民國領土，憲法第四條不採列舉方式，而為「依其固有之疆域」之概括規定，並設領土變更之程序，以為限制，有其政治上及歷史上之理由。其所稱固有疆域範圍之界定，為 ...

#73. 中華民國時期疆域版圖面積有多大？ - 壹讀

中華民國的疆域按照《中華民國憲法》規定，「中華民國領土依其固有之 ... 理由，其所稱「固有之疆域」究何所指，若予解釋，必涉及領土範圍之界定，為 ...

#74. Fw: [請益] 根據憲法，台灣是何時劃入ROC疆域的？ - 看板politics

其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關 ... 台灣光復比中華民國憲法制定還早, 你覺得固有疆域會不包括台灣嗎?

#75. 統治權行使範圍由國際關係決定 - 普世價值

馬英九為反駁蔡英文主席關於中華民國國土之界定，表示在憲法法理層次上，固有疆域當然是包括整個中國在內，「這是憲法上的規定」。

#76. 釣魚台「是我們的」！但「我們」是誰？ - 關於民報

其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。」對於馬政府內部各單位似有默契地以中華民國憲法第四條為據， ...

#77. 中華民國憲法領土範圍 - Fisherie

國家領土之範圍如何界定，純屬政治問題；其界定之行為，學理上稱之為統治行為，依權力分立之憲政 ... 【狂到逆天】憲法說領土為「固有疆域」，準大法官許志雄黃帝…

#78. 嚴峻：兩岸關係重要概念需要再釐清

例如，對於“中華民國憲法”第4條“固有之疆域”是否包括中國大陸和外蒙古，台大法官會議“釋字第328號解釋”採取回避態度，稱“固有疆域範圍之界定，為重大 ...

#79. 民眾提案禁五星旗法務部：不予採納- 新聞- Rti 中央廣播電臺

司法院釋字第328號解釋明白指出，憲法第四條所稱中華民國領土固有疆域範圍界定，為重大政治問題，依權力分立憲政原則，不應由行使司法權的釋憲機關 ...

#80. 「一國兩區」之法理謬誤

現代民主法治國家，國家領土之範圍，即主權者（國民）得以行使主權之範圍，以 ... 其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由. 行使司法權之釋憲機關予以 ...

#81. 嘲讽宪法、针砭时事而走红的台湾“央视新闻”仿版 - BBC

陈子见所指的是《中华民国宪法》称“中华民国领土依其固有之疆域”，但却未定义固有疆域的界定，台湾大法官曾在1993年解释，固有疆域范围之界定，为重大 ...

#82. 簡報

【領土認定】大法官會議以中華民國領土固有疆域範圍之界定，為重大政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋( 釋字328號解釋)，規避對固有疆域的範圍作決定。

#83. 国之疆域：民国时期版图面积有多大？-新闻频道 - 手机搜狐

中华民国的疆域按照《中华民国宪法》规定，“中华民国领土依其固有之疆域”，但并未 ... 称“固有之疆域”究何所指，若予解释，必涉及领土范围之界定，为重大之政治问题。

#84. 李念祖專欄：釋憲者侈談修憲問題的商榷 - 風傳媒

因為憲法已將此項政治決策的決定權明文交由民主的政治程序決定，大法官曾在釋字第328號解釋之中，針對固有疆域範圍的問題，提出界定領土範圍是統治行為， ...

#85. 網議全台禁掛五星旗台法務部回應不符憲法

同時台灣的憲法第4條所稱中華民國領土固有疆域範圍界定，為重大政治問題，依權力分立憲政原則，不應由行使司法權的釋憲機關解釋。

#86. 原來早就獨立了！呂秀蓮驚爆：中華民國領土不含台灣 - 三立新聞

所謂「固有疆域」指的是民國25年抗日戰爭前已完成的「五五憲法草案」，對於中華民國的固有疆域採明列式，共有30行省，但不包括台灣。因為台灣早於1895年被 ...

#87. 中华民国如何定义疆土的？ - 知乎

我查了一下中华民国宪法，但是只是第四条说中华民国领土依其固有之疆域，那么这里“固有之疆域”的意思莫…

#88. 中華民國疆域: 中華民國政府所擁有主權的領土範圍- 维基百科，自由 ...

其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。」理由書：「對於領土之範圍，不採列舉方式而為概括規定，並設領土變更之程序， ...

#89. 107年實用必備大法官工具釋字工具書+精選題庫: [一般警察╱警察特考]

第1章憲法總綱及憲法之修改章前指引本章之命題焦點在於釋字第328號有關「固有疆域範圍之界定,為重大之政治問題,不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。

#90. 109年超好用大法官釋字工具書＋精選題庫 - 第 1 頁 - Google 圖書結果

#91. [閒聊] 行政法釋字判例整理分享- 看板Examination - 批踢踢實業坊

種類：命令壹~基本原則與總綱釋字328號→固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予看全文解釋快訊, 司法院釋字第797號解釋摘要, 363, ...

#92. 行政法(概要)百分百測驗題庫命題焦點完全攻略: 志光旗艦商城熱賣中，註冊會員再送100元購書金

其所稱固有疆域範圍之界定,為重大之政治問題,不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。【解釋理由書)國家領土之範圍如何界定,純屬政治問題;其界定之行為,學理上稱之為統治 ...

#93. 憲法第四條所謂「固有疆域」範圍之界定，司法院大法官在其...

解釋文中華民國100年6月29日修正公布之國民年金法第... | 說愛你.

#94. 釋字328

其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。 ... 根據司法院大法官釋字第328號解釋，憲法第4條所稱固有疆域範圍.

關於 固有疆域範圍之界定 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「固有疆域範圍之界定」的推薦目錄：

固有疆域範圍之界定 在 阿扁們俱樂部 Facebook 的最讚貼文

About author

固有疆域範圍之界定 在 無限期支持陳水扁總統，台灣加油！ Facebook 的精選貼文

About author

固有疆域範圍之界定 在 陳水扁新勇哥物語 Facebook 的最讚貼文

About author

你可能也想看看

搜尋相關連結

關於固有疆域範圍之界定，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

固有疆域範圍之界定在阿扁們俱樂部 Facebook 的最讚貼文

固有疆域範圍之界定在無限期支持陳水扁總統，台灣加油！ Facebook 的精選貼文

固有疆域範圍之界定在陳水扁新勇哥物語 Facebook 的最讚貼文