#刑法司律一試考題分析：EP7
#讀享周易刑事法
【100司法官一試第33題】
有關加重結果犯，下列敘述，何者錯誤？
（A）加重結果犯是由故意的基本構成要件（基本罪），與過失之加重結果組合而成
（B）過失之加重結果，與基本構成要件之行為或結果須有因果關係
（C）行為人對加重結果的發生，須在主觀上已有所預見
（D）行為人對加重結果的發生，須有預見之可能性
【107司律一試第6題】
有關刑法第17條加重結果犯的論述，下列何者錯誤？
（A）傷害致死罪之成立，以行為人犯故意傷害罪為前提
（B）傷害致死罪之成立，行為人前行為不構成傷害罪，縱發生死亡結果，依情形可能構成殺人罪或過失致死罪，不成立本罪
（C）傷害致死罪之成立，如果傷害行為未遂，只要之後發生死亡的結果，犯罪成立
（D）重傷致死罪之成立，以行為人能預見死亡結果為要件
-----------------------------------------------
【100司法官一試第33題答案】（C）
【107司律一試第6題答案】（C）
-----------------------------------------------
【綜合分析】
依最高法院110年度台上字第1521號刑事判決：「刑法上之加重結果犯，係 #故意之基礎犯罪 與 #加重結果 之結合犯罪。立法者創設此犯罪類型，乃在賦予加重處罰之法律效果。其以行為人能預見結果之發生為要件，所謂能預見，乃指 #客觀情形 而言，亦即行為人有 #注意之義務，並 #能預見而未預見，就加重結果之發生有 #過失。且加重結果之發生，與基礎犯罪之間，必須具有因果關係，其判斷上尤須該加重結果為基礎犯罪行為中所蘊含之獨特危險所造成，因而具有直接關聯性（或稱特殊危險關係），方足以作為加重處罰之正當性基礎，以符合罪刑相當原則。」因此，100司法官一試第33題（C）錯誤。
另依最高法院99年度台上字第2964號刑事判決：「加重結果犯係指行為人就故意實行之基本犯罪行為，於一般客觀情況下可能預見將發生一定之結果，但因過失而主觀上未預見，致發生該加重之結果而言。亦即，加重結果犯乃就行為人主觀上意欲實行之基本犯罪行為，及客觀上可能預見結果之發生，二者間因有相當因果關係存在，予以加重其刑之法律評價。就基本犯罪而言，為 #故意犯；對加重結果而言，則為 #過失犯。而加重結果犯之成立，不以基本犯罪既遂為必要，如 #基本犯罪未遂，#並設有處罰未遂犯規定，#因而發生加重結果者，#即屬構成。#倘基本犯罪未遂，#亦未有處罰未遂犯之規定時，#雖加重結果已發生，#仍不能成立加重結果犯，此時應視刑法對於該加重結果是否設有處罰過失犯之規定，或有無合於其他犯罪構成要件，而分別論處。」由於普通傷害行為並未處罰未遂犯，故傷害未遂致死的情形，不成立傷害致死罪，107司律一試第6題答案選（C）。
加重結果犯 結合犯 在 [問題] 刑法結合犯的寫法- 看板Examination 的必吃
原PO剛接觸刑法不久 關於結合犯與加重結果犯的部分並不清楚
今天遇到一題
甲走在路上巧遇情敵乙，見機將乙的手錶搶走，搶走後因發現是便宜貨，心生不滿
便回頭拿起石頭砸死乙，問甲罪？
關於這個部分，我是先寫第３２８條的強盜罪，再來是寫第２７１條的殺人罪。
最後才是將３３２條第１項的強盜殺人罪寫上。
但在最後一項結合犯的部分寫法我有些疑慮，不知道這麼寫可不可以。
（三）強盜殺人罪
行為人犯強盜罪與殺人罪，本應數罪併罰，但本法第３３２條１項有強盜殺人罪之
形式結合犯的加重刑罰規定，「犯強盜罪而故意殺人者為強盜殺人罪之結合犯」，
故應依此此條判定刑度。
甲無任何阻卻違法與罪責事由，故成立本罪。
結論 甲成立刑法第３３２條１項之強盜殺人罪。
在結合犯的部分這樣寫不知道通不通順，懇請板上的各位幫我解惑。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.174.253.221
甲走在路上巧遇情敵乙，見機將乙的手錶搶走
我想請問，是因為「見機」這件事情，才認定為是搶奪而不是強盜嗎？
了解!謝謝d大!
所以從這題來看，其實搶奪跟強盜罪兩者都可以用？只是看答題者的觀念嗎？
如果今天題目改成狂揍情敵乙致死並搶走手錶，這樣就符合強盜殺人罪的條件了？
※ 編輯: pket67 來自: 1.174.253.221 (02/21 16:23)
... <看更多>