關於 低所得 wiki ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#民意│#居住正義│【#我種草皮，#不炒地皮】
論「#居住人權」的 #保障策略

【合作住宅、青銀共居、智慧住宅、房屋債券、囤房稅】的推行
1.『合作住宅』是『產、官、學、民』的四方合作
2. 推動『青銀共居』(深化多元對象的混居制度)
3.『智慧住宅』產業實驗場域
4. 發行『房屋債券』開發社會住宅
5.『囤房稅』施行，使屋主願意轉換資產配置

📌全文請見👉 https://reurl.cc/XXL0N3
📌懶人包👉 https://reurl.cc/ObVyn7

民意│居住正義│【我種草皮，不炒地皮】
論「居住人權」的保障策略

2019/09/06地產新聞 台灣房市3高症頭張金鶚：囤房稅是解藥
http://m.home.appledaily.com.tw/article/index/20190906/38437545/news/

#居住是基本人權，德國人不炒房，卻是歐洲最強大的國家
#台灣空屋率高達10.12%🇹🇼

根據內政部資料統計，目前全台房價所得比為8.57倍，也就是說必須8.57年不吃不喝才能買得起房子，這數據遠遠超過5倍正常值；依照空屋最新資料顯示，全台空屋數量達到86萬4835戶，空屋率高達10.12%，也就是說10戶房子當中，就有1戶是空屋；在自有率部分，全台房屋自有率仍高達約8成。大臺北都會區在國內外各種因素之影響下，房屋價格居高不下，臺北市106年第3季房價所得比高達15.12倍，市民需不吃不喝15年才能買得起一棟房屋，而租賃市場資訊相對不透明，糾紛處理不易且缺乏專業管理，嚴重影響台北市民及弱勢族群的居住權益，造成民眾買不起房、租不到房的「居住不正義」問題。
政大教授張金鶚曾說：『台灣高房價、高空屋率、高自有率』並存，這三高在國際上是相當罕見的。


房子的功能本來是為了居住應用，如今卻淪為商品、成為用來賺錢生財、資產避險的工具。而居住政策所強調的不僅是品質合宜的住宅，更包含居住環境、社區、公共空間，以及居住者的需求與感受。再積極一點，則包含居住活動與行為在社會、經濟、教育與文化上的價值創造。以下經由統整學者專家意見、研究報告參考，綜合研究討論出以下主張：

#別的國家怎麼做?(我們先探討先進國家)
🇫🇷法國🇫🇷
法國棄「集合住宅」稱謂，以避免「孤島」標籤化被社會隔離。全球掀起法國「合作經濟」大師查理．季特（Charles Gide, 1847-1932）「社會暨休戚相關經濟」（L＊ conomie sociale et solidaire）思潮，運用非營利性質「住宅合作社」於住宅政策，推展跨世代混合居住的花園社區住宅，甚至發展「社區經濟共同體」，達到街區再生、活化社區經濟、環境平衡，自創社區互助照顧的效益，印證UNESCO通過「合作社分享共同利益的理念與實踐」為人類無形文化遺產的具體事業體。

🇩🇪德國🇩🇪
德國鼓勵「自建房、合作建房」，打破開發商對房屋供應的壟斷，是影響市場房價的重要因素。「合作社共同建房」已成為德國住宅建設的主要組織形式，已有兩百多年的歷史，合作建房佔每年新建住宅總數的比例超過30％。政府對合作社建房提供許多優惠措施，如提供長期低利貸款、土地價格合理、稅收減免優惠等 。
土地的供給上，由政府以相對較低的價格出租或出讓給住宅合作社，住宅合作社最重要的關鍵在於「土地的取得」，其他包括像是政府提供在財稅上一定的優惠，例如所得稅、財產稅、交易稅等等，以及提供融資優惠。
「合作住宅」的產權並非由住宅合作社的居民所「分別共有」，而係由「住宅合作社」所持有，在合作住宅的使用權於非自願性的移轉下可以繼承
財務模式更加注重財務的永續性，而非以收取利潤為導向，他們認為利潤僅需「合理」即可，並會將所得到的收入再次投入下一個新的計畫，以期待達到「撞球效益」。
「參與式規劃」的民主規劃，凡是牽涉到較廣大的議題時，居民之間則必須透過開會來決議，這種方式取而代之的是從傳統「規劃給人們(Planning for People)」的模式，轉變成「與人們一起規劃(Planning with People)」，使得每個人對於居住的空間想像與願景得以被滿足，更加具有適居性。
合作住宅(Co-Housing)與安寧病房的結合，以低廉的租金讓需要接受照護的居住者能獲得服務，大多居住在地面層，並以重症、安寧病患、慢性疾病患者等為主。

🇰🇷韓國🇰🇷
韓國政府發展出一套「住居階梯模式（Housing Ladder Model）」，透過住居福利整合模式，協助社會弱勢族群並鼓勵不同社經背景的人群共居。負責執行中央政府可負擔住居方案的LH韓國土地與住宅公社，自一九九〇年代起的三十年中，已經供應管理將近一百萬套公租宅。韓國的「公租宅」扮演了社會安全網的功能，降低租金負擔，也降低市場進入門檻。公租宅同時也扮演了穩定住宅市場、協助朝擁屋目標前進的角色。LH韓國土地與住宅公社期望能為每個人提供住居相關服務。「我家中心」於2015年成立以來，這項全國性計畫提供所有人住居相關福利的服務，至2019年7月為止，已經成立五十六間中心。中央政府已經委託LH韓國土地與住宅公社經營「我家中心」。

🇯🇵日本🇯🇵
日本政府採取主動，不只發展大都市，也關注較小都市與鄉村地區。平等且均衡的跨區發展，在空間上重新分配資源，是戰後區域政策的主要核心。透過公共工程分配與財務轉移體系，政府保護了地方經濟。然而，泡沫化後的經濟停滯、激化的城際競爭與無所不在的新自由主義有效結合，導致區域政策轉向以東京為中心的取向。此轉向與日本政府經濟上地方分權、鼓勵地方社群自立的新政策同時發生。公共工程分配與中央政府財務支援大幅減少，暗示政府不再齊頭式保護地方經濟。

先進國家中合作社的房屋量占全國房屋量的比例，如北歐瑞典22％、挪威15％較高，然而如德國5％，英國、法國、美國、加拿大等1％以上，雖比例不高，卻能提供國民可負擔的住宅，穩定社會發展。百年的住宅合作社，包括英國的起源延伸新創社區合作事業，德國的住宅、儲蓄機制與教育連結創新，法國的文化保存與多元社會組織運用，以及日本再從社區自治的興起，這些經驗，說明政府與民間透過「新協力模式」落實住宅與照顧政策，這是國際間合作社長期累積而創新社會經濟的進行式，也將是台灣發展住宅政策之學習新方向。

【#創新社區營運模式---#合作住宅、#合作社區 、發展「#社區經濟共同體」】

依據聯合國1991年第4號與2007年意見書，政府提供社會真正弱勢者「公共住宅（Public housing）」，提供市民擁有「可負擔的住宅」（Affordable housing），稱為「社會住宅（Social Housing）」。而台灣現行的社會住宅便是推出建案興辦建築物，座落地區又引起當地居民因對公共住宅的刻板印象而產生的爭議、反彈與排斥，認為其影響房價，造成社會的分裂。因此社會住宅不應只是找地、發包的營建工程，而必須立基在整體都市住宅政策規劃的基礎上。

然而，台灣的空屋各區域零星散布，為了善用空屋，建議由政府提供各地區的閒置空間(蚊子館/校舍)作為區域居民的集會場所，並同時活化閒置國宅（如伊甸基金會承購大林國宅）、老舊建築物改建（如中和警察宿舍改建為小規模的青年住宅）、閒置宿舍改造，增加可住戶數。

依據內政部不動產資訊平台，現行的社會住宅包含「新建及包租代管」，包租代管可有效活化空屋，但現行包租代管僅試行3年，建議可增加長期包租代管選項(10年/20年/30年)滿足租屋者較長期穩定的租屋需求，亦容易對社區產生歸屬感，有利於社區發展。

【#合作住宅、#青銀共居、#智慧住宅、#房屋債券、#囤房稅】的推行

1⃣『#合作住宅』是『產、官、學、民』的四方合作的趨勢
有了公共空間及可入住房屋就可以成立「社區合作社」，加入社區合作社的居民藉由「入股」的方式，訂定基本額，繳交給合作社，在這個社區裡合作社的社員可以在公共空間舉辦活動、課程、甚至舉辦市集，每年年度結算時，若有結餘可配股，等到居民離開後，可以申請將當初入股的費用予以退還。申請者須符合社區合作社的內部規範，亦即所有的社區合作社成員除了要認同合作社的價值外，同時也必須遵守合作社所規定的內部規範，這就是一種社會金融（social finance），以達到永續社會發展，自營自生、自住管理。

『#合作住宅』是自助互助的「人合」組織，而非「資本的結合」只追求最大獲利。以成員共同出資，一人一票共商共決經營和分配，此為「集體的社會型企業家」共同承擔風險和創新，重視人與組織的結合、社區關係，經濟學家Marshall稱兼具「社會關懷與經濟效率的『雙重性格』」，是特殊的中間性、草根性「社會經濟事業體」，不以營利為唯一目標，謀求社員、社區、社會的利益，具有公益性、教育性、經濟性和社會性功能。

『#建物生命週期評估』 (Life Cycle Assessment，以下簡稱LCA)。所謂建築物的生命週期（Life Cycle，以下簡稱LC）就是建築物由出生到滅亡的時間。所謂綠色建築的LCA 就是由建材生產、營建運輸到建築物拆解、廢棄物處理週期的環境衝擊評估，亦即從建築物的「搖籃到墳場」進行全面性、系統性的環境影響評估。LCA 法是現代「價值工程」與「信賴工程」的基本學理，在1990 年代漸漸成為綠色建築評估的理想。
#建物生命週期評估LCA
『產』：產業，在LCA，建物生產履歷與建物營建、維修養護、拆除回收
『官』：政府：協助管理監督，補助輔導、法令釋疑
『學』：學術：參與LCA評估、設計規劃、輔導監督、監督品質
『民』：居民：參與LCA所有階段、監督施工品質、永續發展、自主管理

2⃣.推動『#青銀共居』(深化多元對象的混居制度)
現今社會同時出現「高齡化老人獨居」及「青年租屋不易」的問題，這樣方案推行可以調降低空屋量
(1)青年:照護長者換宿/長者:共享房屋換照顧
(2)地方蚊子館活化(集會場所)
(3)社區營造(課程/活動/社團)

3⃣『#智慧住宅』產業實驗場域
優先試辦「智慧住宅」、「智慧社區」，申請本共居方案的青年及長者優先享有政府補助的「智慧住宅」、「智慧社區」產品及服務，並同意大數據資訊蒐集、負定期填寫滿意度問卷及使用意見徵詢的義務。

4⃣發行『#房屋債券』開發社會住宅
由於房地產業周期長，資金周轉慢的行業特點，所以房地產企業都傾向於發行中長期債券(1-10年)，以獲取長期資金。發行『房屋債券』開發社會住宅可與青年購房相結合，購屋者可監督及參與其中的設計討論。房地產債券的發行可採取與購房結合的形式，居民購買債券可以不還本付息，到期轉為購房的預付款，補差價後，以實物形式還給債權人住房，或債權人享有一定購房優惠的形式。這種方式既能促進債券的銷售，又能加快解決居民住房問題。

5⃣『#囤房稅』施行，使屋主願意轉換資產配置
台北市府推行良好的囤屋稅政策採累進稅率制、自住輕稅，房屋所有權人本人及其配偶、未成年子女於全國僅持有1戶供自住使用、辦竣戶籍登記之單一且自住房屋，稅率至0.6%。取消自住3戶優惠，住家用房屋不再區分自住或非自住，以家戶持有全國房屋戶數採累進差別稅率，保障其中1戶稅率1.2%，持有超過1戶以上房屋採累進差別稅率。
此制度有效抑制房價並促使有多筆房產的家庭在孩子成年後轉換資產配置，減少啃老族並促成年輕人更願意在適婚年齡結婚買房。

結語
當今公共住宅興建的目的在於調節住宅市場，藉由公共住宅的存量對抑制房市，避免市場投機炒作。
『#產、#官、#學、#民』的四方合作的趨勢，民間、政府、NGO可以有更多合作、協商、討論、互動，掌握在地需求及民意。社會住宅的推動牽涉到居住文化的轉變、空間的調整、都市區域規劃，並不是一蹴可幾的。社會住宅推動不只是衝數量、蓋房子，作為都市政策的一環，規劃與研究過程不能少，需透過居住調查，因地制宜的回應在地需求，更需要民間的參與，才能發展出永續、多元的社會住宅。

#台灣民眾黨 #居住正義
#願眾生離苦得樂 #共築圓境

參考資料：
2019/09/06地產新聞 台灣房市3高症頭張金鶚：囤房稅是解藥
http://m.home.appledaily.com.tw/article/index/20190906/38437545/news/
聯合國推動城市永續 以住宅政策穩定社會經濟
https://www.ntpu.edu.tw/admin/a3/people3_more.php?id=306
住宅政策應正名為居住政策/內政部次長 花敬群
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/260/article/1632
內政部 不動產資訊平台
https://pip.moi.gov.tw/V2/B/SCRB0501.aspx?mode=9
【投書】為什麼他們不想要社會住宅？撕下「自私」標籤，看見在地需求
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/7608
台北市政府居住正義論壇
http://www.udd.taipei.gov.tw/living-justice-forums/
https://paper.dropbox.com/doc/20180316-VII-f8hJXYK5jC1Keu6FwrOl7
OURs都市改革組織 2019-10-09無殼蝸牛三十週年「青年安居政策論壇」各政黨邀請說明
https://ours.org.tw/2019/10/09/housingpolicyforum2019/
放眼海外 來看看他國的青銀共居是怎麼樣的？
https://ubrand.udn.com/ubrand/story/11817/3731481
10個重點瞭解德國合作住宅──公平、民主與永續
https://ours.org.tw/2019/09/05/housingmovie03/
社會金融（SOCIAL FINANCE）維基百科
https://en.wikipedia.org/wiki/Social_finance
What is Social Finance?
https://web.archive.org/web/20140713082016/http://www.clanncredo.ie/default.aspx?m=22&mi=172&ms=0
社會金融（SOCIAL FINANCE）的可能性
https://twstreetcorner.org/2018/09/04/wuchungshen-3/
房地產債券
https://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E6%88%BF%E5%9C%B0%E4%BA%A7%E5%80%BA%E5%88%B8
政府債券
https://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E6%94%BF%E5%BA%9C%E5%80%BA%E5%88%B8

一堆連鴻海財報都沒讀過的人在嘴鴻海，而更多書生淺薄之見如同我幾天前的短文所言，這些人除了把郭台銘說成「不過是個商人」之外，其實連理解郭台銘成就的能力都不具備。

光是鴻海早年在塑膠模具方面的開發與管理對整個世界大量生產的貢獻，就打趴一堆嘴砲政客。

經濟學來看，唯有工業化大量生產，才能快速降低邊際生產成本，使得世界上更多人能以更低代價滿足生活需求，從而：1. 釋放多餘資金轉往滿足其他需求與投資；與2. 釋放多餘時間轉往滿足其他需求與投資。

此投資包含自我人力資源提昇、生產要素投資乃至於金融投資，毋庸贅言解釋。

換言之，整個工業大量生產創造的邊際成本快速且大幅降低本身是提昇了整體人類的財富與未來。

與此同時，我一再強調，人類財富增長才是真真正正改善人權與個人自由的重要因素，從言論自由到遷徙自由，從工作權到財產權。甚至同志婚姻或關係能公開存在，也是因為整體社會富裕程度夠，方可容忍這種「不再產出人力資源」的社會契約安排（socially contractual arrangements）。

而上次我曾提供資訊：
"根據107年財報鴻海精密公司在台灣一年繳交的營利事業所得稅達$165億新台幣。郭董個人所得稅金額早在2002年見報就達$8億新台幣；2016年報導更是年繳$60億元。

捐款部分，被媒體大肆報導郭董光是台大就捐款$150億元！"

先甭提現在嘴郭台銘財大氣粗、只是商人的書生魯蛇哪個人繳了比他更多的稅、捐了比他更多的錢。

我們就單看鴻海2009年以來發放的現金股利（單位新台幣）：

81.6億、172億、96.6億、160億、178億、236億、562億、626億、780億、347億。（共3,229億）

不看股價市值，單看鴻海對台灣股東發放的現金股利，試問貶低郭台銘者哪個人10年來為台灣股民創造3千多億財富的？

（也別跟我嘴股東有外資；鴻海股票並不貴，近8年來每張多在12萬新台幣以下，台灣多數人願意都能購買享受郭台銘團隊替你創造財富）

再強調一次：經濟學認為市場交易是租值耗損最低的一種資源分配方式；而透過市場交易創造財富也是對整體人類實質貢獻最大的一種方式。

因此以經濟學角度觀之，郭台銘對台灣、中國乃至於世界的實質貢獻遠遠超過檯面上所有政客總和。

另一方面，許多人智識與能力並不足以"理解（appreciate）"如此成就。這些人其實很可悲，卻也是我等專業投資戶的獲利來源。

補充：

忘了一個重點。

事業經營者都知道，無論事業規模放大亦或是服務產出項目擴大，對主事者而言都是「快速學習能力的考驗」，

鴻海從最早的塑膠射出代工廠到具備大規模開發與管理模具能力，到金屬加工、精密加工、電子加工、液晶螢幕、自動化機器人....等等各項領域的涉入，以及高達百萬員工的產銷人發財管理，在在都是考驗主事者。

這種學習能力，豈是只會在書本上打轉、靠著一兩個花拳繡腿理論訛誆學生一生的「學者」所能比擬？科科。

之前蠅蠅們說「假新聞要關三天」，我覺得可以關進去了，三天內不准用網路發文！(我不需要為郭護航，只是秀下限到我無語了，在此推一下)

開始攻擊郭的點都是郭從2007年一路到2015年沒做到的事─投資設廠，引用資料是CNN我想各位可以從英文版的WIKI大眾編輯版上找到相關資料，根據唐納德所說，CNN就是一個全球最大的假新聞製造商，這句話可以給覺青知道，不能要川普美國支持蔡台灣，又拿柯林頓媒體打郭，真的很瞎，如果要這樣，要不要質問一下蔡的前瞻計畫進度完成多少了？這也太巴爾幹主義了！

鴻海的合作夥伴都是大陸公司！
羅列一下！美國公司：亞馬遜、蘋果、思科、谷歌、戴爾、惠普、英特爾、微軟、摩托羅拉移動，加拿大：黑莓，日本：任天堂、索尼移動、東芝，芬蘭：諾基亞HMD，台灣：宏碁，大陸：小米、華為。都是大陸嘛？就兩家！就是全部了，不然當美國公司都是塑膠的？

設廠都在大陸會被中共掌控！
我從其他地方講起，沒有錯！鴻海投資最重的地區都是大陸，從美洲巴西開始。

巴西：聖麗塔-杜薩普卡伊、索羅卡巴、容迪亞伊是螢幕生產基地，馬瑙斯、因達亞圖巴是手機工廠，鴻海本部也聲明將加大在巴西生產線，除了馬瑙斯是亞馬遜邦的首府擁有兩百萬人的城市外，其餘都是在廿萬上下人口的城鎮，現招募六千人。

墨西哥：奇瓦瓦州有摩托羅拉移動的手機基地、思科的網路機上盒工廠、索尼液晶螢幕基地，已經全部收購，並且重組改編為在華瑞茲城、聖赫羅尼莫有手機和電視生產基地，華瑞茲城與最靠近德州埃爾帕索形成擁有兩百萬的大都會區，而且還是大農莊，聖赫羅尼莫是靠近新墨西哥州雷斯，為USMCA重點出口城市，成為一日生活、工作圈。

美國：威斯康辛州和賓州皆有投資，可惜，兩州皆由民主黨執政後，就以環保理由擋下，可鴻海在威州是一英里生產地協助建立兩英里濕地或生態保護地為代價，威州起初以1.3萬人招募，而後再擴大，投資威州一百億美金，至於賓州最初想法就是只與賓州卡內基美隆大學簽產學研究協議，大學研究結果是鴻海與該校資產，鴻海每年都要投資研究預算，可雙方都不能將技術轉出任何國家、企業，投資招募哈里斯堡的五百名員工是先暫停了，投資賓州四千萬美金，美國的維吉尼亞州、紐澤西州都有向鴻海示意。

印度：鴻海2006年開始在清奈、泰米爾納德邦生產部門的工廠在2014年出售，2.5萬人的失業，可是在2015年分別與蘋果和印度阿達尼集團合作共同擴大在印版圖，後續阿達尼沒有後續，可蘋果在印度的部分，鴻海是招募了各部門人員達一百萬工作機會，工廠達12座，皆已完工，重點城市仍放在清奈，目前因全球手機需求量下降原因，只招募一萬人的需求。

馬來西亞：在柔佛州有七座工廠，目前完工四座，並開發一座鴻海園區。

印尼：目前並沒有下一步動作，原因在於政府不給土地許可。

澳洲：目前在西部設有工廠和倉庫。

歐洲：在捷克、斯洛伐克、匈牙利、芬蘭、土耳其均設有工廠，在捷克帕爾杜比采設有歐洲營運總部暨製造中心，土耳其伊斯坦堡設有第二大歐洲基地，原因在於關稅同盟與歐洲經濟區的環顧效應，以及德、英、法的工業公司均有設東歐總部或營運中心，近期歐洲需要大數據超市，螢幕等消費性電子大量需求，可從鴻海出貨。

大陸：從北京到廣州，從上海到鄭州，從南陽到貴州，均有鴻海旗幟，總共9座城市12座工廠，員工超過五十萬人，不過從2016年開始，鴻海已經解雇了六萬人，另外要撤資有關低廉生產基地轉投馬來西亞、印度和加強墨西哥，目前鴻海在大陸有生產群、設計群和伺服器，將逐年將勞力密集最高和人工費用最高的生產群全部撤出，美歐相關經濟研究指出每六萬人一同失業等於折損1%GDP，而鴻海在大陸佔有最大比例是生產，現在設計群又有美國和歐洲的新投資標的，又可再移出，如此就只剩貴州的伺服器基地。

自經區會讓大陸製造變台灣製造！

目前經濟部無論本資或外資在台投資設廠開公司都必須向經濟部商業司和工業局開辦營業登記、工業登記，還要向財政部國稅局登記公司營利所得稅及從業項目，還有向一般律師事務所、會計事務所分別遞出相關的技術、商標等智慧財產權、專利權、商標權等文件向經濟部智財局申請，會計會處理公司帳本送往商業銀行、投募平台和財政部國稅局，勞動部會要求員工數量、工作時數、提高基本薪資、投入資本額是否成正比，如果沒有，就必須增加員工、輪班機制、休假時數、投入械具資本，如若不照將開罰，以上，對知名大企業商譽會有受損幾乎不敢，對中小企業來說，沒有那個屁股是不會吃那種瀉藥，兩者大部分都取向增加輪班機制和投入械具資本來補償公司營利成本。

經濟部也對大陸資本來台投資，是不能註冊營造、生產等相關事業或影響台灣出口外銷品質的從業別，也併禁止從第三地來台註冊之大陸資本，外資來台投資生產、營造必須符合台灣品質標準、聘僱人員與投入資本要符合台灣法規，查證外資來源會與當地國聯絡查詢該公司營運狀況和財務狀況以及申請過專利權、智財權等知識保護產權文見過，大陸假外資也會從第三地得知。

大陸來台投資都是電商、網路、運輸商和快遞，例如：順豐快遞。這也是大陸較擅長並能向海外擴張，再比如在台灣比較大的新加坡商的蝦皮即是。

所謂的自經區就是免關稅、免消費稅，大部分國家開辦此類的港口，外資和本資都只會做生產轉進出口的從業，並不會有太多經濟成長，只是解除勞動密集之失業率，並沒有帶來資本密集產業，而大部分包括台灣在內的審核部門都會納入上述申請手續和障礙，防止本土技術或製造遭到污染或貶低，自經區是屬非國土境內，大部分國家開辦此類的自由港也會搭配避稅港的功能，所以，要以台灣製造必須在自經區之外設廠開公司才能算台灣製造！

＃歡迎各位轉貼分享！
＃還有假新聞是不是要先關三天禁止使用手機三天呢？
＃這叫作腦不行人也不行！
＃非商學院的人不要置喙企業管理等相關知識避免又再誤導
＃商學院不出聲社會學院的人真把商學院當塑膠的

https://www.facebook.com/276865115669253/posts/2197680663587679/

做任何分析都得小心被整理過的數據牽著走

Bill Gates比爾蓋茲用美化的數據騙了我們嗎？

還是他也被騙了？

老實說，我讀了好幾天資料，也還沒搞清楚。這也是為什麼本來我前幾天就要寫比爾蓋茲這篇，結果後來寫成安海瑟薇。

簡單來說，微軟創辦人、超級慈善家比爾蓋茲在 1/20 號於自己的推特上發了這系列數據圖表。

( 出處：https://twitter.com/BillGates/status/1086662632587907072 )

你或許看過「如果世界是 100 人村」？用這種方式來詮釋世界狀況，很簡明易懂。蓋茲這六張圖就顯示了過去 200 年來，在：

1 ) 極端貧窮
2 ) 民主政治
3 ) 基本教育
4 ) 疫苗施打
5 ) 識字率
6 ) 孩童早夭率

...這六大關鍵指標中的變化。他的推文中表示，這些是他最喜歡的資訊圖表，而很多人都低估了人類在過去兩個世紀內的進步。

我讀過《真確》這本書，非常佩服已逝世的作者 @ 漢斯・羅斯林能透過數據來矯正我們對世界的錯誤認知。

( 我的讀書心得：https://medium.com/…/%E8%AE%80-%E7%9C%9F%E7%A2%BA-961b60304… )

羅斯林，跟知名作家與心理學家史蒂芬・平克 ( Steven Pinker )，以及 Singularity University 奇點大學、 XPRIZE X 大獎的共同創辦人彼得·戴曼迪斯 ( Peter H. Diamandis )，是三位我認為著作特別能激勵人望向未來並保持樂觀的作者。有興趣的朋友可以參考看看。

而比爾蓋茲這位資本主義世界的大贏家、長年世界首富，則是如各位所知，投入了大筆金錢在慈善志業上，包括防制瘧疾、愛滋病、改善衛生環境、教育與醫療等等，在我看過的一本《全球生死大數據》中，也提及了他與太太成立的蓋茲基金會儘管看起來經費充裕，卻非常嚴格以數據驅動，要求任何一筆投資對改善社會帶來的成效，也就是 SROI 。

( 我的書評：用數據解決全球醫療資源分配的難題
https://panx.asia/archives/50580 )

( 關於 SROI ： https://en.wikipedia.org/wiki/Social_return_on_investment )

( NPOst 公益交流站 年會上 SROI 的專家楊家彥 談他如何協助 勵馨基金會 The Garden of Hope Foundation 做全台首例 SROI 評估： https://npost.tw/archives/48104 )

我想這也是為什麼蓋茲很有信心地秀出這六張圖，但左上角這第一張顯示的「極端貧窮占比人數」急遽下降，卻引來了很激烈的論述戰。

衛報刊登了倫敦政經學院人類學家 Jason Hickel 對這張資訊圖表的抨擊。

( 出處：https://www.theguardian.com/…/bill-gates-davos-global-pover… )

簡單來說，他認為：

1. 以 1.90 美元 / 日 國際美元所得作為劃分極端貧窮的那條線，根本不合理。這張圖表只會讓人誤以為全球脫貧戰役已經大勝。但即使每日所得超過 1.90，還是過得很糟糕。

2. 他提出國際上越來越多學者認為 7.40 才是比較適合的極端貧窮線，而如果以 7.40 來看，活在這條線下的人其實從 1980 年代以來是大大增加了（隨著總人口增加），到現在全球有 42 億人活在這條線下。而且絕大多數脫貧的業績來自於中國。

3. 而且這張圖跨距達兩百年。但 1981 年之前的資料根本就不精確，非洲的數據哪來的？中南美洲的數據？亞洲的數據？就算是用某種方式估算出來的，怎麼能夠就直接接上後來的精確數字呢？計算的方式又不一樣。

4. 更不用說，他認為這張圖忽視了過去歐美國家殖民的惡行，好像把那段時期都變成了推動世界越來越好的過程。但其實只是把殖民地的人民拉入跨國勞動生產的剝削程序。那段時間的 GDP 增長無法代表人民變得富裕。

5. 最後，他認為這張圖更掩蓋了一個更難堪的事實，那就是即使最貧窮的人收入在過去幾十年來「新自由主義世界」推動下，看似增加了許多，那其實是因為本來超級低。而如果以絕對的數量來看，其實只有 5% 的經濟增長分給了 60% 的全球低收入者，絕大多數的經濟果實都是被 1% 或 0.1% 或 0.0001 % 的人拿走了。而且照現在的速率跟財富集中的方式，要讓那麼多人脫貧，到下個世紀都辦不到。

最後這個論點，他在 3/1 於自己的部落格上解釋地更清楚，推薦各位去看看圖表：

https://www.jasonhickel.org/…/global-inequality-from-1980-t…

當然，他的抨擊立即遭到反擊。提供蓋茲數據跟資訊圖表的是蓋茲支持的 Our World in Data「#我們的數據世界」 計畫，計畫辦公室在英國牛津大學。主要的任務是追蹤世界各國 SDGs，也就是永續發展目標的進程。負責的 Max Roser 跟 Joe Hasell 回了好大一篇，希望讓大家知道他們的數據是有憑有據，根據經過同儕審查的論文完成的：

請見：https://ourworldindata.org/extreme-history-methods

(關於 SDGs 是什麼請看這裡：https://npost.tw/archives/24078 )

除了蓋茲、我們的數據世界研究團隊，經常著書、告訴憂心的世人 #世界其實變得越來越好 的平克也被 Hickel 指名道姓地批評，認為他們其實都在替全球不平等加劇的狀況擦脂抹粉。

Vox 做了這起論戰的懶人包，歸納了一些論戰雙方的共識與分歧：
https://www.vox.com/…/18215…/bill-gates-global-poverty-chart

Hickel 則再次回應了 VOX 這篇：
https://www.jasonhickel.org/…/response-to-vox-global-poverty

我認為 Hickel 的回應非常有力。

#對了，如果各位在讀上面這幾篇英文文章覺得很花時間，可以用 Google 翻譯成中文，我比對過，其實翻譯品質很高，不妨礙理解。

當然，雙方的爭執其實不只限於這幾篇文章，在 Twitter上也有許多討論，但我就沒追下去了。

Hickel 認為平克、蓋茲等人的言論、數據推動著一種 #新議程，試圖美化資本主義、新自由主義，告訴大家「世界其實很棒，別抱怨了。」我得說，我的確有被灌輸這樣的感覺。

我們近幾年常在媒體上看見的標題，像是：「你可能不相信，但 #2016 年是有史以來最好的一年」（可以把 2016 換成任何年份。）講述的都是貧窮線下的人越來越少了...等等，如蓋茲分享的系列圖表所顯示的進步。

當然，有些指標的改善，並沒有那麼大的爭議。而新聞報導的傾象的確容易讓我們覺得世界變糟了。我們對世界進步的認知更新太慢，也可能如同漢斯羅斯林在《真確》一書裡頭說的一樣，扭曲了我們對世界的認知。

但 Hickel 的幾篇文章，讓我不禁思考，越來越多大人物、知識份子、商業巨擘、慈善家提供的「真知灼見」，像是「世界其實變得越來越好了，只是你不知道」的這種感覺，會不會只是一種障眼法？讓我們這些想跟上大人物思想的自戀者成為他們的使徒，協助他們傳布「世界其實很棒，別抱怨了」的咒語。

他們用數據證實有缺陷的資本主義、新自由主義讓世界變得更好了，而且進步很快，如果我們不同意，那是因為我們看了太多糟糕的電視跟新聞。但這可能讓我們因為無法不贊同後半部（媒體很糟），而太快買單前半部（世界變好了）。

最後，我坦誠個人目前比較買單 Hickel 的論點。我想，我得開始對蓋茲跟平克等人說的話更小心、更謹慎一點了。

#歡迎大家糾正
#我永遠隨著更好的證據改變立場

最後，推薦各位聽聽這則 Podcast：
https://soundcloud.com/…/episode-58-the-neoliberal-optimism…