夜市美食網紅社群推薦指南
逢甲夜市、士林夜市、瑞豐夜市和羅東夜市，全台還有哪些好吃好玩的夜市美食，讓網紅、PTT、Dacrd等社群推薦給你！

Search

關於 二次創作 改作 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

相關標籤 相關照片 相關影片
在二次創作 改作這個產品中，有14篇Facebook貼文，粉絲數超過3萬的網紅臺灣漫畫基地 Taiwan Comic Base，也在其Facebook貼文中提到， 之前漫畫基地舉辦的講座 「創作者的該與不該——創作與侵權一線之隔」對於著作權有做詳細的案例解釋，而這一篇司法院文章對於 #合理使用 之判斷基準也很詳盡，推薦大家了解觀看！ #創作路上的眉眉角角 #練畫技之外也長個知識 
 － 
 💡迷你節錄重點(一) 原則上須取得授權 二次創作算不...

「二次創作 改作」的推薦目錄：


二次創作 改作 在 臺灣漫畫基地 Taiwan Comic Base Facebook 的最佳貼文

臺灣漫畫基地 Taiwan Comic Base By 臺灣漫畫基地 Taiwan Comic Base

2020-12-23 19:18:34 有 39 人按讚
  • Share this:

之前漫畫基地舉辦的講座 「創作者的該與不該——創作與侵權一線之隔」對於著作權有做詳細的案例解釋，而這一篇司法院文章對於 #合理使用 之判斷基準也很詳盡，推薦大家了解觀看！


#創作路上的眉眉角角
#練畫技之外也長個知識


－


💡迷你節錄重點(一) 原則上須取得授權

二次創作算不算侵害著作權？其實著作權法中並沒有二次創作這個用語，而二次創作一般來說涉及對他人著作的「重製」或「改作」，這些都是著作財產權人的專有權利，所以原則上還是必須 #先取得授權。​


－



💡迷你節錄重點(二) 熟悉合理使用的4大判斷基準

「是否構成合理使用，其實最終還是要回到個案判斷，沒辦法說怎樣就一定可以、怎樣一定不行。不過，在熟悉了這些 #判斷基準 後，大家在創作時，也可以把這些重要的觀念放在心上」


－

💡迷你節錄重點(三) 明示出處

「合理使用，雖然不構成著作財產權之侵害，但還有著作人格權的部分，因此，合理使用他人著作，還是要記得 #明示出處 喔！​」

Tags:
臺灣漫畫基地 Taiwan Comic Base

About author
臺灣漫畫資訊
30875 followers 29862 likes "https://www.tcb.tw/zh/"
View all posts

二次創作 改作 在 司法劉聲機x法律老司機 Facebook 的最讚貼文

司法劉聲機x法律老司機 By 司法劉聲機x法律老司機

2020-12-11 10:18:50 有 6 人按讚
  • Share this:

#智慧財產局101年07月03日慧著字第10100055940號函​
​
▪️編曲是否算是衍生著作？（圖三段落）​
　 →#個案認定​
▼​
如果一開始給編曲人的是一首完整的曲子，那編曲部分的創作就算是 #衍生著作（#二次創作），作曲人有音樂著作的著作權，編曲人有衍生著作的著作權；​
如果給編曲人的只是整首旋律的一部分（像 #玩什麼好呢？那樣），編曲人除了編曲還要作曲才是一首完整這首歌的情況，那就不是衍生著作，而是作曲人與編曲人共有這個 #音樂著作，#都是著作權人。​
​
-​
​
▪️重新編曲是否須取得改作的授權？（圖四段落）​
　 →#個案認定​
▼​
如果只是cover沒有另外加入創作，就不用改作授權（但可能會有重製權公播權等授權要取得喔～）；​
如果像是在原曲中加入rap這種重新編曲，就要取得原曲的改作授權！​
​
-​
​
▪️使用重新編曲的音樂公開演出是否須支付原編曲的​
　 公開演出使用報酬？（圖五段落）​
　 →#個案認定，視使用者所改編的原料而定​
▼​
如果是自行重新改編自「原曲（未編曲的完整曲子）」，就不須另外支付原編曲的公開使用報酬（但原曲的還是要）；​
如果是改編自「原編曲」，前面有提到，沒有創作旋律的編曲是衍生著作，因此使用者須支付原曲及原編曲的公開演出使用報酬。​
​
━​
​
最近看到說重新編曲就沒問題，以前也一直看到這個說法（每到韓團要出走時就會出現），不過情況是怎樣眾說紛紜，於是找了𝕁個函釋😉​
韓國不知道法規，但我們實際上簡單來說就是都個案認定沒有一定（要每首每首聽嗎？），也是可以理解個案認定啦，音樂好難的啊～​
好好奇這個實務上要怎麼判斷怎麼證明，會講解樂理嗎😆​
​
————————————​
​
❒智慧財產局101年07月03日慧著字第10100055940號函 → https://reurl.cc/5qAKdG​
相關法條連結裡面有，就不貼啦，找法條貼也是挺麻煩的好不好🙃​
​
————————————​
#吳啟瑞律師 #劉雅雲律師 #翁毓琦律師​
#hugowulaw #law #法律 #無聊的法律​
#音樂 #著作權 #智慧財產權 #智慧財產局 #重新編曲 #編曲 #公開演出 #Hebe #田馥甄​ 田馥甄 Hebe
-​
◤𝗙𝗢𝗟𝗟𝗢𝗪 𝗨𝗦 ◢​
▸𝗙𝗕 ⇨ #司法劉聲機x法律老司機​
▸𝗜𝗚 ⇨ @hugowulaw​
▸𝗟𝗜𝗡𝗘 ⇨ https://lin.ee/EjL45sq

Tags:
司法劉聲機x法律老司機

About author
藉由分享生活常見的法律知識，讓大家更瞭解自身權益， 萬一遇到相關案件能好好應對，保護自己。 內容偶有ㄍㄢˋ話，博君一笑別太認真?
1552 followers 1441 likes "https://www.hugowulaw.com.tw/"
View all posts

二次創作 改作 在 迪鹿 - DeluCat Facebook 的精選貼文

迪鹿 - DeluCat By 迪鹿 - DeluCat

2020-10-22 19:48:10 有 1,969 人按讚
  • Share this:

【關於”描圖””改圖”玩迷因是否犯法討論】
昨日發了張把迪鹿畫成阿庫婭的描圖迷因，
圖上有寫原梗來源，但有用戶提醒說要註明是”描改”，
當時迪鹿給的回應是迷因圖已經廣為流傳，就算不標註也不會有人誤以為描圖是原作，
例如承太郎vs 迪奧兩人互像走向對方的迷因也被改成很多角色的版本改到爛，
就算不標示大家也知道是Jojo梗，所以標不標不是很必要。
昨天個人以為只要非商用且有註明原梗的迷因描改圖，都不犯法，屬於「合理使用」範圍。
然後覺得遇到FB繪圈小警察潛規則，所以睡前在凌晨發噗在個版附上發了自己錯誤解說的長篇大論截圖(有把除了自己外的人全碼掉)，
並在噗首上抱怨了句要大家「把繪圈小警察規則收起來」說了這句嘲諷意味的話，
結果早上看噗，在噗浪上被法律人用法律資訊打臉，打的啪！啪！啪！的。
知道正確資訊後，發覺自己散撥了錯誤資訊給粉絲，很抱歉。
所以改了噗首，變成要大家看噗內懂法律的大大們提供的法律資訊。
但當下沒空馬上去FB給那位被我的錯誤資訊誤導的粉絲附上很詳細資訊更正說明，
加上自己對法律資訊不瞭解，需要時間整理。
我選擇先砍掉FB原貼文斷絕錯誤資訊傳播，想等整理好資訊再發一則資訊更正文上FB (就是現在這則)，
但我刪完文才想到我沒有記那位用戶的名字，無法把正確資訊扔給他，希望他能看到就好！
那以下要開始囉↓↓↓
============================
【著作權資訊整理】
這邊來整理噗浪大家提供的關於”描圖迷因創作”的資訊……
迷因圖即使已被廣為流傳，但使用時也是要註明出處 “我國現行著作權法第64條之規定「...利用他人著作者，應明示其出處。」”
描迷因圖的 ”描圖” 或 “改圖” 動作，不論是否有營利，都是侵害了「重製權」與「改作權」，
要玩迷因梗同時又不侵權的話，得保留梗的內容，但圖片整個重新繪製，不直接描來玩梗就能較沒爭議，因為著作權法並不保護作品的「思想」。
但直接描或改圖就是侵犯「重製權」與「改作權」，就NG了。
Q：為什麼網路上這麼多迷因圖，但都安好沒事呢？
A：“重製部分的侵權行為是告訴乃論，因此單就描圖行為，在著作權人不追究的情況下，檢察機關不會主動提起告訴。
但僅為不追究，此行為在法律上還是有侵害他人權利的疑慮，並不代表網路上的改作皆屬於「合理使用」。”
也就是迷因原圖的著作權人沒有要來抓都沒事，但不代表這是不侵權的事。
版權方沒有出來抓、或大家都因為知道原梗圖是們麼就不標示原作出處，不代表迷因改圖就是合法，頂多只能算是著作權人給予大家使用的方便。
但哪天著作權人想抓的話，就直接GG。

【總結】
常見的迷因 ”描圖” 與 “改圖”是犯法的沒錯，但因為屬於告訴乃論罪，所以著作權人要出來抓你才會有罪。
但很多時候，粉絲製作描圖改圖迷因有助於原作被流傳，所以原作並不會去抓，反而就放任著給大家改圖玩梗，
所以在這種官方不抓、不反應「這樣不行！」的情況下，即使這行為是觸法的，但卻是被默許認可、且大家都在做的事。
除非該迷因圖的官方有提出不准大家改圖描圖來玩梗，否則一般在網路上這樣玩迷因並不會受到民眾斥責。
這部分的原理，跟”同人二次創作是否犯法”的討論很像。

我這先前是影片裡有使用描圖改圖迷因，一定會在左上角著名原梗是哪部作品，例如我先前很喜歡在影片裡玩JOJO梗。
但稍早討論後察覺即使有註明來源仍然可能有爭議，所以把新影片要使用到的《為美好的世界獻上祝福！》阿庫雅描圖迷因圖片重新繪製了。
此貼文(上)圖為原本的照描迷因，侵犯「重製權」與「改作權」；(下)圖為保留梗，但圖片重新繪製，比較沒有疑慮，因為著作權法並不保護作品的「思想」。
但我還是會依照慣例在左上角標示原梗出處。

而要用作品的 ”諧擬” 或 “戲仿” 辯護的話，在法律上雖有討論空間，但我國務實不常見。
被吉的話可以提出辯護，但法院接不接受又是另一回事。

詳細法律條款請看此噗的討論串：https://www.plurk.com/p/o22nbh
......以上資訊若我整理有誤，或有懂法律的人想補充的，都可以留言告訴我，
我有空會閱讀，並一一整理更新上來。
無論每個人怎麼看待這件事，這裡還是有義務傳遞正確觀念與知識。
============================
【後記閒聊】
對於我那個原噗還被發偷說曬去討論這件事，
畢竟我自己資訊錯誤不知道就開嘲諷，讓看到噗的人不舒服是我的不對在先。
我就是有做開嘲諷這件事情！我無知！然後我要坦蕩蕩認錯，抱歉散播錯誤資訊 (土下座
但都快處理完後才發現自己被曬上偷說，當下其實滿傻眼的X..D (苦笑
畢竟從頭到尾都沒有不處理 或不認錯要硬坳的意思，是一被告知自己的認知有錯後就馬上開始做各種處理了，
在整個討論風氣很溫和的噗內處理完才發現，只是一件簡單可以和平解決的小事，居然生出了個偷說戰場，覺得挺妙。
希望往後大家若覺得迪鹿給的資訊有錯，或處理方式不妥，就直接跟迪鹿講。
絕對不要預設：「迪鹿是公眾人物，怎麼可能不知道這些？」因為很多東西我是真的不知道。
我會變成公眾人物只因為我有把個人IP經營起來，但不代表我甚麼都應該會知道。
害羞不敢在公開貼文直接跟我講的話，私訊告訴我也行喔！
如果用意是想要我好好處理或更正的話，直接告訴我是能最快與我討論的管道。
不然明明是一件可以很快跟迪鹿溝通就處理完的事情，不跟本人講還要用在其他版面發匿名文講再傳到迪鹿耳裡
……若用這種極度消耗效率的方式想”處理事”的話，
我會先預設對方不是真的想解決事情、只是想吃瓜搞事而已，我會先對這令我不解的行為提出質疑^^

Tags:
迪鹿 - DeluCat

About author
團體《彩色學校》成員，團隊Discord群組→ https://discord.gg/2MRCsWS 【角色設定】 天界的管轄者，管理著小天使們與天界各項行政事務的天使長， 雖然是天使，但有時言行比惡魔還惡魔，常被朋友們吐槽：「妳不是天使嗎？」。 傻大姐屬性，一坦率起來會變得很害羞，隱性傲嬌。 生日 / 1997/09/02 (現為23歲)處女座 暱稱 / 天使長、鹿阿(by蜘豬)、迪鹿長(by喵太) 身高 / 163 cm 體重 / 43 kg 性別 / 女性 性向 / 雙性戀 個性 / 活力High咖，通常一出現在別人台就是場面要逐漸High到失控的節奏、有工作狂傾向常熬夜、有時會像個老媽子碎念、 看到對朋友無理的人會衝出來變護友狂魔，但這是建立在：「沒人可以欺負我朋友，只有我自己能欺負朋友」上、 喜歡對朋友惡作劇或言語戲弄，但通常囂張不了多久就會吃鱉、 會故意作死再看事情發展，所以不論做什麼不合常理的事都不讓人感到意外，作死後吃鱉事蹟非常豐富。 喜歡 / 巧克力蛋糕、畫圖、唱歌、做標本、數位音樂製作(原創曲一覽: https://www.youtube.com/playlist?list=PL_8-vvWp5adod96w325GJCV9WbgL-2jfL)、朋友們、海邊。 討厭 / 對朋友無理的傢伙、重複洗頻的人、芋頭。 害怕 /　魔界的食物、突來的大聲音。 特徵 / 亂俏的中長黑髮，內側桃粉色挑染。 對粉絲的稱呼 / 小天使。 常用元素 / 愛心、天使翅膀。 代表色 / 桃粉紅。 常用配色/ 桃粉紅、淺粉紅、黑 之配色。 【個人網站】 ✧YouTube 頻道 : https://www.youtube.com/c/DeluCats ✧Twitch直播處： https://www.twitch.tv/delucat ✧Facebook 臉書：https://www.facebook.com/DeluCatTaiwan/ ✧Instagram: https://www.instagram.com/delucatofficial/ ✧Twitter推特: https://twitter.com/DeluCatOfficial ✧Discord群組: https://discord.gg/2MRCsWS ►粉絲作品投稿區→ https://forms.gle/4dY3xRnWFiDH4Qxe6 ►個人官網 / 常見問題 FAQ: https://2010delucat.wixsite.com/delucat 【官方商品】 ✧蝦皮購物 : https://shopee.tw/meowmi96 ✧LINE貼圖 : https://store.line.me/stickershop/product/1247092/zh-Hant 【商業合作請洽】 (若信件未收到回覆可能是被Google系統吃掉，再麻煩私訊本專頁) [email protected]
【注意：站內圖文未註明來源網址，禁止自行二次上傳發布！！！】 我是迪鹿DeluCat，一位網路影片創作者YouTuber / Vliver、 插畫家、數位音樂製作菜鳥。 YouTube頻道→ https://www.youtube.com/c/DeluCats/
155132 followers 128165 likes "https://www.youtube.com/c/DeluCats"
View all posts
社群媒體上有些相關的討論：

二次創作 改作 在 [閒聊] 剛剛收到youtube警告（跟同人志創作有關） - 看板C_Chat 的必吃


作者belmontc (￣▽￣＃)
看板C_Chat
標題Re: [閒聊] 剛剛收到youtube警告（跟同人志創作有關）
時間Sat Apr 2 05:47:20 2011

※ 引述《tarantella (Arithen Jacks Zhang)》之銘言：
: 剛剛去自己youtube部落格時，收到一張youtube的警告，說我張貼違反智慧財產權的影片
: ，後來調查之後才知道是自己改編的吉卜力鋼琴作品被官方認定為侵權，所以才通知
: youtube說我侵犯智慧財產權。
: 看到這個警告，我認為感到好笑，因為一般來說同人志創作大都不是拿來販售，而且同人
: 志改編創作通常都會幫原創作公司製造成廣告效果，我自己辛辛苦苦把兩首吉卜力作品改
: 編成鋼琴版本，而且也沒有拿去販售，就這樣被吉卜力官方認定有侵權行為，我自己認為
: 他們未免太過小心眼了。
: 如果是有人把他們全部的影像檔案放入youtube裡，然後再控告他們侵權，這我可以理解
: ，但問題在於我只是把他們作品拿來二次創作，然後再放入幾張圖片製成影片檔，這樣也
: 被列入侵權行為，那我會認為吉卜力是拿自己的石頭砸自己的廣告形象。
: 由於吉卜力對我這樣改編行為認定為侵權行為，因此之後將不會為吉卜力進行改編創作，
: 頂多只是會製成琴譜張貼在自己另一個部落格裡。


ma 這裡是C洽所以講一些跟同人創作的法律概念好了
一方面是補充大家正確的法律概念
另一方面是騙稿費...我是說讓有在創作的人對於二創了解其違法性跟灰色地帶的操作

首先,我們來講一下所謂的智慧財產權的歷史好了,
這概念最早是從威尼斯對於一些紡織圖樣買賣要經過登記而來 不能隨意私下買賣
不過這部分已經被歸類為專利權的始祖 跟這邊要講的copyright比較沒有關聯
而copyright也就是㊣ 或是所謂的版權,這些最早在18世紀法國有所謂的作者權法,
目的在於保障創作小說或是當時一些表演

而版權的用意在於保障以及鼓勵創作,表彰作者還有給予合理報酬,
進而保障人類對於發揮創作力創作新物時候能夠不因他人抄襲或是濫用而流於劣質創作
像是以當初17-18世紀法國,就是有些宮廷樂師不去創作新曲,
而只是一天到晚你抄我我抄你,導致很多當時的曲子聽起來千篇一律,了無新意,
但是因為琴譜便宜所以大量被複製,以至於真正創作的新曲價值不得不因此壓低,
最終變成劣幣逐良幣(聽起來好像人類的歷史不斷重複對吧XD)

而後再美國正式確認了版權的重要性
許多國家的版權法或是智慧財產權法也都是來自美國 (台灣也是一堆抄DMCA的規定)
在美國的版權法中對於著作權的保障相當嚴謹,
以至於有這樣的制度性保障,讓人較少有抄襲的空間,
一方面是強迫創作者不斷的產生新意,一方面也是保障創作的實質利益

而一般所謂被侵害著作權究竟是啥呢?
以最基本的分類就是5種專屬於著作權人的必須要經由授權才合法的權利:
1.重製權 (reproduce the copyrighted work)
2.改作權 (derivative based on the copyrighted work)
3.公開散布權 (to distribute copies of the copyrighted work to the public)
4.公開表演權 (to perform the copyrighted work publicly)
5.公開展示權 (to display the copyrighted work publicly)

雖然在各國法律會因應各國法律而有所改變或者是一分為二,但是大原則架構是不變的
以日本法律來看的話(https://www.cric.or.jp/db/article/a1.html ),
它們還分成上演權,上映權,演奏權,口述權,翻譯權...很多種XD
對於"誰"來創作"甚麼"以及"如何表演",相當嚴謹,
比方說今天要是鈴置洋孝還活著,誰敢隨便去當艦長的聲優口白看看,
馬上被告得半死賠的一屁股債

好了有點扯遠了,回來主題,所謂的同人創作是甚麼?
原則上,同人創作就是利用原本既有的劇本跟腳色,
進行其他作者或是構思的改作衍生物
這也就是著作權中的改作權,
這些改作權的權利來自於原始作品,
那為啥要保障改作權?
有一個簡單的說法是,
"要是沒有原作品的構思,同人作家還能搭這班順風船去搖旗吶喊嗎?"
不可置否,同人作品的"改作行為"確實讓其他人對於作品本身感到興趣,
讓原作品能有更大的收益,但是終究只是"祭典抬轎"而已,要是沒有神明這轎是抬不起來的
所以在避免過於氾濫的改作而導致喧賓奪主的效應,所以才會對於改作權有限制

但是日本長期的二次創作文化已經根深蒂固,而台灣也漸漸有這種風潮,
所以大家一般都認為同人好像沒關係,為啥同人要受罰?
甚至有"我表演你的東西表示我看得起你耶"這種言論的存在(不誇張 真的有這種人..)
實際上在著作權人未授權的狀況下 一般人是沒有權利改作的,這是著作權人的專屬權
但這終究是相當灰色的地帶,很多時候不是著作權人不告,是告了也沒經濟價值,
一來同人遍布廣泛真的要告的話訴訟費用相當昂貴,
二來告贏也沒錢拿因為你根本賠不起
三來有損作品形象,我今天贏了這官司但我也破壞了粉絲對作品的購買欲望,
所以不是每間公司都玩得起訴訟或是很喜歡玩訴訟,多半是真的相當不爽了才告下去
(但是N社D社K社還有$社的沸點相當低 三不五時就告一次....)

另外像是原PO想說我又沒有商業用!我只是散布我改編的琴譜跟演奏!
是的,你覺得你沒有用此賺錢,但是不代表你可以肆無忌憚地做!

回頭看前面講的五種權利中的散布權,散布權這名字只能說中文翻譯得很難看懂...嗯
他的意思是說把著作的物品的原內容或是重製物或改作物向不特定大眾散布,
比方說我買了office2012(舉例),
但是我覺得用了很好用,我於是把他的內容灌到公司每台電腦希望大家也能爽一下
這時候我就已經是向不特定大眾散布了,就算我是無償行為(就是不要求報償的行為)
也已經對於著作權侵害了
除非我今天是相當嚴謹的不涉及"不特定大眾"或是實體物的散布
因為實體物來說有個散布權耗盡理論(first sale doctrine)

這個(first sale doctrine)又有人翻譯作第一次銷售理論(有夠....直觀)
因為買家藉由買賣而取得作品所有權之後,對於作品本身有物權上的絕對效力
這個效力是來自於所有權的,所以你能就物的外觀跟實體進行處分,
比方說我要把這東西當飛盤,或是借給同學,或是合理使用下的燒錄(比方說備分重製物)
但是這個散布權耗盡理論並不包含無體廣播或傳輸
所以就算我買了星海2 我也不能到處灌內容...

還有就是像是原PO的表演涉及到公開表演(台灣來說叫做公開播送還有公開演出)權利
的侵害,同樣也不以有無實際利益為限,而是以你是否有無經過授權觀之,
沒有經過授權卻表演其內容仍然還是侵害其權利的

所以光上述的行為來看,原PO已經至少侵犯三種著作權的形式了,
人家警告你而沒藉由查IP到你家抓你就該偷笑了

另外談個趣聞跟真實案例,
像是寫哈利波特的JK羅琳,他也曾經跟自己粉絲大鬧一番,
曾有個粉絲幫他把書中人物關係圖全部架構好還把每個人物在書中的特點一一分類好,
甚至連羅琳,寫到後面還要參考他這位粉絲的網站,才知道他之前寫了啥東西
但是這位粉絲因為這網站太出名了 於是他想要出兩本HP的設定集
這就侵犯到JK羅琳的著作權了,所幸之後雙方有和解,
不然我想JK羅琳可能會博得不少罵名

另外著作權並未因為我今天換個方式或換個媒介而消失
比方說他是電腦上的文章 我用筆記自行抄寫在投稿有沒有著作權侵害?
這用很基本的法感就能理解,當然是不行,因為媒介中立理論告訴你著作權不因為媒介物的
轉變而喪失,另外再媒介中立理論衍生出來像是BT的問題,
BT本身是無罪的軟體他只是用來加速下載或是上傳用途,
所以會罰通常是罰到P2P的網站,因為它們侵犯公開傳輸跟公開散布,
PPS更侵犯到公開播送的權利...現在雖然都是在抓網站但不難保收聽的人就無罪,
因為BT算是架構了一個共犯體系,你收聽的同時也上傳著流量去幫別人傳輸播送,
所以這類的軟體能免則免,避免哪天傳票寄到你家,而BT本身則是"死道友,不死貧道"

還有像是集合著作來說,
比方說jump,他就是一本最典型的集合著作,
就算我今天經過jump同意取得這本著作權的公開播送權利,讓人家可以在網路上看整本
但是我並沒有獲得實際上裡面各個單篇作者的授權(假設該作者並未把版權賣斷給出版社)
所以不能把每一期的JUMP撕開把各個作品放一起
(比方說我把JUMP裡面的七龍珠全部裝釘成一本,這反而是侵害七龍珠作者的著作權)
之前有個案例
忘了是國家地理頻道還是哪個科學期刊,總之它們在架設網站的時候,
把過去的期刊文章採用單篇獨立的方式提供他人下載,
因而破壞了原作者的版權,雖然雜誌社本身擁有整本雜誌的著作權,
但不代表它可以因此侵犯單篇內容的版權
編輯著作之權利並不及於內容,同樣的,亦不使其內容之著作權消滅

當然講了一堆看起來好像是限制的東西
我想有人不禁會開始想,
那我今天創作的時候,如果用到別人的梗或橋段是否會被告?!
事實上,著作權法是挺自由的,他只設限"你怎麼做"而不會去設限"你怎麼想"
這個簡單的說法就是"概念表達二分法"(idea expression dichotomy)
也就是說著作權法保障的是表達的方式,像是西城故事,羅密歐與茱麗葉這些仇家子女相戀
的橋段雖然一再地出現現代舞台戲劇或是動畫情節中,概念雖然相同相似,
但是表達手法若是不同,則沒有受到著作權限制,而各種表達方式亦受到著作權保障
像是音樂本身也有類似的東西,
比方說今天同樣是月光奏鳴曲第三樂章
*這是要強調一下是公共財,所以無著作權問題,
如果今天是伊藤賢治或是revo的作品就有問題了
我彈奏的跟Wilhelm Kempff大師彈的同樣受著作權保障
因為我們的表達方式可能有所不同
這也就是之前一堆有人會喊看似抄襲可是到最後不了了之的原因,
可能客觀上他真的就是能舉證出他在表達方式上不同的地方
而且這客觀是"是普羅大眾皆能接受的客觀" 如果只是內行人或專家才看的出來差異的話
可能還是有機會被判為抄襲 最著名的案件就是GROSS v. SELIGMAN
這個案件原攝影師將一張藝術照把權利賣斷給了別人,然而兩年後又用同一個模特兒
擺出幾乎相近的姿勢拍另一張照片,雖然專家證言兩幅照片的表達意境不同
然而一般大眾卻難以分辨 所以最後判他敗訴
這也是告訴我們要抄可以 但是請不要把內容抄得太像XD

我們以前教授就說"所以考試作弊要抄考卷也別抄到人家姓名
除了作弊被抓以外 還有機會被苦主告侵害著作權(胡扯)"

以上算是基本對於著作權的架構說明了 基本上著作權並不鼓勵二創,
因為說難聽是一種寄生的行為,如果你真的是有好的創意的作者或網路作家,
不妨試著自己寫出屬於自己的同人作品(EX.月姬 東方都是同人作品起家...etc)
著作權其實相當歡迎你的獨立創作 並且保護你的創作

--
銅四十グラム、亞鉛二十五グラム、
ニッケル十五グラム、照れ隱し五グラムに、
惡意九十七キロで、私の暴言は鍊成されているわ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.62.115
→ belmontc:這一篇文章值 1000 Ptt幣 看了好爽(大誤) 04/02 05:47
→ pirrysal:那請問MAD二次創作呢？ 04/02 05:53
→ belmontc:用人家的影片 用人家的音樂請問有授權嗎? 04/02 05:55
→ belmontc:而且MAD本身很難說不是改作吧 既然是改作那當然涉及著作 04/02 05:56
→ pirrysal:嗯哼～看來還是得低調就是了...謝謝你的解說 04/02 05:57
推 jeanvanjohn:b君的法律素養確實不錯. 04/02 05:59
推 tsukimikusa:專業中肯,很有參考價值.受教了. 04/02 05:59
→ jeanvanjohn:看你的法律專業文,對我很有幫助. 04/02 05:59
→ pirrysal:請問一下本篇文章可以轉錄嘛？謝謝 04/02 06:00
→ lamune:全都是侵權行為啊 除非真的強到影片和音樂都是自己原創 04/02 06:01
→ lamune:這種MAD我倒是有看過 04/02 06:02
→ pirrysal:東方或V家的很多 04/02 06:03
→ belmontc:請轉 04/02 06:03
→ pirrysal:謝謝 04/02 06:04
推 roj349:那cosplay一樣違法摟?只是不想告而已? 04/02 06:06
→ belmontc:另外,基本上 東方由於神主對於虛擬腳色的改作權釋放給大 04/02 06:07
→ belmontc:家用所以東方的東西再寫同人文案並不會涉及侵權(已授權) 04/02 06:07
→ belmontc:cosplay本身並無明確的衍生侵權 這算是目前比較有爭議的 04/02 06:12
→ belmontc:因為有些人認為虛擬腳色的改作(衍生物)權利並不及於服裝 04/02 06:12
→ belmontc:然而這邊日本人的看法比較不一致 我可以提供網址 04/02 06:16
→ belmontc:https://www.animeanime.jp/law/moe4-1.html 04/02 06:16
→ belmontc:當然也是因為實務上還沒有明確的判例所以這塊還很模糊 04/02 06:17
推 kyonkun:推一個 我覺得這真的很重要 04/02 06:25
推 Newdaylife:總覺得某幾家搞太硬了很砸腳...之前有一個刀語X凜花的 04/02 06:36
→ Newdaylife:神MAD應該就是被B社搞掉的...同人市場其實刺激了不少東 04/02 06:37
→ Newdaylife:西的發展，能的話真希望能把這一部分的東西弄清楚.... 04/02 06:37
推 tsunamimk2:終究是要看公司與所有者的利益考量 而不是二創品質多高 04/02 06:43
→ tsunamimk2:不要把這種灰色地帶當成創作者應該要放手給二創玩... 04/02 06:44
→ tsunamimk2:說難聽點 二創本身是寄生型態的... 04/02 06:45
→ tsunamimk2:比起同人的"市場" 授權金的數字後面多好幾個零啊 04/02 06:46
推 tsunamimk2:現在的同人後面都要特別強調是fan book免得惹麻煩.... 04/02 06:48
推 wizardfizban:拿人的手短，吃人的嘴軟。拿別人的東西來玩就客氣點 04/02 07:01
推 wizardfizban:看到首PO那口氣還真的讓人有點傻眼。 = = 04/02 07:02
推 adst513:推推推推推 04/02 07:14
推 xxxer:其實就是徹底"尊重"二字就對了 原版權主有權決定一切的事... 04/02 07:26
→ xxxer:在真正的社會 作人遠比作事來得更加重要(作事已經是馬虎不得 04/02 07:27
→ xxxer:就算你沒犯罪(錯都能給你憑空捏造法律罪名了...最近有客人 04/02 07:29
→ xxxer:就被盯上了...因為生意太好:Q..那更何況是在法理上就站不住 04/02 07:30
→ xxxer:真想玩你 怎麼被玩死的都不知道 「學生有犯錯的權力」by上司 04/02 07:31
→ xxxer:但作人並不分學生跟社會人士 04/02 07:31
推 Jackalxx:推專業好文 04/02 07:32
推 xxxer: 利 04/02 07:34
推 tsukasaxx:專業必推~學了點東西了!! 04/02 07:52
推 hacoolman:專業推 04/02 08:10
推 willy14:法律系推 04/02 08:18
推 TURNA755:推專業 04/02 08:25
推 bm200300127:專業推 有玩同人的一定得注意啊orz 04/02 08:52
推 dongdong0704:推一個 04/02 08:54
推 ran08ran:上C_CHAT長知識 04/02 09:09
推 dongdong0704:借轉網誌 04/02 09:10
推 rayven:感謝許可收錄進網誌 04/02 09:17
推 ianlee48:只能推了 04/02 09:18
推 outsmart33:專業推 04/02 09:36
→ rayven:請板主考慮一下能否將這篇置底一段時間以推廣正確法律觀念 04/02 09:39
推 TrueMyHeart:專業推 04/02 09:42
推 EXAM0079:這不推不行 04/02 09:51
推 kowkun:推專業 04/02 09:52
→ fantasystar:怪了，你怎麼沒有提半句 fair use ? 04/02 09:55
→ belmontc:合理使用有提阿 問題是二創真的難以主張合理使用 04/02 10:02
→ rayven:要談fair use去跟法官講，你管也沒義務為二創跟版權主對立 04/02 10:03
→ belmontc:與其說明合理使用遭誤解範圍 不如依實務限說合理使用範圍 04/02 10:03
→ belmontc:而且我要提的是避免上法院 不是教你上法院如何開脫 04/02 10:05
→ belmontc:教你開脫 是律師訴訟的賺錢範圍 我可不想撈過界 04/02 10:06
推 yifanyang:推一下最後一段 不過要注意的是一般剛起步的創作者通常 04/02 10:11
→ yifanyang:要做出獨立的作品有其難度 大學的教授也都說想走創作這 04/02 10:13
→ yifanyang:條路的人可以試著從「仿寫」和「改寫」出發 04/02 10:13
→ rayven:二創不是可以讓人可以在社會上理直氣壯地大聲嚷嚷的行為， 04/02 10:16
→ rayven:張○千還沒成名前也幹過某些勾當，總之想搞二創最重要的是 04/02 10:17
→ superpai:羅貫中表示： 04/02 10:18
→ rayven:要保持低調，被人罵就摸鼻子閃遠點而不是像王○忠一樣狡辯 04/02 10:19
→ w3160828:羅貫中的年代 作者都死超過50年了吧 04/02 10:25
推 dongdong0704:超過一定時間就會變成公共財 04/02 10:29
推 ron761230:JK羅琳的例子很有趣! 04/02 10:45
推 tsunamimk2:想高調也可以 就是擺明了大家來打官司和律師一起分紅 04/02 10:45
→ tsunamimk2:是真的有這種賺錢手段的... 04/02 10:46
→ tsunamimk2:就有人告JK說她抄襲了XD 04/02 10:47
推 SCLPAL:著作財產權存於著作人死後50年 04/02 11:48
推 SCLPAL:"合理使用",若是有把握可以告贏對方,就維持原狀吧,不過還是 04/02 12:02
→ SCLPAL:建議先對條文自我檢視一下合不合說明 04/02 12:03
推 killeryuan:好文推 04/02 12:28
推 ts01670634:推專業(′‧ω‧‵)b 04/02 13:12
推 kyoto31205:這一篇文章值 1000 Ptt幣 04/02 13:38
推 mackywei:推，原po報告完畢，各位有疑問的可以提出了。XDDDDDD 04/02 15:33
推 yhvhyod:果然專業 給個GJ 04/02 15:40
→ niseloli:JK羅琳的例子主要是要寫那本書的人打算把書給其他沒有 04/02 16:08
→ niseloli:獲得HP授權的出版社出書 這就算作者不出來罵她的出版社 04/02 16:10
→ niseloli:也一定會出來阻止的 04/02 16:11
推 feedingdream:長知識！ 04/02 22:35
推 surrogate:好文不推不行 04/02 23:22
推 yamatobar:推! 04/03 13:30






本網站已依台灣網站內容分級規定處理。此區域為限制級，未滿十八歲者不得瀏覽。


... <看更多>

二次創作 改作 在 [閒聊] 剛剛收到youtube警告（跟同人志創作有關） - 看板C_Chat 的必吃


作者belmontc (￣▽￣＃)
看板C_Chat
標題Re: [閒聊] 剛剛收到youtube警告（跟同人志創作有關）
時間Sat Apr 2 05:47:20 2011

※ 引述《tarantella (Arithen Jacks Zhang)》之銘言：
: 剛剛去自己youtube部落格時，收到一張youtube的警告，說我張貼違反智慧財產權的影片
: ，後來調查之後才知道是自己改編的吉卜力鋼琴作品被官方認定為侵權，所以才通知
: youtube說我侵犯智慧財產權。
: 看到這個警告，我認為感到好笑，因為一般來說同人志創作大都不是拿來販售，而且同人
: 志改編創作通常都會幫原創作公司製造成廣告效果，我自己辛辛苦苦把兩首吉卜力作品改
: 編成鋼琴版本，而且也沒有拿去販售，就這樣被吉卜力官方認定有侵權行為，我自己認為
: 他們未免太過小心眼了。
: 如果是有人把他們全部的影像檔案放入youtube裡，然後再控告他們侵權，這我可以理解
: ，但問題在於我只是把他們作品拿來二次創作，然後再放入幾張圖片製成影片檔，這樣也
: 被列入侵權行為，那我會認為吉卜力是拿自己的石頭砸自己的廣告形象。
: 由於吉卜力對我這樣改編行為認定為侵權行為，因此之後將不會為吉卜力進行改編創作，
: 頂多只是會製成琴譜張貼在自己另一個部落格裡。


ma 這裡是C洽所以講一些跟同人創作的法律概念好了
一方面是補充大家正確的法律概念
另一方面是騙稿費...我是說讓有在創作的人對於二創了解其違法性跟灰色地帶的操作

首先,我們來講一下所謂的智慧財產權的歷史好了,
這概念最早是從威尼斯對於一些紡織圖樣買賣要經過登記而來 不能隨意私下買賣
不過這部分已經被歸類為專利權的始祖 跟這邊要講的copyright比較沒有關聯
而copyright也就是㊣ 或是所謂的版權,這些最早在18世紀法國有所謂的作者權法,
目的在於保障創作小說或是當時一些表演

而版權的用意在於保障以及鼓勵創作,表彰作者還有給予合理報酬,
進而保障人類對於發揮創作力創作新物時候能夠不因他人抄襲或是濫用而流於劣質創作
像是以當初17-18世紀法國,就是有些宮廷樂師不去創作新曲,
而只是一天到晚你抄我我抄你,導致很多當時的曲子聽起來千篇一律,了無新意,
但是因為琴譜便宜所以大量被複製,以至於真正創作的新曲價值不得不因此壓低,
最終變成劣幣逐良幣(聽起來好像人類的歷史不斷重複對吧XD)

而後再美國正式確認了版權的重要性
許多國家的版權法或是智慧財產權法也都是來自美國 (台灣也是一堆抄DMCA的規定)
在美國的版權法中對於著作權的保障相當嚴謹,
以至於有這樣的制度性保障,讓人較少有抄襲的空間,
一方面是強迫創作者不斷的產生新意,一方面也是保障創作的實質利益

而一般所謂被侵害著作權究竟是啥呢?
以最基本的分類就是5種專屬於著作權人的必須要經由授權才合法的權利:
1.重製權 (reproduce the copyrighted work)
2.改作權 (derivative based on the copyrighted work)
3.公開散布權 (to distribute copies of the copyrighted work to the public)
4.公開表演權 (to perform the copyrighted work publicly)
5.公開展示權 (to display the copyrighted work publicly)

雖然在各國法律會因應各國法律而有所改變或者是一分為二,但是大原則架構是不變的
以日本法律來看的話(https://www.cric.or.jp/db/article/a1.html ),
它們還分成上演權,上映權,演奏權,口述權,翻譯權...很多種XD
對於"誰"來創作"甚麼"以及"如何表演",相當嚴謹,
比方說今天要是鈴置洋孝還活著,誰敢隨便去當艦長的聲優口白看看,
馬上被告得半死賠的一屁股債

好了有點扯遠了,回來主題,所謂的同人創作是甚麼?
原則上,同人創作就是利用原本既有的劇本跟腳色,
進行其他作者或是構思的改作衍生物
這也就是著作權中的改作權,
這些改作權的權利來自於原始作品,
那為啥要保障改作權?
有一個簡單的說法是,
"要是沒有原作品的構思,同人作家還能搭這班順風船去搖旗吶喊嗎?"
不可置否,同人作品的"改作行為"確實讓其他人對於作品本身感到興趣,
讓原作品能有更大的收益,但是終究只是"祭典抬轎"而已,要是沒有神明這轎是抬不起來的
所以在避免過於氾濫的改作而導致喧賓奪主的效應,所以才會對於改作權有限制

但是日本長期的二次創作文化已經根深蒂固,而台灣也漸漸有這種風潮,
所以大家一般都認為同人好像沒關係,為啥同人要受罰?
甚至有"我表演你的東西表示我看得起你耶"這種言論的存在(不誇張 真的有這種人..)
實際上在著作權人未授權的狀況下 一般人是沒有權利改作的,這是著作權人的專屬權
但這終究是相當灰色的地帶,很多時候不是著作權人不告,是告了也沒經濟價值,
一來同人遍布廣泛真的要告的話訴訟費用相當昂貴,
二來告贏也沒錢拿因為你根本賠不起
三來有損作品形象,我今天贏了這官司但我也破壞了粉絲對作品的購買欲望,
所以不是每間公司都玩得起訴訟或是很喜歡玩訴訟,多半是真的相當不爽了才告下去
(但是N社D社K社還有$社的沸點相當低 三不五時就告一次....)

另外像是原PO想說我又沒有商業用!我只是散布我改編的琴譜跟演奏!
是的,你覺得你沒有用此賺錢,但是不代表你可以肆無忌憚地做!

回頭看前面講的五種權利中的散布權,散布權這名字只能說中文翻譯得很難看懂...嗯
他的意思是說把著作的物品的原內容或是重製物或改作物向不特定大眾散布,
比方說我買了office2012(舉例),
但是我覺得用了很好用,我於是把他的內容灌到公司每台電腦希望大家也能爽一下
這時候我就已經是向不特定大眾散布了,就算我是無償行為(就是不要求報償的行為)
也已經對於著作權侵害了
除非我今天是相當嚴謹的不涉及"不特定大眾"或是實體物的散布
因為實體物來說有個散布權耗盡理論(first sale doctrine)

這個(first sale doctrine)又有人翻譯作第一次銷售理論(有夠....直觀)
因為買家藉由買賣而取得作品所有權之後,對於作品本身有物權上的絕對效力
這個效力是來自於所有權的,所以你能就物的外觀跟實體進行處分,
比方說我要把這東西當飛盤,或是借給同學,或是合理使用下的燒錄(比方說備分重製物)
但是這個散布權耗盡理論並不包含無體廣播或傳輸
所以就算我買了星海2 我也不能到處灌內容...

還有就是像是原PO的表演涉及到公開表演(台灣來說叫做公開播送還有公開演出)權利
的侵害,同樣也不以有無實際利益為限,而是以你是否有無經過授權觀之,
沒有經過授權卻表演其內容仍然還是侵害其權利的

所以光上述的行為來看,原PO已經至少侵犯三種著作權的形式了,
人家警告你而沒藉由查IP到你家抓你就該偷笑了

另外談個趣聞跟真實案例,
像是寫哈利波特的JK羅琳,他也曾經跟自己粉絲大鬧一番,
曾有個粉絲幫他把書中人物關係圖全部架構好還把每個人物在書中的特點一一分類好,
甚至連羅琳,寫到後面還要參考他這位粉絲的網站,才知道他之前寫了啥東西
但是這位粉絲因為這網站太出名了 於是他想要出兩本HP的設定集
這就侵犯到JK羅琳的著作權了,所幸之後雙方有和解,
不然我想JK羅琳可能會博得不少罵名

另外著作權並未因為我今天換個方式或換個媒介而消失
比方說他是電腦上的文章 我用筆記自行抄寫在投稿有沒有著作權侵害?
這用很基本的法感就能理解,當然是不行,因為媒介中立理論告訴你著作權不因為媒介物的
轉變而喪失,另外再媒介中立理論衍生出來像是BT的問題,
BT本身是無罪的軟體他只是用來加速下載或是上傳用途,
所以會罰通常是罰到P2P的網站,因為它們侵犯公開傳輸跟公開散布,
PPS更侵犯到公開播送的權利...現在雖然都是在抓網站但不難保收聽的人就無罪,
因為BT算是架構了一個共犯體系,你收聽的同時也上傳著流量去幫別人傳輸播送,
所以這類的軟體能免則免,避免哪天傳票寄到你家,而BT本身則是"死道友,不死貧道"

還有像是集合著作來說,
比方說jump,他就是一本最典型的集合著作,
就算我今天經過jump同意取得這本著作權的公開播送權利,讓人家可以在網路上看整本
但是我並沒有獲得實際上裡面各個單篇作者的授權(假設該作者並未把版權賣斷給出版社)
所以不能把每一期的JUMP撕開把各個作品放一起
(比方說我把JUMP裡面的七龍珠全部裝釘成一本,這反而是侵害七龍珠作者的著作權)
之前有個案例
忘了是國家地理頻道還是哪個科學期刊,總之它們在架設網站的時候,
把過去的期刊文章採用單篇獨立的方式提供他人下載,
因而破壞了原作者的版權,雖然雜誌社本身擁有整本雜誌的著作權,
但不代表它可以因此侵犯單篇內容的版權
編輯著作之權利並不及於內容,同樣的,亦不使其內容之著作權消滅

當然講了一堆看起來好像是限制的東西
我想有人不禁會開始想,
那我今天創作的時候,如果用到別人的梗或橋段是否會被告?!
事實上,著作權法是挺自由的,他只設限"你怎麼做"而不會去設限"你怎麼想"
這個簡單的說法就是"概念表達二分法"(idea expression dichotomy)
也就是說著作權法保障的是表達的方式,像是西城故事,羅密歐與茱麗葉這些仇家子女相戀
的橋段雖然一再地出現現代舞台戲劇或是動畫情節中,概念雖然相同相似,
但是表達手法若是不同,則沒有受到著作權限制,而各種表達方式亦受到著作權保障
像是音樂本身也有類似的東西,
比方說今天同樣是月光奏鳴曲第三樂章
*這是要強調一下是公共財,所以無著作權問題,
如果今天是伊藤賢治或是revo的作品就有問題了
我彈奏的跟Wilhelm Kempff大師彈的同樣受著作權保障
因為我們的表達方式可能有所不同
這也就是之前一堆有人會喊看似抄襲可是到最後不了了之的原因,
可能客觀上他真的就是能舉證出他在表達方式上不同的地方
而且這客觀是"是普羅大眾皆能接受的客觀" 如果只是內行人或專家才看的出來差異的話
可能還是有機會被判為抄襲 最著名的案件就是GROSS v. SELIGMAN
這個案件原攝影師將一張藝術照把權利賣斷給了別人,然而兩年後又用同一個模特兒
擺出幾乎相近的姿勢拍另一張照片,雖然專家證言兩幅照片的表達意境不同
然而一般大眾卻難以分辨 所以最後判他敗訴
這也是告訴我們要抄可以 但是請不要把內容抄得太像XD

我們以前教授就說"所以考試作弊要抄考卷也別抄到人家姓名
除了作弊被抓以外 還有機會被苦主告侵害著作權(胡扯)"

以上算是基本對於著作權的架構說明了 基本上著作權並不鼓勵二創,
因為說難聽是一種寄生的行為,如果你真的是有好的創意的作者或網路作家,
不妨試著自己寫出屬於自己的同人作品(EX.月姬 東方都是同人作品起家...etc)
著作權其實相當歡迎你的獨立創作 並且保護你的創作

--
銅四十グラム、亞鉛二十五グラム、
ニッケル十五グラム、照れ隱し五グラムに、
惡意九十七キロで、私の暴言は鍊成されているわ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.62.115
→ belmontc:這一篇文章值 1000 Ptt幣 看了好爽(大誤) 04/02 05:47
→ pirrysal:那請問MAD二次創作呢？ 04/02 05:53
→ belmontc:用人家的影片 用人家的音樂請問有授權嗎? 04/02 05:55
→ belmontc:而且MAD本身很難說不是改作吧 既然是改作那當然涉及著作 04/02 05:56
→ pirrysal:嗯哼～看來還是得低調就是了...謝謝你的解說 04/02 05:57
推 jeanvanjohn:b君的法律素養確實不錯. 04/02 05:59
推 tsukimikusa:專業中肯,很有參考價值.受教了. 04/02 05:59
→ jeanvanjohn:看你的法律專業文,對我很有幫助. 04/02 05:59
→ pirrysal:請問一下本篇文章可以轉錄嘛？謝謝 04/02 06:00
→ lamune:全都是侵權行為啊 除非真的強到影片和音樂都是自己原創 04/02 06:01
→ lamune:這種MAD我倒是有看過 04/02 06:02
→ pirrysal:東方或V家的很多 04/02 06:03
→ belmontc:請轉 04/02 06:03
→ pirrysal:謝謝 04/02 06:04
推 roj349:那cosplay一樣違法摟?只是不想告而已? 04/02 06:06
→ belmontc:另外,基本上 東方由於神主對於虛擬腳色的改作權釋放給大 04/02 06:07
→ belmontc:家用所以東方的東西再寫同人文案並不會涉及侵權(已授權) 04/02 06:07
→ belmontc:cosplay本身並無明確的衍生侵權 這算是目前比較有爭議的 04/02 06:12
→ belmontc:因為有些人認為虛擬腳色的改作(衍生物)權利並不及於服裝 04/02 06:12
→ belmontc:然而這邊日本人的看法比較不一致 我可以提供網址 04/02 06:16
→ belmontc:https://www.animeanime.jp/law/moe4-1.html 04/02 06:16
→ belmontc:當然也是因為實務上還沒有明確的判例所以這塊還很模糊 04/02 06:17
推 kyonkun:推一個 我覺得這真的很重要 04/02 06:25
推 Newdaylife:總覺得某幾家搞太硬了很砸腳...之前有一個刀語X凜花的 04/02 06:36
→ Newdaylife:神MAD應該就是被B社搞掉的...同人市場其實刺激了不少東 04/02 06:37
→ Newdaylife:西的發展，能的話真希望能把這一部分的東西弄清楚.... 04/02 06:37
推 tsunamimk2:終究是要看公司與所有者的利益考量 而不是二創品質多高 04/02 06:43
→ tsunamimk2:不要把這種灰色地帶當成創作者應該要放手給二創玩... 04/02 06:44
→ tsunamimk2:說難聽點 二創本身是寄生型態的... 04/02 06:45
→ tsunamimk2:比起同人的"市場" 授權金的數字後面多好幾個零啊 04/02 06:46
推 tsunamimk2:現在的同人後面都要特別強調是fan book免得惹麻煩.... 04/02 06:48
推 wizardfizban:拿人的手短，吃人的嘴軟。拿別人的東西來玩就客氣點 04/02 07:01
推 wizardfizban:看到首PO那口氣還真的讓人有點傻眼。 = = 04/02 07:02
推 adst513:推推推推推 04/02 07:14
推 xxxer:其實就是徹底"尊重"二字就對了 原版權主有權決定一切的事... 04/02 07:26
→ xxxer:在真正的社會 作人遠比作事來得更加重要(作事已經是馬虎不得 04/02 07:27
→ xxxer:就算你沒犯罪(錯都能給你憑空捏造法律罪名了...最近有客人 04/02 07:29
→ xxxer:就被盯上了...因為生意太好:Q..那更何況是在法理上就站不住 04/02 07:30
→ xxxer:真想玩你 怎麼被玩死的都不知道 「學生有犯錯的權力」by上司 04/02 07:31
→ xxxer:但作人並不分學生跟社會人士 04/02 07:31
推 Jackalxx:推專業好文 04/02 07:32
推 xxxer: 利 04/02 07:34
推 tsukasaxx:專業必推~學了點東西了!! 04/02 07:52
推 hacoolman:專業推 04/02 08:10
推 willy14:法律系推 04/02 08:18
推 TURNA755:推專業 04/02 08:25
推 bm200300127:專業推 有玩同人的一定得注意啊orz 04/02 08:52
推 dongdong0704:推一個 04/02 08:54
推 ran08ran:上C_CHAT長知識 04/02 09:09
推 dongdong0704:借轉網誌 04/02 09:10
推 rayven:感謝許可收錄進網誌 04/02 09:17
推 ianlee48:只能推了 04/02 09:18
推 outsmart33:專業推 04/02 09:36
→ rayven:請板主考慮一下能否將這篇置底一段時間以推廣正確法律觀念 04/02 09:39
推 TrueMyHeart:專業推 04/02 09:42
推 EXAM0079:這不推不行 04/02 09:51
推 kowkun:推專業 04/02 09:52
→ fantasystar:怪了，你怎麼沒有提半句 fair use ? 04/02 09:55
→ belmontc:合理使用有提阿 問題是二創真的難以主張合理使用 04/02 10:02
→ rayven:要談fair use去跟法官講，你管也沒義務為二創跟版權主對立 04/02 10:03
→ belmontc:與其說明合理使用遭誤解範圍 不如依實務限說合理使用範圍 04/02 10:03
→ belmontc:而且我要提的是避免上法院 不是教你上法院如何開脫 04/02 10:05
→ belmontc:教你開脫 是律師訴訟的賺錢範圍 我可不想撈過界 04/02 10:06
推 yifanyang:推一下最後一段 不過要注意的是一般剛起步的創作者通常 04/02 10:11
→ yifanyang:要做出獨立的作品有其難度 大學的教授也都說想走創作這 04/02 10:13
→ yifanyang:條路的人可以試著從「仿寫」和「改寫」出發 04/02 10:13
→ rayven:二創不是可以讓人可以在社會上理直氣壯地大聲嚷嚷的行為， 04/02 10:16
→ rayven:張○千還沒成名前也幹過某些勾當，總之想搞二創最重要的是 04/02 10:17
→ superpai:羅貫中表示： 04/02 10:18
→ rayven:要保持低調，被人罵就摸鼻子閃遠點而不是像王○忠一樣狡辯 04/02 10:19
→ w3160828:羅貫中的年代 作者都死超過50年了吧 04/02 10:25
推 dongdong0704:超過一定時間就會變成公共財 04/02 10:29
推 ron761230:JK羅琳的例子很有趣! 04/02 10:45
推 tsunamimk2:想高調也可以 就是擺明了大家來打官司和律師一起分紅 04/02 10:45
→ tsunamimk2:是真的有這種賺錢手段的... 04/02 10:46
→ tsunamimk2:就有人告JK說她抄襲了XD 04/02 10:47
推 SCLPAL:著作財產權存於著作人死後50年 04/02 11:48
推 SCLPAL:"合理使用",若是有把握可以告贏對方,就維持原狀吧,不過還是 04/02 12:02
→ SCLPAL:建議先對條文自我檢視一下合不合說明 04/02 12:03
推 killeryuan:好文推 04/02 12:28
推 ts01670634:推專業(′‧ω‧‵)b 04/02 13:12
推 kyoto31205:這一篇文章值 1000 Ptt幣 04/02 13:38
推 mackywei:推，原po報告完畢，各位有疑問的可以提出了。XDDDDDD 04/02 15:33
推 yhvhyod:果然專業 給個GJ 04/02 15:40
→ niseloli:JK羅琳的例子主要是要寫那本書的人打算把書給其他沒有 04/02 16:08
→ niseloli:獲得HP授權的出版社出書 這就算作者不出來罵她的出版社 04/02 16:10
→ niseloli:也一定會出來阻止的 04/02 16:11
推 feedingdream:長知識！ 04/02 22:35
推 surrogate:好文不推不行 04/02 23:22
推 yamatobar:推! 04/03 13:30






本網站已依台灣網站內容分級規定處理。此區域為限制級，未滿十八歲者不得瀏覽。


... <看更多>

二次創作 改作 在 法律白話文運動Plain Law Movement - 從同人創作與著作權開始 的必吃

如果同人作品有涉及「二次創作」的話，這樣會有著作權的問題嗎？ ... 而在我國的《著作權法》中，並沒有二次創作的用語，會涉及的是「重製」或是「改作」行為，二創者 ... ... <看更多>

你可能也想看看
二次創作商業用途
youtube二次創作
二次創作合理使用
二次創作合法
不 希望 自己的作品 被 二 次 創作
二次創作英文
二次創作侵權
二次創作 藝術
搜尋相關連結

#1. 二次創作是否侵害到著作權等相關法律?又其本身是否受到智慧 ...

而改作出來的東西，就是一般俗稱為二次創作的「衍生著作」。 改作是原本的著作權人所具有的權利，所以如果未經原著作權人同意就進行改作，會違反 ...

#2. 解釋資料檢索-電子郵件1071218 - 經濟部智慧財產局

十一、改作：指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。十二、散布：指不問有償或無償，將著作之原件或重製物提供公眾交易或流通。十三、公開展示 ...

#3. 當設計遇上法律：二次創作的正當性與合理使用 - Pinkoi 設計誌

二次創作 是利用已經存在的著作、進一步創作的結果。但若設計師對原著作進行改作，卻沒有事先獲得原著作權人的授權，此舉不只會侵害著作財產權人的改作 ...

#4. 「二次創作」會侵害著作權嗎？非營利是否就不需取得授權？

一般而言，如果該二次創作實際上仍是在重現他人著作的內容，就屬於「重製」；如果是修改他人的著作後另為創作，則會涉及「改作」；如果創作後發布於網 ...

#5. 改作和二次創作 - 中小企業法律諮詢服務網

至於二次創作，利用原著作創作出不同之著作，此時所完成之作品，非著作權法上所稱之衍生著作，而係另一全新之創作，自無侵害原權利人之改作權可言。 律師 ...

#6. 藉由網路圖片「二次創作」有侵權嗎？ - 恩典法律事務所

其實我國著作權法並沒有「二次創作」這個用語，簡要意思是指就他人原著作另為創作。如果另為創作的作品符合「原創性」及「創作性」的要件，而達到有別於原 ...

#7. 著作權法如何看待「抄襲」、「致敬」、「二創」？ | 高雄律師

依照著作權法第第3條第1項第5、11款規定，重製是以各種方式完成的重複製作物，改作是就原作另為創作。原則上只要涉及到這兩種行為時，都應該取得著作權人的同意或授權 ...

#8. 會笑就不會被告嗎？：討論詼諧仿作與二次創作的距離 - 識媒體

而前者就是著作權法中的「重製」，後者則是「改作」。換言之，「二次創作」其實就是著作權法中的「重製」或「改作」等利用行為的通稱。

#9. 「二次創作」是否侵犯著作權？ - WooNews 哇新聞

「二次創作」（俗稱「二創」）在著作權法上並未作明文規定，它是從實務上自然產生出來的一種態樣，「二次創作」是將原創作品進行改作的衍生著作物， ...

#10. 我國著作權法並無「二次創作」此一用語

一、依著作權法規定，「改作」係指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作. 另為創作；如係以印刷、複印、錄音、錄影、攝影…或其他方法直接、間接、永久或. 暫時 ...

#11. 二次創作- 維基百科，自由的百科全書

二次創作 （Derivative work），又稱再創作、衍生創作或二創，產生的作品稱為二次創作 ... 著作物的文字、圖像、影片、音樂進行的改作，這與版權法上的衍生作品相類似。

#12. 二創的合理使用與侵權

為。第6 條規定：「就原著作改作之創作. 為衍生著作，以獨立之著作保護之。衍. 生著作 ...

#13. 二次創作影片是否侵害著作權-以谷阿莫二次創作影片為例

二次創作 者利用他人著作進行創作應取得他人同意，若未取得他人同意，有可能有侵害他人著作權之可能，除非主張利用他人著作是屬於合理使用範圍，若利用他人著作的行為屬於 ...

#14. 著作權法第六條規定註釋-衍生著作之保護

著作權法第6條規定： 就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之。 ... 我國著作權法(下稱本法)並無「二次創作」之用語，一般來說「二次創作」涉及對他人 ...

#15. 同人誌與著作權合理使用之探討__臺灣博碩士論文知識加值系統

「同人誌」的創作形式主要是透過對原著作的改作而成的二次創作，其原創性或新穎性並非來得特別高，而這樣的改作未必會受有原著作者的同意授權，恐有違反我國著作權法之 ...

#16. 二次創作＆合理使用 - 艾達諾昊

近期有許多新聞網路紅人、Youtuber或KOL都發生未取得授權進行二次創作，即改作他人原作產生衍生著作，並使用該衍生著作主張合理使用的事件，我們可以 ...

#17. 然後在上面加一些圖形或文字做成海報，這樣會違反著作權嗎？

隨著Web 2.0的趨勢，愈來愈多的網友會將自行所拍攝的照片或數位的創作，放置在自己 ... 條第2項規定，將改作的行為認定為合理使用，因此，必須要取得著作權人的授權。

#18. 法律白話文運動Plain Law Movement - 從同人創作與著作權開始

如果同人作品有涉及「二次創作」的話，這樣會有著作權的問題嗎？ ... 而在我國的《著作權法》中，並沒有二次創作的用語，會涉及的是「重製」或是「改作」行為，二創者 ...

#19. 同人誌會不會侵害原著的著作權（重製、編輯、改作）？

所謂的原創，就是指人物設定、世界觀、故事全部都有創作者自己構想並畫出，也就是完全屬於創作者自己創意的作品。而二次創作是則拿現有的動漫、遊戲中 ...

#20. 鮮活電子報- 臺北市政府公務人員訓練處發行

... 電影或是進行二次創作，都必須事先取得原作的著作權人的同意，而著作權法中將原作「改作」後的作品稱為「衍生著作」，衍生著作跟編輯著作一樣，若存在創作性則同樣 ...

#21. 著作權法 - 全國法規資料庫

十一、改作：指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。 十二、散布：指不問有償或無償，將著作之原件或重製物提供公眾交易或流通。

#22. 今天要說一個著作權使用合理不合理的故事｜蔡孟翰

「重製」與「改作」白話得說就是「抄襲」，也就是指在「接觸」他人創作後，創作 ... 如果其他人在未經著作人同意下對他的著作進行「二次創作」，就可能侵害到著作權。

#23. 谷阿莫主張「二創影片」仍被告！合理使用原則是什麼？法院 ...

... 因涉嫌侵害影視著作權被多家片商起訴，但他主張自己是「二創（二次創作）」， ... 其實是否侵害著作權，在法律上的判斷只有「未經同意，重製（或改作）他人著作」 ...

#24. 二創受歡迎，當心越界！ - Readmoo閱讀最前線

準此，二次創作者如果是針對原著作進行變更，而變更後的內容又具有原創性時，則該二次創作就屬於「改作」，而新的作品就是「衍生著作」，而可能侵害原 ...

#25. 如果是商業作品，但是希望開放二創非營利使用 - Google Groups

而如果是希望更強烈的要求後續的改作或二次創作作品，也要依一樣創用CC完全一致的授權方式來流通的話，那就是選用「 創用CC 姓名標示-非商業性-相同方式分享（CC BY-NC-SA ...

#26. 創用CC(Creative Commons)授權方式簡介

改作 後的衍生著作也必須採用與原著作相同的創用CC授權條款，即「姓名標示— ... 2.人類精神上之創作. 3.具有一定之表現形式. 4.足以表現出作者之個別性.

#27. 二次創作界線 - 【高點法律專班】

網路紅人谷阿莫剪輯多部電影、戲劇精華，搭配幽默旁白，深受網友喜愛，然. 而他的「二次創作」遭三家影視公司控告侵權，指他未取得授權擅自剪輯影片內容. 改作和公開傳輸。

#28. 改作後另行拍賣改作物，有無侵害原著作人之散布權？

二、查日本著作權法第2條第1項第11款規定：「第二次著作（又譯成「衍生著作」）：即將著作翻譯、編曲、變形、戲劇化、電影化或經由其他改編之創作的著作。

#29. 改作他人著作成為衍生著作，雖受著作權法第六條的獨立保護

次按｢著作權法上「美術著作」之定義及保護要件：按著作權法所保障之著作，係指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作，著作權法第3條第1項第1款定有明文。又本法所稱 ...

#30. 著作權法的「改作」相關議題 - 元照出版

著作權法的改作是一種利用原著作的行為，現行著作權法第6條第1、2項規定：「Ⅰ.就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之。

#31. 劉珞亦（法白Roy ） on Instagram: "【你喜歡同人文化嗎 ...

同人作品，很多是對於出版作品來進行二次創作，簡單來說，就是用他人作品的角色 ... 事實上，二次創作等以原作為基礎的衍生創作，在著作權法上屬於「重製」、「改作」 ...

#32. 著作權法構成「抄襲」的要件是？什麼才能稱「合理使用」？淺 ...

法律規範所談論的是，兩個著作物是否實質相似，有沒有涉及重製或改作。 ... 避免為了向外界傳達特定社會議題的重要性，卻造成當時被害人的二次傷害。

#33. 衍生著作定義？怎樣會侵權？【不可不知】 - 臺灣法律論壇

就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之。 ... 原創性」，畢竟，世上很難有完全一模一樣想法、行為的2個人，只要是不同人，作出來的創作（ ...

#34. 【Yahoo論壇／李貴敏】從「谷阿莫」到「博恩」 衍生影音二 ...

因此，不論改作之衍生著作是否侵害他人的原著作，該衍生著作仍不得予以侵害。所以二次創作還是享有獨立的權利，原作者除依法取得該衍生著作權人的權利、 ...

#35. 法律常識-著作權法的合理使用|台中張思涵律師

（二）改作權：以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。因為必須就原著作改變的部分，另有創意，才屬於改作行為。 （三）散布權：將著作之 ...

#36. 樹德科大助理教授許震宇卓越講座剖析著作權中的侵權與戲謔仿作

許指出，不論所謂的二次創作是「重製」或「改作」，只要不在著作權法第44條至第65條合理使用情形內，原則上都需取得著作財產權人同意或授權後，方能進行。

#37. 創用CC是什麼？

這對於志在流通其創作，歡迎別人複製、散布、甚或改作其作品的創作者，反而造成困擾。 著名法律學者Lawrence Lessig 與具相同理念的先行者，於2001 年在美國成立Creative ...

#38. 改作權

所謂的改作，其成果稱做衍生著作，在日本也稱為第二次著作，簡單說來。 ... 所謂『改作』，係指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。

#39. 請問有關於"二次創作"可能涉及的法規 - 法律諮詢家

我想請問二次創作的作品和行為有可能涉及那些法律條文及相關規定 ... 法第92條規定:擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、 ...

#40. 谷阿莫的二次創作的著作權問題 - 陽昇法律事務所

因此，谷阿莫所涉改作影片行為，後來遭檢方起訴違反著作權法。 新聞報導指出，在法院審理期間，谷阿莫與相關片商達成和解及撤告了，谷阿莫並於今年 ...

#41. 【蘭天律師專欄】何種「設計」可以獲得著作權法的保護？設計 ...

但也由於它的簡約，在法律上容易引發抄襲或侵權的爭議，造成創作者的委屈 ... 但如借鑑他人著作，進行改作或二次創作，則須具備相當的「轉化性」，始 ...

#42. 法學文摘-著作權法對於表演，究竟在保護甚麼？ - 法源法律網

關鍵詞：, 表演；二次創作；改作. 中文摘要：, 著作權法對於表演，究竟在保護甚麼？表演是不是一種二次創作？如果不是表演原著作，還能受到保護嗎？

#43. 著作財產權的保護與限制 從谷阿莫的「X分鐘看完XX電影」談起

王怡蘋,二次創作,戲謔仿作,著作財產權限制,合理使用,轉化性,網紅谷阿莫自2015年起 ... 懂；且谷阿莫的影片為詼諧改作，屬於合理使用的理由之一，故不構成侵害著作權。

#44. 衍生著作與編輯著作之研究| NTU Scholars

關鍵字: 二次著作;編輯著作;衍生著作;collective work;derivative work;compilation ... 創作，但其創作過程所花下之勞力、時間、費用不一定少於原著作，其改作、編輯 ...

#45. 博客來-美魔女律師教你生活不犯錯：人人都需要知道的法律常識

準此，二次創作者如果是對原著作進行變更，而變更之後內容又具有原創性時，則該二次創作就屬於「改作」，而新的作品就是「衍生著作」，而可能侵害原 ...

#46. 美魔女律師教你生活不犯錯：人人都需要知道的法律常識

準此，二次創作者如果是對原著作進行變更，而變更之後內容又具有原創性時，則該二次創作就屬於「改作」，而新的作品就是「衍生著作」，而可能侵害原 ...

#47. 二次創作- 最新文章- The News Lens 關鍵評論網

二次創作 （Derivative work），又稱再創作、衍生創作或二創，產生的作品稱為二次 ... Trailer（老實說系列）也是擷取電影片段，另加上自己旁白後所改作之影片，創作 ...

#48. 二次創作跟抄襲的空間 - 協弈法律事務所

也就是說，如果改編後的內容如果有可能損害原作者的名譽，可能就會侵害著作人格權。最明顯的例子就是18禁同人誌的情色內容，如原作並沒有這些內容，在改作 ...

#49. 《美魔女律師教你生活不犯錯》 - 台灣醒報Awakening News ...

準此，二次創作者如果是對原著作進行變更，而變更之後內容又具有原創性時，則該二次創作就屬於「改作」，而新的作品就是「衍生著作」，而可能侵害原 ...

#50. 著作權法如何看待「抄襲」、「致敬」、「二創」？

而依照目前著作權法保障著作權人的權利，主要可以分成「重製權」、「改作權」兩 ... 將蠟筆小新的臉，二次創作在客製化商品上，向蠟筆小新的作者致敬，這樣是否還會有 ...

#51. 二創作品被他人使用營利，誰可以提告？ - 免費法律諮詢

如果只是私下畫著玩，原則上是不會被提告。在商業的立場上，如果其他人重製自己的作品，只要作品不是營利會影響原創者的收入，原創者就會將他人的二次創作視為宣傳效果， ...

#52. 二創？合理使用？谷阿莫違法嗎？什麼是合理使用原則？

他主張自己是「二次創作」，而且是「合理使用」並不違法。 ... 在法律上判斷只有「未經同意，重製（或改作）他人著作」這個要素，儘管你說自己是二創也是一樣的。

#53. 手把手圖表說明CC授權素材的二創處理 - CC台灣社群

何謂衍生改作、何謂編輯整理？ 二次創作這個詞彙，並不是一個被充分定義的法律專有名詞，一般意指依據他人的著作，另行演繹的行為。那麼如果拿CC授權 ...

#54. 二次創作 - Wikiwand

二次創作 （Derivative work），又稱再創作、衍生創作或二創，產生的作品稱為二次創作 ... 著作物的文字、圖像、影片、音樂進行的改作，這與版權法上的衍生作品相類似。

#55. 擅自以改作之方法侵害他人著作財產權案例分享

另為創作之著作已達著作權法最低創意程度之要求時，即為改作，若. 與原著作之內容同一而未有改作人之 ... 1、修正後刑法第2 條第1 項規定，已將新舊法律適用之「從.

#56. 智慧財產權小題庫-是非題

如果你是一位著作人，你所創作的書、歌曲、圖畫、攝影等，都受著作權法的保護，別人不 ... 2.（○）明知為電腦程式的盜版品，仍在夜市予以販賣，是侵害著作權的行為。

#57. [藝文]是抄襲？還是致敬、挪用？合法嗎？ - 劉博文律師

當要有此類「致敬」或「挪用」的規劃時，務必拿捏是創作觀念上的致敬， ... 所謂的改作，其成果稱做衍生著作，在日本也稱為第二次著作，簡單說來。

#58. 貓董律師｜如果二創咒術迴戰發行NFT算致敬還是抄襲？ - 鉅亨網

如果細究「二創」的文義解釋是指第二次創作這個概念，確實比較會涉及到著作權法中的「改作」。 至於到底怎麼樣的「二創」才算是侵害到原創者的改作權利呢 ...

#59. 網路分享影片連結之合法性-FirstLaw

... 使用之問題，其引用影片之時間雖然僅有幾分鐘，但內容幾乎提及影片之所有重點，引用質量上難謂非重，再衡量其他要件，其所為之二次創作，恐有涉嫌侵害他人之「改作 ...

#60. 藝術創作之著作權保護—授權及侵權實例解析 - 蘭天律師

第二巡迴上訴法院逆轉判決被告攝影師勝訴，《王子系列》畫作構成侵權。判決理由如下：. (1)二次創作的轉化性目的和特徵，至少必須包含：將另一位藝術家的 ...

#61. 著作權法改作2023-在Facebook/IG/Youtube上的焦點新聞和 ...

... 法抄襲案例在2022年該注意什麼？著作權法改作在2023的熱門內容就在年度社群熱搜話題焦點新聞網. ... 二次創作是否侵害到著作權等相關法律?又其本身是否受到智慧.

#62. 「二次創作」惹議谷阿莫涉侵權遭起訴 - 公視新聞網

律師認為谷阿莫將最精華的電影片段PO網，片商一定跳腳，不過影片來路不明，所謂的「二次創作」也有擅自改作，違反著作權法的疑慮，就法律層面谷阿莫還是站 ...

#63. 美國著作權局：奧斯卡金像獎改作之衍生作品不具創作性

美國著作權局在其原處分以及第一次覆議請求中以本件作品欠缺最低「創作性」為由核駁AMPAS之申請案。美國著作權審查委員會對AMPAS的第二次覆議請求亦基於以下理由維持 ...

#64. 創用CC 法律條款

姓名標示─非商業性─禁止改作2.5 台灣 ... 2. 合理使用權利。本授權條款無意減少、限制或約束依據著作權法或其他相關法律，自下列原則所生之權利：合理使用、第一次 ...

#65. 檢認定網紅谷阿莫涉侵權《屍速列車》等13部片 - 自由時報

... 深受網友喜愛，但他「二次創作」的13部影片卻遭5家影視公司控告侵權， ... 指他未取得授權擅自剪輯影片內容改作和公開傳輸，谷阿莫雖主張合理使用 ...

#66. nft二創是抄襲嗎？致敬抄襲差在哪 - 貓董律師

細究「二創」的文義解釋是指第二次創作這個概念，會發現二創與著作權法中的「改作」較為相關。 著作權法第三條第一項第十一款. 改作：指以翻譯、編曲、 ...

#67. [閒聊] 剛剛收到youtube警告（跟同人志創作有關） - 看板C_Chat

ma 這裡是C洽所以講一些跟同人創作的法律概念好了一方面是補充大家正確的法律 ... 所以才會對於改作權有限制但是日本長期的二次創作文化已經根深蒂固, ...

#68. 我花錢請人幫我畫畫，然後將其重新上色印刷成布料製作作品

1.我並無販賣行為，是否歸類為二次創作？ 2.若對方認為我抄襲或是侵犯 ... 歸受聘人所有，但您可抗辯基於契約目的的重製、改作不構成侵害著作權。

#69. 北美智權報第188期：衍生作品與轉換性使用之抗辯

凡此問題涉及著作權法中，原作者創作「衍生作品」權之權利，以及二次創作 ... 予改作，係不法侵害原著作人等之改作權，其衍生著作自不得取得著作權。

#70. 谷阿莫挨告侵權！改作又涉商業利益，遭北檢起訴 - INSIDE

更強調自己「不會輕言退出和放棄二次創作權」的重要性。 不過提告的片商提出「逐幕分析表」作為證據，向檢察官證明谷阿莫侵權；北檢偵辦後，認為谷阿 ...

#71. 最新消息: 谷阿莫是合理使用? 還是侵犯著作權?

影音部落客谷阿莫剪輯影片做二次創作,以「X分鐘講完一部電影」系列短片 ... 財產局表示，這些作品可能牽涉到「著作權法」中的重製、改作及公開傳輸等 ...

#72. 什麼是著作權法上的抄襲 - 方格子vocus

(2) 改作必須達到一定的創作程度，不能只是稍微修改一下文字，主要內容還是跟原著差不多，這樣就不算改作了。如果改作後跟原著的內容太相似，就被視 ...

#73. 抄襲還是二創？【林雅萍】 - 《不用數字的研究》

只針對原著本身致敬或戲謔幽默。二次創作者對知名的原著作加以改作，從中感受到與原著作有一點關聯。

#74. 當網紅二創遇上權利人，「商標戲謔仿作」的正面對決！

呱吉認為，這是屬於二次創作中的詼諧仿作，也表示台灣對於這部分的創作 ... 字體設計很明顯的是改作自空中英語教室，因此可能有「著作侵權」的問題。

#75. 【幣圈法律專欄】NFT創作者發行須知，二創NFT是致敬還是 ...

「改作」指的是有在原本的元素中改編或添加一些自己的創意。 如果細究「二創」的文義解釋是指第二次創作這個概念，確實比較會涉及到著作權法中的「改作 ...

#76. 就因為巴哈的小屋，我要被告上法院了嗎?! - 創作大廳

應該是沒有改作著作的產生，因此，也無法主張改作著作的侵害。 (律師回覆文字) ... 2.二次創作時，遊戲內容圖片的轉載、對原作改編電影或無原作之電影裡的.

#77. 同人創作與著作權－以同人誌為例

作權人授權而為改作，該未獲授權之同人誌是否受著作權保護容有爭議，茲 ... コミックマーケット準備会提出資料，「日本の創作を支える二次創作と ...

#78. 論二次創作是否等如侵權 - 星島教育

台灣網絡紅人谷阿莫：影片屬「二次創作」，也符合「網路著作權合理使用原則」，在評論、解說、 ... 不然抄襲改作學術論文，就不構成法律上的犯罪了。

#79. 從著作權法看谷阿莫案例- 網路法律

網路紅人谷阿莫涉嫌改作影片侵權遭起訴，雖其主張法律須因應時代變遷而 ... 中已向檢察官詳細說明影片創作歷程及創意發想，也提出國外關於二次創作應 ...

#80. 法律概念 「著作人格權」與「著作財產權」 - 天秤座法律網

著作權重視作者本人的權利以及作者創作品的保障，因此從著作人格權與著 作財產權二面來保障，著作人格權主要是保護著作人的名譽、聲望或其他無 形的人格利益， ...

#81. 我國著作權法中「創作」概念相關判決之研究 - 所有出版品

創作 ，2. 必須是人的精神創作，3. 必須足以表現作者之個性或獨特. 性，亦即至少必須具有少量創意 ... 改作後則為獨立受保護之「衍生著作」（著作權法第6 條第1 項）。

#82. 新媒體應用之著作權概念與實務1：以知名動漫角色行銷是否會 ...

他人所創作的動漫角色，如龍貓、皮卡丘等，為其所享有之美術著作，未經同意或授權 ... 公播)、有線系統台或旅館房間播放電視、廣播(再播送/二次公播) 屬於公開播送權； ...

#83. 經濟部智慧財產局著作權組

2. 權利人的角度-如何保護自己的創作. 利用人的角度-如何尊重他人的創作 ... 一，經攝影著作著作財產權人授權同意改作，即屬合法之改作行為。(電子.

#84. 二創與同人遊走灰色地帶

二次創作 （以下簡稱為二創）與原創不同，指利用既有著作的元素，如 ... 「將原著作另行添加創意，進行改作所得之作品」，享有獨立的著作權，但仍應 ...

#85. 著作權法構成「抄襲」的要件是？什麼才能稱「合理使用」？淺 ...

法律規範所談論的是，兩個著作物是否實質相似，有沒有涉及重製或改作。 ... 避免為了向外界傳達特定社會議題的重要性，卻造成當時被害人的二次傷害。

#86. 抄襲硬拗致敬？律師談「重製與改作差別」：沒賣錢也算商業使用

(法老王,法律,YouTube,YouTuber,著作權,重製,致敬,改作) ... 另外也還有一種被稱為「致敬」的二次創作方式，最有名的應該是之前上過新聞的「谷阿 ...

#87. 新媒體指標案例：谷阿莫「X分鐘看完XX電影」涉侵權遭北檢起訴

二次創作 究竟沒有沒有侵權？ ... 北檢偵辦後認為，谷阿莫涉嫌改作、當中有商業利益，違反著作權法第92條規定「擅自以公開口述、公開播送、公開上映、 ...

#88. 翻譯作品的著作權歸屬與出資人的利用權

首先，著作權法第28條是將涉及到翻譯的改作權，以及涉及資料的選擇與 ... 根據著作權法第6條：「就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之。

#89. 涉嫌改作並賺取商業利益谷阿莫侵權遭起訴 - 風傳媒

更強調自己「不會輕言退出和放棄二次創作權」的重要性。（相關報導：谷阿莫出庭堅持合理使用「希望法律畫定界限，讓創作者有所適從」｜更多文章）.

#90. 抄襲、盜版都是口語說法律師：法律上為重製、改作

而在著作權侵權案例中，不免也需要談到同人誌、二次創作等概念。同人與二創，皆是來自於日本漫畫的概念，一開始是粉絲、愛好者，會自行繪製喜愛的 ...

#91. 網路影評與著作的合理使用 - 張耀律師法律戰情室

四、二次創作，還是改作？ 谷阿莫宣稱其創作影片是屬於「二次創作」其實這並非我國現行著作權法的用語，從他發表的影片來看，就是剪輯電影片段加上 ...

#92. 著作權研習 - 國立中央大學｜教務處

所謂「原創性」，係指為著作人自己之創作，而非抄襲他人者；至所謂「創作 ... 分別於99年2月4日99年第2次著作權審議及調解委員會、99年11月10日第5次 ...

#93. 幫你避開侵權風險！律師帶你搞懂網路創作界線－法律白話文運動

2.「原創性」是著作權保護的根基，著作權只保護獨立創作、未抄襲別人，且具最低程度創意的著作。 3.

#94. 同人創作，著作權行不行Feat. 同人誌產業經驗者-韓璟

因為二創，通常都會對他人的原創作品進行「重製」或是「 改作 」，所以除非是合理使用的狀況， ... 同時，雙方也會對於 二次創作 的界線進行一場激辯！

#95. 47 個免費商用圖庫！無版權、高解析度、可商用圖片素材下載

... 高解析度的CC0 圖片網站，大部分皆可商用，也保有二次創作的空間， ... 意思是說，標示為CC0 的作品可以任意被下載、改作、商用，且不用標記原著 ...

#96. 著作、著作權差在哪？老高人設崩塌的4個衝擊 - 數位時代

2. 聰明： 每周有各種主題，需要掌握大量的知識，還要應付老婆突然的插 ... 創作的成品，所以老高第一篇聲明，就想存這一層著手，強調：「1+1=2也絕 ...

#97. 財團法人中華民國會計研究發展基金會-最新研訂動態

錄音、錄影、攝影、筆錄等)、改作(翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作)、公開傳輸、散布 ... 第 六 號, 財務報導目的之評價(109.09.25第二次修訂).