關於準強盜罪既遂的認定標準，實務、學說見解眾多，以下略為介紹幾種看法。如果之後司律二試考出這個爭點，同學可以臚列幾種說法後，挑選你看得最順眼的說法當作個人意見。
一、實務見解：以竊盜、搶奪（前行為）既遂為標準
【最高法院109年度台上字第607號刑事判決】
按刑法第329條之準強盜罪，其既遂或未遂，應以竊盜或搶奪之既、未遂，作為區分之標準；亦即，如該基礎作為之竊盜或搶奪犯罪既遂，即應論以準強盜既遂罪。而竊盜罪之既、未遂，則以所竊取之物已否入於行為人實力支配下為斷，如行為人已將竊取之物移入其實力支配下，即應認係既遂；至其是否已將竊取之物攜離現場，並非所問。
實務可能的問題：由於部分學說認為，準強盜罪的規範目的在於維護竊取得來的贓物，因此前行為必須要「取得贓物」，連帶影響行為人當場實行強暴、脅迫行為時，主觀上一定要搭配「防護贓物意圖」。在此說的概念下，自不可能以前行為既遂當成準強盜既遂的認定標準，因為竊盜、搶奪未遂而未取得贓物的情形，根本不會成立準強盜罪，遑論成立準強盜罪之未遂犯（註1）。
二、學說見解舉例
（一）「穩固持有」之見解（註2）
此說從準強盜罪主要保護「財產法益」的角度來看，最終損害的認定，仍是看財物的持有利益是否終局被行為人侵奪，但並不是像實務見解一樣，直接以前行為既遂為認定標準，必須考量前行為產生的不穩固持有，以及後行為接續實現穩固持有的目的，以穩固前行為所取得財物的持有效果為既遂的標準，較為合理。
（二）「強制既遂」之見解（註3）
此說將準強盜罪定位為「截斷的結果犯」，原本客觀上實行的強制行為所發生穩固持有的狀態，已被截斷，且移至主觀構成要件「意圖」加以規範，亦即，「穩固持有」是所有意圖的對象，而不是既遂的認定標準。在此看法下，既遂時點就會以後行為（強制行為既遂）為標準。唯有將準強盜既遂的標準緊扣後行為，才能合理解釋準強盜罪與強盜罪不法內涵相當的原因。
--------------------------------------------------
註1：參許澤天，刑法分則（下），2021年2月三版，頁261-262。
註2：參許恒達，準強盜罪的犯行結構與既遂標準，臺灣法學雜誌第204期，2012年7月，頁163-164。
註3：參古承宗，刑法分則：財產犯罪篇，2020年9月二版，頁174、176-177。
主觀構成要件 在 Re: [問題] 阿慈：合約不保證里程無法求償- 看板car 的必吃
這問題我幾年前就查過了阿
懶得看我跟你講結論：
1.不懂車的又不愛仔細看契約ㄉ不要亂跟車行買二手車 嘻嘻
2.這種條款確實可以阻卻詐欺罪的成立 連推給前手都不用
但是不是寫了就一定不可以，例如下面這個高等法院案例，買家又有另外問
看一下這個高等法院判決講甚麼吧
==============================================================
被告及其辯護人雖辯稱：
系爭車輛販賣與告訴人時，合約上已有註明「本車里程不保證」，
是被告2 人 並無詐欺之犯意云云。
又依系爭車輛之原廠維修紀錄，該車 於99年7 月9 日
進原廠維修時，里程數即已達427,705 公里 ，是行將公司拍賣系爭車輛時所查定之里程
數404,734 公里 ，亦屬有誤等語，惟被告蘇哲民、郭朝龍與告訴人間之系爭 車輛買賣合
約上所謂「本車里程不保證」之條款，並不當然 影響刑法詐欺罪之構成要件之成立。詳
言之，被告蘇哲民、 郭朝龍既已明知系爭車輛購入時之里程數係404,734 公里， 則其等
為求順利售出系爭車輛，而故意將對中古車買賣成交 價有決定性因素之行車里程數大幅
調低後再公開販售，本即 在客觀上已構成詐術之行使，在主觀上亦有詐欺之故意，不 因
有無於契約中另註明「里程不保證」而有異。否則，所有 涉及買賣之詐欺犯罪類型均可
透過此種所謂「不保證」之條 款而免責，刑法詐欺罪之規定即恐淪為具文
==============================================================
這件沒那麼簡單，寫這個條款還是可以阻卻詐欺罪的成立
上面這件高等法院判決 實際哩程4x萬，結果表顯示13萬，然後買家問了之後
賣家回說實際是18~20萬。 所以雖然部分承認有調錶但還是說謊阿
因此會有罪不是因為那個條款沒有效，而是有其他證據證明被告有詐欺行為
以下這件就無罪 雖然被檢察官起訴，一審無罪，檢察官又上訴，二審還是無罪
https://bit.ly/3Rm156x
這件，24萬調成12萬。但法院認為
請注意以下這件的被告還是「慣犯」但是法官說不能因為他是慣犯就當作證據阿
==============================================================
最末一行之備註欄確實記載甲方（賣家即被告）已告知乙方（買家即告訴人鄭文隆）此車
出售時「實際里程2拾4萬公里」，非實際里程顯示的數據，乙方本人同意以現況實車作為
交付等語，備註欄正下方及契約末皆有告訴人親自簽名無誤...
雖被告確實於107年6月間與108年1月間，有兩案出售中古車時因調降里程未充分告知而遭
以詐欺取財罪判刑確定之前案紀錄，然檢察官亦知除非為特定本案犯罪事實所必要，前案
紀錄本不能逕作為認定被告本案有罪、無罪之積極證據，且該等發生於本案之前之另案，
契約皆未明確記載真實之實際里程數，僅泛稱「甲方已明白告知乙方里程數表之數據不保
證現況交車」等語（見他字卷第82、95頁），核與本案汽車買賣合約書之記載明顯不同，
自不能以被告曾有上開中古車買賣「黑紀錄」，就認為被告於本案亦有對告訴人施用詐術
==============================================================
嘻嘻 阿慈說甚麼他幫人看合約還是怎樣的 看看就好啦
他上法院的次數 可能都沒有你我多
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.118.219 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1694674285.A.14C.html
... <看更多>