Search
台中市議員楊典忠服務處聲明稿
日期：2021年8月11日
針對近來民眾檢舉，有人冒用議員服務處主任名義，向民眾進行金錢借貸與詐騙情事，服務處6月於議員臉書即已公開聲明，並解任該志工主任、收回背心等，為再提醒鄉親朋友，今日再次嚴正聲明：
1.本議員服務處工作契約明載：不得收受選民金錢、不得利用職務之便取得非法利益，本服務人員均不得以任何名義詐騙取財，望鄉親謹慎小心。
2.王熙隆先生已非議員服務處志工，其個人行為與議員無涉。
3.未來倘有人以議員名義從事不當行為，敬請鄉親朋友儘速與議員連絡：楊典忠0932606480
台中市議員楊典忠 敬上
《Airbnb改變商業模式的關鍵誠信課》是一本不容易「摘要」「簡讀」的書，因為倫理與誠信議題除了行為、後果之外，還必須考慮到脈絡。
像是一家公司，倫理守則中有「員工不得收受價值US$150以上的禮物」的規定，主管A到職半年左右，沒有詳讀過倫理守則。有一天物流廠商送來兩張季後賽門票，價值US$500，主管A收下了，而他的助理B告訴其他人這件事，公司的倫理委員會找主管A詢問。
主管A坦承自己收下這件禮物，也表示懊悔，並且也對自己沒注意讀倫理守則致歉，並且提議他會返還門票的金額給物流廠商。助理B也表示之前沒有看到主管A收受其他禮物，而當天門票送到時，助理Ｂ也沒有提醒主管A需注意公司的倫理守則。
請問上述的情況應該如何處置？作者切斯納說，他建議可以給主管A嚴厲的口頭警告，要求他熟讀倫理守則，並且如果再犯就會依規定懲罰。也會提醒他不能報復助理B。
但是如果情況稍稍不同呢？例如主管A怒氣沖沖否認，或是助理B說類似的情況已經三、四次，且他有提醒主管A倫理守則的規定，或是其他同事說收到門票之後幾天，主管A交代要多發案給該廠商，那麼同樣的行為，處置會相同嗎？顯然如果調查後屬實，主管A甚至有可能需要被解僱處理。
上面的情境要表達的是：個案的事實與細節對於後續的處理會有決定性的影響，當事人的意圖也是重點，過失與刻意為之是不同的，所以調查必須公平、完整、客觀。
作者切斯納強調，做警告或懲戒等重大人事決定時，要仔細想想這些決策在利害關係人、當事員工、主管、部門同事、其他員工，企業夥伴，甚至顧客眼中來看會是什麼樣的？我們的調查與分析夠完整、公平嗎？會不會有偏見？或者企業本身是否也要負一部分責任？如果忽視了這些，可能會導致其他負面後果。
而《Airbnb改變商業模式的關鍵誠信課》有相當多的情境案例，都不是三言兩語可以摘要、歸納的，因此是我沒辦法「簡化」介紹的好書，推薦各位朋友可以親自讀。
#老查隨意讀
#Airbnb改變商業模式的關鍵誠信課
你服務的公司有發佈員工們必須遵守的「倫理守則」嗎？你記得其中的哪些內容？
《Airbnb改變商業模式的關鍵誠信課》作者羅伯切斯納曾任Airbnb的法務長兼倫理長，在2020年退休。這是一本高階經理人都應該讀的好書，因為誠信與倫理並不是教條，而是組織內所有人行事應該遵守的原則。
作者一直強調「倫理守則絕對不是上網搜尋一個版本，然後把公司名稱與logo換上自家公司的」就可以，必須根據企業自身的行業特性與價值觀來發展出屬於自己的守則，以及透過持續不斷的溝通、案例甚至討論、修訂與補充，讓倫理守則是鮮活、可行以及讓員工切實遵守的。
書裡有一個例子我覺得很鮮明，許多公司的倫理守則都有關於「收受禮物」的相關規定。作者先以沃爾瑪為例：沃爾瑪規定員工不得收受「任何種類或尺寸的禮物」--午餐不行、T恤不行、演唱會門票不行，沃爾瑪還規定員工必須先警告商業夥伴與廠商，沃爾瑪規定員工不得收受任何禮物。還聽說曾經有沃爾瑪員工在拜訪廠商時，從自己口袋掏出一美元買廠商招待的瓶裝水。
但是Airbnb對於員工收受禮物的規定是「金額不超過US$200以上」（但仍有其他情境規範），也許你會覺得奇怪：那麼作者是怎麼看待這件事的呢？
沃爾瑪在守則裡寫道「我們對禮物與娛樂服務所制定的政策，是為了追求完全透明、客觀這兩項價值，以及維持每日低價的原則。由於禮物與娛樂服務會增加商業往來成本，廠商平常可能會提供給客戶的禮物與娛樂服務我們一律謝絕，藉此幫助廠商提供沃爾瑪更低成本的產品」因此這項倫理守則，是呼應了沃爾瑪的核心價值：低價。
至於Airbnb呢？其營運的本質是餐旅業，餐旅業的核心價值是慷慨大度，讓人感覺誠摯受到歡迎，這個產業的行銷活動通常都會涉及禮物或優惠。且Airbnb經常也會送出T恤、棒球帽、包包或其他印有商標的禮贈品。如果Airbnb自己經常送出禮物，卻毫不收受別人的禮物，是很奇怪的事。且Airbnb是平台，本身不制定平台上商品的訂價，在這一點上也與沃爾瑪有所不同。
上面這個例子，要表達的是：每家企業的倫理守則，也都應該呼應其價值觀，因此其他人的守則，絕不會是可以照搬使用的。
想到我過往服務的企業裡，有一家企業對於收受禮物的守則是「收到的禮物除了食品、鮮花或盆栽或紀念性質的贈品之外，都應統一繳交回管理部，每年公開供內部員工競標，所得款項捐給公益機構」，有一年我把我收到的禮物繳到管理部，年底也真的收到管理部寄給我一封信，告訴我我繳回的禮物拍賣金額是$7,500，得標者是OO同事，款項已經捐給某某機構。這也是一個蠻好處理「商業禮數」與「倫理」的例子。
#老查隨意讀
#Airbnb改變商業模式的關鍵誠信課
#誠信
1.近年詐貸案件頻繁，潤寅集團透過紙上公司的假交易，讓銀行一再放款達80餘億，其中公股行庫的損失至少24億，與過去鼎興牙材詐貸案、慶富獵雷艦弊案等透過假交易進行詐貸的手法如出一轍。
然而，財政部對潤寅詐貸案檢討及精進改善報告，還是繼續照抄「加強查證交易真實性」，顯見檢討改進已淪為作文比賽。
2.鼎興牙材詐貸案中，第一金控轉投資的「一銀租賃公司」發生行員收受賄款情事，不僅行賄者指證歷歷、金流亦遭查獲。然而，今日無論是蘇部長、第一金控廖燦昌董事長，備詢時竟表示不知情。早在今年8月，我便曾將此收受賄賂的案件告訴第一金控，詎料到今天廖董事長仍答覆並不知情。
這麼嚴重的情事，一銀亦未向主管機關呈報，在調查報告中隻字未提。顧主委雖陳稱失職人員已有所處分，但當初行政處分，是針對內稽內控的部分。至於行員收受賄款一事，我質疑主管機關金管會根本沒有處理，面對問題，顧主委不斷閃躲。
3.此案之所以重要，是因為該員收受賄賂後，檢調單位依現行法規，卻無法將該員起訴。現行《金融控股公司法》、《銀行法》皆對負責人、行員不得收受不正利益有所限制，但唯獨漏掉金控下的租賃公司。而近年來諸多嚴重的金融弊案，都發生在金融控股公司所控制的租賃公司。
沒想到，金管會主委的回應，竟然是自己管不到租賃公司，讓人不敢置信。
⛔️附註：
2019-10-9 財政委員會：旺旺集團國票金計畫收購安泰銀、金管會承認早知情
https://reurl.cc/Obrajv
2019-7-7 再一次債留臺灣：嚴肅究辦潤寅詐貸
https://reurl.cc/M7Nqym
2019-7-5 本件詐貸淘空案，依財政部國庫署回覆我的詢問，公股行庫損失約24億元。
https://reurl.cc/8lpdvo
