幫新北市政府警察局新店分局高調!
社群網路上一整天都有人在轉傳一個「殺人影片」,但大家有沒有懷疑過,這個本來 #應該在警方卷宗內以密件保密的證據影片,為什麼會外流?
答案在這裡,疑似是警方人員闖下嚴重違反偵查不公開的滔天大禍——「疑有警務人員將犯嫌之行兇過程影像翻拍並散布至網路群組」、「散布相關影片不僅造成社會動盪,更易傷害被害人家屬情感」。
我們相信,以 #新北市政府警察局新店分局 的 #媒體公關能力,這則道歉新聞,理論上應該可以交給各大主流媒體報導才是。
遺憾的是,到目前為止,以關鍵字搜尋,都還沒有看到主流媒體,以相當於稍早煽動新聞的同等篇幅報導這個道歉與呼籲。
所以我們幫忙新店分局高調,譴責該分局違反偵查不公開的惡劣行為。
😎有鑑於曾有自稱該分局的公關人員要求某媒體「修改」不利該分局的評論內容,因此我們擷取新聞刊登,新聞來源:http://bit.ly/2TRk0Z2
以下附上偵查不公開作業辦法:http://bit.ly/2WdIDAp
請還有一點理性的民眾思考一下,警方到底為什麼要做這種事情?也請有良知的警職人員反思一下,而不是一味的「警察就要挺警察」,不然,難道違法也要挺?
法規名稱: 偵查不公開作業辦法
修正日期: 民國 108 年 03 月 15 日
第 2 條
為維護偵查程序之順利進行及真實發現,與保障被告、犯罪嫌疑人、被害人或其他訴訟關係人之名譽、隱私、安全,並確保被告受公平審判之權利,以落實無罪推定原則,偵查不公開之。
第 3 條
本辦法所稱偵查程序,指偵查機關或偵查輔助機關因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑開始偵查起至偵查終結止,對被告、犯罪嫌疑人、被害人或其他訴訟關係人所為之偵查活動及計畫。
本辦法所稱偵查內容,指因偵查活動而蒐集、取得之被告、犯罪嫌疑人、被害人或其他訴訟關係人個人資料或相關之證據資料。
第 4 條
本辦法所稱公開,指一切足使不特定人或多數人得以見聞、知悉之行為。
本辦法所稱揭露,指公開以外,揭示、提供或其他足使特定人或不特定人得以見聞、知悉之行為。
第 5 條
應遵循偵查不公開原則之人員,指檢察官、檢察事務官、 #司法警察官、#司法警察、辯護人、告訴代理人或其他於偵查程序依法執行職務之人員。
前項所稱其他於偵查程序依法執行職務之人員,指檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人及告訴代理人以外,依其法定職務於偵查程序為訴訟行為或從事輔助工作之人員。
第 7 條
偵查不公開,包括偵查程序、內容及所得之心證均不公開。
第 9 條
前條得適度公開或揭露之案件,除法律另有規定外,#下列事項不得公開或揭露之:
六、偵查中之卷宗、筆錄、#影音資料、照片、電磁紀錄或其他重要文件、物品。
前項第六款之影音資料、照片或物品,有前條第一項第一款、第七款之情形,而 #有特別說明或澄清之必要者,於以書面敘明理由,#經機關首長核准,以 #去識別化處理後,得適度公開之。但為維護重大公共利益之情形,得不以去識別化處理。
被告或犯罪嫌疑人有前條第一項第四款至第六款之情形者,必要時得公開其聲音、面貌之圖畫、相片、影音、犯罪前科、犯罪情節或其他相類之資訊。
案件在偵查中,不得帶同媒體辦案,或不當使被告、犯罪嫌疑人受媒體拍攝、直接採訪或 #藉由監視器畫面拍攝;亦不得發表公開聲明指稱被告或犯罪嫌疑人有罪,或對審判結果作出預斷。
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過179的網紅台南市議員林易瑩,也在其Youtube影片中提到,#市長不要反質詢好嗎 #說好的民主聖地呢 因為上週(5/29)「取消將勸募住警器列入評核」的臉書貼文獲得廣大網友的熱情迴響,所以我決定再加碼釋出質詢的精華片段💪💪,如果有沒有看過文的網友也可以先看一下上周的貼文! 從影片中可以明顯看到,市長企圖將問題引導到與住警器無關的事項上,當我想要討論的...
下列事項不得公開或揭露之 在 台南市議員林易瑩 Youtube 的最佳解答
#市長不要反質詢好嗎 #說好的民主聖地呢
因為上週(5/29)「取消將勸募住警器列入評核」的臉書貼文獲得廣大網友的熱情迴響,所以我決定再加碼釋出質詢的精華片段💪💪,如果有沒有看過文的網友也可以先看一下上周的貼文!
從影片中可以明顯看到,市長企圖將問題引導到與住警器無關的事項上,當我想要討論的是「將勸募列入業務評核的正當性」,市長卻反問我「消防業務是否包括宣導」,這種問A答B、模糊焦點的做法,不只有損市長格調,也不當干擾了我的質詢進程。
根據台南市議會議事規則第35條第1項規定,「市長、市政府一級機關和一級單位首長、負責人暨所屬人員應邀列席本會報告或接受質詢時,應遵守下列規定:
1.議員質詢事項,不得拒絕答覆,並不得反質詢。
2.對議員質詢之答覆,不得超出質詢範圍。
3.不得有任意搶答等妨礙議員質詢或破壞議場秩序及無禮辱罵等情事。」
在我質詢住警器問題時,黃偉哲市長答詢:「那我請問消防員的業務內容有沒有包括宣導?」,這樣的答詢方式違反第1款規定,屬於#反質詢 的範疇;答詢內容也超過我所質詢的勸募住警器,違反第2款#不得超出質詢範圍 的規定,隨後在我已經因為反質詢,向主席提出會議詢問時,黃偉哲市長也不停企圖打斷我的發言,違反第3款#不得任意搶答妨礙議員質詢 的規定。市長我不是 #健達出奇蛋,請不要讓我3個願望一次滿足!
為何在議事規則中需要規範市府官員的答詢內容,其目的不僅僅在於保障議員的質詢權利,而是政府機關往往把持大量不公開資訊並具有龐大權力。民意代表除了以審查預算的方式制衡行政機關,最大的武器便是透過質詢,揭露政府未公開資訊並加以審視,避免政府因缺乏外部監督而出現不合理甚至腐敗的情形。
倘若放任政府官員可以在議會殿堂,僅針對自己想要答詢的部分回答,甚至直接凌駕在民意代表上反質詢議員,將極度壓縮民意機關的監督功能,民主法治也會成為笑談,整個台南都會成為市府的一言堂,我堅決反對這樣的情況出現。因此我希望市長身為行政首長,更應該好好遵守議事規則,做好人民表率,不要辜負台灣珍貴的民主制度。
data:image/s3,"s3://crabby-images/95c70/95c702cd97a00801af9e40ed3b643d5bc69dd444" alt="post-title"
下列事項不得公開或揭露之 在 這則道歉新聞,理論上應該可以 - Facebook 的必吃
前條得適度公開或揭露之案件,除法律另有規定外,#下列事項不得公開或揭露之: 六、偵查中之卷宗、筆錄、#影音資料、照片、電磁紀錄或其他重要文件 ... ... <看更多>