【#林嘉誠專欄】台灣立委的選舉制度，單一選區，不分區又有5%門檻，對於小黨不利，能夠在立法院取得3席以上組成黨團，相當不容易。此種現象有利有弊，代表性偏差，但是議事比較順暢，對於政治穩定有些作用
📌快加入民報LINE好友，每日新聞精華不漏接📌
👉https://line.me/R/ti/p/eyQ7SnDmuc
#國會黨團 #政治運作
代表性偏差 在 民報 Facebook 的最讚貼文
同時也有2部Youtube影片，追蹤數超過8萬的網紅范琪斐，也在其Youtube影片中提到，歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首...
代表性偏差 在 陳其邁 Chen Chi-Mai Facebook 的精選貼文
票票等值，區域均衡
今天和高屏立委共同召開記者會，反對中選會目前推動中、採第七屆公式的選區重劃，導致南部立委席次減少，區域差距擴大。
先前我已質詢過中選會，中選會也支持立委名額分配公式應以法律明定。我也提出採第四屆公式的修法，無論比例代表性偏差檢定或Loosemore-Hansby係數，第四屆都比第七屆還小，更符合憲法票票等值精神。
我呼籲，短期內，中選會應儘速推動修法，將公式入法，再來分配席次；不能規則還沒訂好，就自行劃分立委席次，讓高雄立委席次減少，對高雄市民非常不公平。
長期而言，應考量區域均衡發展、縮短差距等因素，推動修憲，讓立委席次的分配，能更兼顧票票等值的精神與區域發展的均衡。
代表性偏差 在 陳其邁 Chen Chi-Mai Facebook 的最讚貼文
立委名額分配方式 應以法律明定
中選會今日討論立委選區重劃，建議採第七屆計算方式。對此，立法委員陳其邁表示，依法律保留原則，立委名額分配方式，應以法律明定。
在日前的質詢中，陳英鈐主委也同意應以法律明定，中選會應在修法完成後，再依法計算席次分配。
陳其邁表示，上個會期已經提出將選區重劃計算公式入法的修正草案，採第四屆計算方式，也就是漢彌頓法。
無論是以比例代表性偏差檢定還是以Loosemore-Hanby係數去檢測，第四屆的值都較第七屆小。
且第七屆採用兩個基數，等於在計算台灣每席區域立委應代表的人口數時，有兩個不同標準，和憲法增修條文第四條「依各直轄市、縣市人口比例分配的」的精神有所扞格。
陳其邁認為，立委名額分配方式攸關人民選舉權是否平等，也關係立法院如何組成，應以法律明定。
中選會的首要任務應是提出修法建議，再依法提出選舉區變更案。
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2329547
代表性偏差 在 范琪斐 Youtube 的最佳貼文
歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。
（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。
我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！
先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。
（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。
那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。
（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。
像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。
（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。
（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。
「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。
那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。
更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。
四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。
更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。
有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。
可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。
另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。
所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！
代表性偏差 在 啟點文化 Youtube 的最佳解答
《身體語言，懂這些就夠了》去博客來看看～http://www.books.com.tw/products/0010786794
【熱門講座】達成共識，你可以這樣做！06/21(四）或 06/30(六）19：30
講座資訊：https://www.koob.com.tw/contents/3000
【7.21 開課】《學「問」～高難度對話的望聞問切》~第13期
掌握達成共識的關鍵能力！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/232
更多學員心得分享：http://goo.gl/A07zZ0
【人際維基】桌遊工作坊～報名連結：https://www.koob.com.tw/contents/3487
桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
==========================
以下為本段內容文稿：
在2014年，德國的偉頓賀德克大學心理學教授，喬漢娜斯米奇拉克，他進行了一項研究，他把30位在臨床診斷上有憂鬱症的病患，隨機分配成兩個組別。
一個組別呢，能讓他們用端正的坐姿坐著，而另外一個組別，讓他們用鬆鬆垮垮的坐姿坐著，就像我們平常攤在懶骨頭沙發上面東倒西歪的狀態。
然後這兩組病人呢，在電腦的螢幕上面，他們都看見了32個詞彙，這32個詞裡面，有一半是正面的形容，比如說美麗的啊、有樂趣的啊；而另外一半是沮喪相關的形容詞，比如說疲勞哇、氣餒呀…等等的。
然後在他們看完這32個詞彙之後，去做一些記憶的測試，結果發現喔那些鬆垮坐姿的受試者，在他們記憶當中很明顯的，是記得沮喪會比記得正面的詞彙更多，然而相反的端正的坐姿，他們卻沒有出現這種偏差，他們記得的正面跟負面的詞彙是一樣多的。
可是別忘了，這30個人在臨床上面其實都是憂鬱症患者，於是呢米奇拉克他就主張，如果教導憂鬱症病患，讓他們去改變習慣，從他們不良的坐姿或者是動作模式去做一些調整，或許就能夠減低負面偏差的資訊處理。
也就是說喔他們很容易看待這個世界，就會特別放大、強調，或者是記住那些負面的事情，反而那些正面的事情，他們就會忽略，就算是在他們眼前發生再多，他們一樣充耳不聞。
而且進一步的，如果訓練憂鬱症的患者，去覺知自己身體的狀態，可能是有幫助的，比如說讓他們去覺知自己鬆鬆垮垮的坐姿，然後去調整成一個端正的坐姿。因為這樣子會增進他們的體現認知當中，身體跟情緒的交互作用，隨著坐姿的端正，心情也會跟著好起來。
其實有很多的研究，關於這種生物性的回饋或者是體現認知，我已經分享過很多，而今天分享這個2014年的研究，也只是再去強化這樣的一個概念，然而每次看到這種新的研究的時候，我還是忍不住要跟你分享，是因為我覺得這樣的信息喔再多都不算多。
原因是我們現在人，真的不快樂的人好多，可是你要知道，要讓自己快樂的方法，搞不好是很簡單的，不是你靠意志力跟自己搏鬥，也不是靠很多的自我說服、讀很多心靈雞湯。
其實只要坐好、站直，你就會變得快樂起來，有什麼會比這個更簡單、更容易的呢？因為其實在我們的人體運作當中，我們的動作跟姿勢，它都在告訴我們的大腦，應該要怎麼去感覺眼前的事情，你永遠不可能在垂頭喪氣的姿勢底下，去感受到快樂的感覺，不是嗎？
所以談到這裡，就讓我想到多年前我出版的《這樣做跟任何人都能夠溝通》，那時候剛推出的時候，其實很多人就會開始留意到，我們的行為是怎麼影響到人際，更深入的怎麼去影響到我們對自己的看待跟看法。
那非常開心哦，今天也借著跟你分享這樣的實驗研究的機會，來告訴你一個訊息，就是《這樣做跟任何人都能溝通》，我們在5月份，已經有新版、新的改版上市了。
因為我們的出版社，覺得這一本書它在整個市場上面，和這方面領域的討論上有一定的代表性，有很多的書都會告訴你很多這樣的信息，然而這一本書是真正結合到你生活當中說的所有的情境。
所以呢我們就等於，把原本《這樣做跟任何人都能溝通》的內容重新編排、重新排版、重新訂定書名，再把它推到市場上。
所以如果你先前沒有看過《這樣做跟任何人都能溝通》的話，那麼很歡迎你可以到書店，不管在網絡上、還是實體書店來支持我們的書，新書的名稱叫做《身體語言懂這些就夠了》，再說一次《身體語言懂這些就夠了》。
對我來說，這是一個很奇妙的感覺，通常一本書推出就推出了，想不到這個「孩子」還可以再重生一次，希望大家都能夠來支持、鼓勵我們，我是凱宇，跟你做分享。
如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並且訂閱我們的頻道，別忘了訂閱旁邊的小鈴鐺，按下去，這樣子你就不會錯過我們所製作的內容。
那麼如果你對於啟點文化的商品或課程有興趣的話，我們近期的課程是7月21號的『高難度對話』課程，在6月份我們也有相關的講座，我相信這樣的學習會帶給你決定性的幫助，我很期待能夠在啟點文化的教室裡見到你，謝謝你的收聽，我們再會。
#啟點文化 #心理學 #人際關係 #凱宇 #人生成長
代表性偏差 在 代表性偏差 的相關結果
代表性偏差 是指這樣一種認知傾向：人們喜歡把事物分為典型的幾個類別，然後，在對事件進行機率估計時，過分強調這種典型類別的重要性，而不顧有關其他潛在可能性的證據。 ... <看更多>
代表性偏差 在 選擇性偏差 的相關結果
選擇性偏差(Selection bias / Representative bias)是指人們常常根據自己對特定事件的代表性觀點，來估計某些事件發生的概率。這樣人們可能錯誤地相信了“小數定律”， ... ... <看更多>
代表性偏差 在 代表性偏差 的相關結果
代表性偏差 是指這樣一種認知傾向：人們喜歡把事物分為典型的幾個類別，然後，在對事件進行概率估計時，過分強調這種典型類別的重要性，而不顧有關其他潛在可能性的證據。 ... <看更多>