江主席推特小編推了一篇紐時關於國民黨占據立院的報導，引用了紐時的原始標題。
本來我不想對此發言，但想一想，這個粉專有許多對於學習英文有興趣的朋友，所以還是跟大家分享一下。
在tyranny （暴君）前後加上quote and unquote ，表示紐時某程度上質疑這起事件的正當性。
（對，就好像很多人講英文時會彎起兩根手指來指某個詞，不過有時候是濫用）
如果是這樣，那江主席小編還引用這個標，不是自打臉嗎？
我讀完了紐時這篇（轉路透社通稿）報導，蠻平實的，沒有帶特定立場的judgement 。以長遠脈絡來看，這篇報導符合西方媒體看「台灣吵吵鬧鬧的民主」這樣的理解脈絡。
報導第二段其實點出來了：Taiwan is a rambunctious democracy.
在這篇還算中立的報導，標題卻在tyranny 前後加了引號。有看到嗎？
我只能說，你必須要read between the lines.
或說這是紐時對於國民黨這起霸佔立院事件的細微（subtle )立場。
我沒有要戰江主席小編的意思，我相信這位小編只是在做自己應該要做的工作，不用苛責，也毋須嘲諷。
也或許我對這篇報導標題的理解有誤。英文文章的解讀，有時候也蠻主觀的，沒有絕對對錯。
放在一個比較大的脈絡來看，這其實反應一件事：
國民黨非常焦慮爭奪這起「黨內第一次佔領立院」的話語權及正當性。
因為網路上逆風居多，現場人也不多，又只有20個小時，不免給人一種虎頭蛇尾的感覺，所以國民黨必須努力強化這件事的正當性。
紐時的報導，乍看之下是一場及時雨。畢竟是重量級媒體啊！
縱使這幾年再怎麼被批評，紐時的質量還是不容小覷。紐時既然都報導了，那就表示國民黨「師出有名」，當然要轉貼。
可惜沒有注意到標題暗藏玄機，導致內行人一看，反而莞爾失笑。
其實國民黨還是很努力的，昨天也發了一篇英文新聞稿，看得出來想搶奪外文媒體話語權。這個方向坦白說也值得肯定。
至於那篇英文新聞稿的品質，我不便評論。只不過，許多退休大使據說都與藍營智庫有些互動，新聞稿的英文品質，應該可以有進步的空間。
也趁機業配一下時代力量 New Power Party 的推特帳號，請大家追起來。
@NPPTaiwan
