政府背信 福島縣內7成地方反對輻射污染水海放
據日本民之聲新聞6月報導，日本政府在今年4月決定，將於2年後把福島核災衍生的輻射污染水海放。消息一出，不但韓、俄、中等鄰國嚴重抗議，福島縣內7成的地方議會也都決議反對或將慎重因應。
「在縣民還未能充分理解的狀況下，政府就做出海洋放流的決定，實在令人遺憾。以現階段而言，無法讓人信服。」福島縣磐城市長清水敏男，在6月14日的市議會裡如此表示。
同一天磐城市議會上，議員狩野光昭接著說道，在政府決定海洋放流後，截至6月11日之前，福島縣內9個市町村議會做出了意見書。包括已經以意見書反對的議會，共有20個市町村議會反對。不得不說政府的決定，確實沒有得到在地的認同。
狩野光昭並提及目前核災賠償機制的問題：「東電雖然表示過，發生風評被害的話，會迅速給予適當的賠償。但賠償機制卻要受害者向加害者提出受害證明。因此有越來越多申請賠償的人沒能得到救濟。」
「東京電力只用（漁產）銷售好或不好來認定因果關係是不行的。損失需要和核災有相當的、客觀的因果關係才會賠償。而核災後數年，被否定因果關係的賠償申請案件越來越多。」
「輻射污染水之後海放是3~40年的事情，而民法上請求賠償的時效只有10年。到時效消滅時，都還沒辦法證明因果關係。賠償標準也會因此變得模糊不清。應該要求政府跟東京電力，建立從受害者立場出發的賠償機制。」
對此，磐城市危機管理部長綠川伸幸回應道：「政府和東京電力應該對被害者提供體貼細緻的政策支持，站在核災肇事者的立場徹底履行自己的責任。盤城市政府會持續強烈要求他們做到。」
面對來自國內外的異議，日本政府在決定輻射污染水海放後表示，放流時的污染程度會比國家標準還低上許多，並在國際原能總署的支持下施作。而在中韓俄三國的反對之餘，美國則表示能夠理解。
另一方面，早在2018年的輻射污染水公聽會上，包括前京都大學物理教授山田耕作、北海道癌症中心名譽院長西尾正道在內，多位日本醫生學者與NGO代表，分別指出政府在放流標準與放射性核種危害之謬誤；「今天政府代表好像有氚的專家在，其實一無所知，沒有一個討論健康上的問題。」
除了福島縣內7成地方議會表達異議之外，依賴大自然生活的福島縣漁業聯合會、日本全國漁業聯合會、福島縣農業聯合會、林業工會等等，也都一致反對。
據日本各大媒體報導，今年4月日本政府決定海洋放流時，福島縣漁業聯合會會長野崎哲表示：「對政府的決定感到非常驚訝，再次代表漁業組織表達反對。」2015年時，東京電力曾對福島縣漁業聯合會承諾，在沒有得到漁民的理解之前，不會處分輻射污染水，而現在卻違反了約定。
2011年日本發生福島核災時，許多台灣人都熱心捐款，之後也時常關心當地狀況，成為台日友好的佳話之一。如今在輻射污染水海洋放流問題上，福島民眾遭遇日本政府與東京電力的背棄，需要世界的聲援與支持。包括台灣在內，來自24國家、共311個環保團體已發起國際連署，持續向日方表達異議，希望日本政府早日收回成命。
圖片說明：
福島市信夫水力發電廠下游告示，由於核災輻射污染影響，禁止捕魚。（來源：民之聲新聞推特）
本文作者：宋瑞文 / 媽媽監督核電廠聯盟特約撰述
＊本文民之聲新聞報導部份，承蒙授權。
＊本文相關編譯與轉寫，承蒙上前万由子女士審閱。
♡
ngo環保團體 在 [問題] 環保團體錢從哪裡來？ - 精華區Ecophilia 的必吃
這個暑假在中國作研究，也因此認識了一些中國NGO的朋友，
搞環保的人多半是善良人，這到世界各地皆然。
從與他們的對話中，很意外地發現中國環保團體的經費幾乎都來自國外，
多來自歐美的大型基金會或是聯合國、世界銀行之類的國際組織，
他們說光靠自己籌來的錢根本活不下去。
台灣因為國際地位特殊，少有國際性的組織，或說是進不來，
這不禁讓我好奇台灣環保團體的運作方式，
大部分是自給自足維生嗎？如果真是這樣還不容易阿。
有沒有在環保NGO工作的朋友可以說一下？
--
The roads less travled by -
An Environmental Backpacker at Yale
https://www.wretch.cc/blog/chungenliu
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.112.84.50
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chinghyuan (存在 可以在愛情之外) 看板: Ecophilia
標題: Re: [問題] 環保團體錢從哪裡來？
時間: Mon Jun 23 02:33:54 2008
※ 引述《Dukedream (耶魯森林背包客)》之銘言：
: 這個暑假在中國作研究，也因此認識了一些中國NGO的朋友，
: 搞環保的人多半是善良人，這到世界各地皆然。
: 從與他們的對話中，很意外地發現中國環保團體的經費幾乎都來自國外，
: 多來自歐美的大型基金會或是聯合國、世界銀行之類的國際組織，
: 他們說光靠自己籌來的錢根本活不下去。
: 台灣因為國際地位特殊，少有國際性的組織，或說是進不來，
: 這不禁讓我好奇台灣環保團體的運作方式，
: 大部分是自給自足維生嗎？如果真是這樣還不容易阿。
: 有沒有在環保NGO工作的朋友可以說一下？
回一篇完整一點的
我的論文在做環保運動國際連結的一些研究
其實發現我們的環保團體或是ngo組織接受國外經費
幾乎是很少 就算有大型的國際合作計畫
我們參與其中反而還會捐錢出去
(但是前提是這些能參與國際合作的組織
基本在組織特徵上都蠻大型的)
還有一個因素就是 我們的環保團體雖然窮
但是我們整體經濟環境還算富裕 所以基本上真得很少會跟國外組織拿錢
不過在一些緊急的場合上
一些國外的好心組織還是會幫我們募款
比方說我們多年前在反七輕的抗議事件中
地球島組織有幫我們募一些錢
但是募到的錢同常不會流到台灣國內團體的手中(很多鳥會的例子也是這樣)
比方說地球島幫我們募到的錢
那些募款只有留在地球島內 讓他們來幫忙做國際上相關黑面琵鷺的推廣
不過 雖然我們沒有在國際上拿到錢
我們還是會從國際上大型的非營利組織得到一些除了錢以外的資源
比方說學習鳥類的繫放技巧 動物野放技術 或是共同完成生物監測
或是運動論述的正當性等等
不過環保團體除了募款 也可以和農委會或林務局 或是環保署
提出合作調查的計畫 這樣通常會有不錯的收入
像荒野因為做水鹿調查的研究就對政府拿了一百多萬
而且農委會在保育珍稀動物上有一些法源依據(也有特有生物中心在運作)
所以環保團體如果是針對某種珍稀動物提出計畫案
其實蠻容易拿到經費的
另外如果組織有能力
以台灣的名義參加大型國際計畫
也可以和外交部請一筆錢
因為我們外交不易
如果環保團體願意出席國際場合又幫台灣打知名度
其實外交部都會很樂意給錢
至於經費從企業募得 案例也很多
比方荒野本身其實也和企業走很近 提出的一些溼地計畫
基本上是和統一合作(記得每年一百萬的樣子)
還有一些賣登山用品的店也有合作
(但是代價是荒野的辦公室或是野外活動 要幫忙推銷他們家產品)
至於環團們能不能跟國外企業拿錢
這要看國外企業有沒有意願給
像福特環保獎 基本上就是外商的經費
七股當地有一個規模很小的黑面琵鷺保育協會
因為對福特提的計畫案 很有實踐性和在地性
因此也拿到了福特補助的錢(印象中也是一百萬)
所以向企業募款方面即使是小團體 也是很有機會的
另外經費來源也有一些手段
大家應該還蠻熟悉各種義賣的
像環資或是荒野每年都會賣月曆(荒野在這部份賺很多)
或是像主婦聯盟那種合作設制度
共同購買部份盈餘也會轉作環保推廣基金 這也是一種方法
(不好意思 一直講到荒野 因為我幫他們記過帳
真的是蠻有錢的團體 他們有很多靈活的手段
而且會請一些有商科背景的專職人員做搶錢計畫)
另外 如果有一些公共工程對環境有害
通常有些環保團體也會和這些工程進行談判
協商的結果環保團體也許可以從廠商那邊
每年拿到一些經費來修補工程對環境的傷害
比較有名的例子是
台南官田的水雉復育委員會
當初就是高鐵的興建會危害到水雉的棲地
所以現在每年高鐵有拿出一點錢來做給委員會做復育工作
最後補充的是
我們其實在國際上並沒有這麼孤立
雖然我們的台灣的名字出不去
但是其實我們運用了很多手段明著暗著都在做國際交流
這個部份很冗長
我的論文處理大概就寫了三十頁@@
所以在這裡就先不提啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.162.42
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: zoew ( ) 看板: Ecophilia
標題: Re: [問題] 環保團體錢從哪裡來？
時間: Mon Jun 23 12:59:35 2008
就我的認知
台灣的狀況 的確是出去的錢多 進來的錢少
不過出去的錢似乎大多是台灣的政府用來資助研究計畫的？
不知道有沒有針對國外環保的NGO提供贊助？
另外，我們的狀況的確跟中國大陸很不一樣
與其期待有國際性的資金贊助國內NGO
不如朝 ”合作”的方向努力 比較實際
除了台灣特殊的國際地位之外
其實這些大的機構（基金會，保育組織等等）在丟錢的同時 也是有市場考量的
也就是說 要考慮資助的經濟效益
要在哪裡作案子 會對該組織的國際知名度有助益？會有最多的人被影響？會有最獨特的
生態環境被保護？
如果用一般廠商贊助的角度來看 不難理解為何沒有錢會來台灣
這樣其實是有利有弊的
有的時候
因為拿人家錢 而不自覺（或自覺的）一昧的用西方思維進行保育及發展工作
也未必都是好事
這些例子在低度開發國家數不勝數阿
Dukedream 要常常來發表在中國的所見所聞阿
這些真是很有趣的資訊呢....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.96.7.65
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: airportman (波) 看板: Ecophilia
標題: Re: [問題] 環保團體錢從哪裡來？
時間: Tue Jun 24 01:23:17 2008
※ 引述《Dukedream (耶魯森林背包客)》之銘言：
: 這個暑假在中國作研究，也因此認識了一些中國NGO的朋友，
: 搞環保的人多半是善良人，這到世界各地皆然。
: 從與他們的對話中，很意外地發現中國環保團體的經費幾乎都來自國外，
: 多來自歐美的大型基金會或是聯合國、世界銀行之類的國際組織，
: 他們說光靠自己籌來的錢根本活不下去。
: 台灣因為國際地位特殊，少有國際性的組織，或說是進不來，
: 這不禁讓我好奇台灣環保團體的運作方式，
: 大部分是自給自足維生嗎？如果真是這樣還不容易阿。
: 有沒有在環保NGO工作的朋友可以說一下？
國內環保團體普遍面齡的兩個問題，人力少、經費少
因此人才必須留在學術領域或以兼職身分，參與環保社團
經費來源來自：
會費、捐款、接政府或地方政府計畫、定期刊物所得
辦理活動申請補助。
向企業、企業的基金會、政府相關單位申請補助(必須要提出企劃)
幫企業規劃活動與執行以獲得資助
補助經費方面：
環境教育活動經費可申請教育部、環保屬請到補助，有兩種。
一種是他們會在年初開放提案，另保留一半給隨時來提案的好的企劃
出國費用可向外交部與青輔會申請，青輔會偏重於青年與自主題案
外交部以及旗下的民主基金會比較偏重補助學者的學術交流、國際會議發表之類的
文建會負責社區營造事務，把社區型NGO可以參與的政府相關計劃整合為六星計畫
並把給社區的補助與競賽都放在六星計畫中。地方型環保團體也可切入。
其他的還有，能源局、農委會等
NGO會透過承辦環教活動的經費來支付人事費與辦公室租金
否則光是靠會費與捐款，可能不足以支付工作人員薪資與水電費
工作人員薪資大多在三萬以下(非顧問性質的NGO),因此人才也是問題
很多環保團體的理事、會長不支薪還倒貼
專職的才須要領薪資，就算是祕書長/總幹事頂多在三萬出頭。
常以活動或計畫來養團體運作，因此很忙..秘書長與理事要到處去募款
我觀察企業與環保團體合作：
企業比較喜歡生態社團與生態議題，如溼地、種樹、大型環境節日
爭議性議題常得不到企業奧援。
企業也往往在關鍵議題中缺席。比如核四，國土復育
以WWF在國外的案例，他們是推動企業跟環保團體能對談的平台
甚至由WWF和他們共同為企業的開發/污染/環境負荷問題找出對策
美國加州環保勢力強，有很多企業的資助會流向有名有力的環保團體
以Sierra Club的績費來說(請參照其每年12月份會刊內的經費年報)
大部分企業捐款仍指名環境教育(可避稅)
但也有不少指明給政策遊說。(捐錢進行政策遊說不可避稅，所以會計帳目要另外製作)
台灣企業與環保團體缺乏通暢的溝通管道對話機制，共商互利的平台
有環境意圖的企業也不會"灑錢"給環保團體做遊說
台灣的環保團體名聲，除了荒野之外，也都不強。會員人數也都不多。
所以氣勢就弱了
企業的資助
前篇提到福特的保育獎外，另外還有
keep walking夢想資助計畫曾選過環保人士提案
信義房屋有一個針對社區的補助計畫
大多的企業捐助、或是像台達電子、台積電的基金會資助，都沒有競案
多半是企業(或其基金會)主動找NGO談合作 (大多是保育議題)
NGO其實擬好計畫找企業談合作與補助也是有機會可以拿到錢
另外，企業的信託基金是個未來的可能，比如
崇貿科技成立"公益信託崇貿環保節能教育基金"除了獎助學金外，亦資助了一些
節能減碳的活動。
大概就這樣
--
--------------
歡迎參觀 [豐原小站] https://huluton.blogspot.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.55.108
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Valera (反外包，直接聘雇清潔工) 看板: Ecophilia
標題: Re: [問題] 環保團體錢從哪裡來？
時間: Tue Jun 24 01:48:29 2008
齁，原本我都要睡了，因為明天要考可怕的社會學理論
(超級抽象都讀不懂)
看到這個討論串，本來想晚點回，就關掉電腦，
可是在床上，翻來覆去，一直想著這個話題，索性就爬起來，
回一回才能安心睡覺 XD
===
中國大陸NGO之所以會有很多外國奧援，
跟中共的政權體質相關。
在以黨領政、黨國合一的情況之下，中共對於人民團體成立與運作有所限制
外國各大NGO無不以中國為主要目標，因為進駐成功是有指標性的意義。
===
國內的環保團體，比較建制化的大概就是蠻野心足、環盟、荒野、環資會和地球公民。
有人在推文中提到荒野的會員主攻高所得的醫生、律師等階級，收取會費以維持運作
是良性循環。我不否認這個觀點，可是這同時也限制了荒野的活動內容。
例如張宏林參選便引發很大的爭議，最後得辭職，
早期還會參與馬告國家公園的催生運動，
現在去問荒野，都會回答的很"委婉輾轉"
我會因此而不喜歡這個團體，不過那就是荒野的組織定位，
畢竟每個位置都要有人去佔，身為一個大多數人都能接受的環團也是有它的價值。
如果我得到的資料沒錯，荒野一年的收入一千萬左右。
有人也在推文裡面說，環盟因為不接受企業的贊助，所以蠻窮的。
厄，這要看你的比較標準是誰，
環盟如果是"很窮"的環保團體，那其他環保團體應該就是餓死的狀態。
我不清楚環盟的財務狀況，不過環盟自稱是唯一擁有自有建築物的環保團體
汀州路的那個辦公室不是租的，是環盟所有 (不過還在繳貸的狀況)
環盟的成立過程與營運，一直跟大學教授脫離不了干係，
我猜測他們的金錢來源部分可能是從這裡而來。
當然，他們也有接政府的案子維生 (這是幾乎所有NGO的情況)
環資會，九成的財務來源是接政府案子。一年的收入也蠻高的。
(但他們員工也因此處於高度自我剝削的狀況，為了案子應接不暇)
蠻野心足，就不用提了，金主就是文先生的律師事務所。
附帶一提，文先生也是很多"其他環團"人士的資助者。
地球公民協會我不清楚，可是他們的捐款名單公開的蠻詳細，
幾乎都是教師或是醫生，也有一些地方有力人士。
聽說，台灣生態學會後面有一個良心的企業主。不過這是未經證實的小道消息
(我以前一直以為是靜宜生態系的老師們金援)
其他比較不建制化的環保團體，應該都是靠接案子維生。
如果這個團體背後有一些教授的話，就可能掛國科會或是研究案的名字，
再轉入團體中。
此外，有些人名義上是掛A團體，但真正付錢的可能是B團體。
也有可能是A付一半 B付一半
這就跟環保團體的社會網絡有關係了。
像我認識的某個工作者
他隸屬於A團體，但A團體無力支付他的薪資，
他便透過自己的社會網絡，跟某個和A團體有深交的教授拿五分之三的薪水
剩下的五分之二再跟另外一個團體的B拿
所以他的薪水可以完全跳過A團體。這是一個彈性變形，但你也可以說很畸形啦
另外一個我認識的工作者，
隸屬於C團體，但他的薪水是靠位於D縣市D團體的文史研究案。
所以偶爾為了五斗米折腰，就也要跑跑那個文史研究案。
總之，無奇不有。
接案為生是一貫的命運
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.148.112
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: eslite12 (recta sequi) 看板: Ecophilia
標題: Re: [問題] 環保團體錢從哪裡來？
時間: Tue Jun 24 22:58:43 2008
首先 我覺得要定義清楚什麼是"環保團體" 純粹的環保團體在台灣雖然聲音不見得會小
但對地方性環境議題的著力其實很淺 主要是著重在全面性的環境政策 但環境政策
正如在先進國家普遍出現的 並不會是某一小群人自我標榜的議題而已 所有的政治參與者
即便是開發商 也都會自稱"愛環境" 之前某位在環工圈知名的拿錢辦事的天大地大教授
他也有個洗錢基金會聽起來很像"環保團體" 有某位icon式的環保運動先驅的環境理念
則其實植基於風水之說 她本人根本就是個保守反動迷信工程的人
至少在台北市這邊 幾個比較在地方上活躍的環保團體 其實原本都是從地方文史工作開始
後來跨進社區營造這類的事情 其實人文史蹟的保存跟環境優先往往是相互衝突的概念
不過反正在台灣此事並未被突顯 加上台灣社運的弱勢 使得各團體互相串連形成一種常態
有些人也主張全國性環保團體應該要轉型成平台 與地方性的團體相互合作 不過目前為止
除了蠻野心足跟台灣環境資訊站以外 大多數全國性的環保團體仍然缺乏地方連結
社區型的環保團體資金運作當然相對簡單 更重要的是由於它們大多以文史社造為本業
因此並未與財圖直接衝突 某些事情上甚至可以相互利用 至於參與者在我自己的觀察中
以台北市而言大約因社區不同有幾種模式 不過大致上其實是有兩群政治上很不同的人存在
一種是本省籍的專業人士跟中小企業主 另一種則是外省籍為主 不少是來自新聞圈的人
我知道在這種版談這類的事對某些人來說很不討喜 不過要是真的在台北市從事過社區運動
應該都知道我講的是哪些類的事情
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.15.10
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Dukedream (耶魯森林背包客) 看板: Ecophilia
標題: Re: [問題] 環保團體錢從哪裡來？
時間: Wed Jun 25 01:09:20 2008
好，這個討論串實在太精彩了，
現在我們大概搞清楚台灣環保團體的錢是打哪兒來了。
我接下來想問：
台灣為什麼沒有國際基金會或環保組織的奧援？
是因為人家對我們沒興趣不給我們錢？（申請了卻要不到）
還是因為台灣被孤立缺乏國際連結？（沒有人脈或是適當管道）
或是根本沒有嘗試過？
據我所知，台灣環保NGO有參與國際事務的相當少。
我現在想得到的也只有台灣環境行動網。
國際環保組織的分支機構更少。
我知道好像有綠色和平，但是似乎不活躍。
還有一個大家可能比較不熟的TRAFFIC，作保育的。（https://www.wow.org.tw/）
如果可以有多些國際性的交流對台灣的環保應該是件好事。
--
這問題恐怕要指定chinghyuan來回答，
跟大家分享一下你的論文，呵呵～
--
The roads less travled by -
An Environmental Backpacker at Yale
https://www.wretch.cc/blog/chungenliu
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.112.90.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: airportman (波) 看板: Ecophilia
標題: Re: [問題] 環保團體錢從哪裡來？
時間: Wed Jun 25 10:45:51 2008
※ 引述《Dukedream (耶魯森林背包客)》之銘言：
: 好，這個討論串實在太精彩了，
: 現在我們大概搞清楚台灣環保團體的錢是打哪兒來了。
: 我接下來想問：
: 台灣為什麼沒有國際基金會或環保組織的奧援？
: 是因為人家對我們沒興趣不給我們錢？（申請了卻要不到）
: 還是因為台灣被孤立缺乏國際連結？（沒有人脈或是適當管道）
: 或是根本沒有嘗試過？
我覺得是沒有積極嘗試。但有個重點。台灣不是貧窮發展中國家，所以外國援助發展
事務中的環境合作，本來就不會有台灣。世銀、亞洲開發銀行的主要對象也是發展中國家
為主。(雖然大多錢最後都流回已開發國家的口袋啊)
不是聯合國會員國是重要因素，因為有些團體資助台灣的成果可能不被承認
: 據我所知，台灣環保NGO有參與國際事務的相當少。
: 我現在想得到的也只有台灣環境行動網。
其實，台灣環保NGO參與國際事務還算多。就算只是沒錢的這一掛，國際交流也是有的
大家可以到外交部NGO委員會去找一本"迎向世界的台灣NGO"看前言與環保團體那部份
https://www.taiwanngo.tw/knowledge_publish_ngo.asp
這個網站還有分析一些國內NGO的國際參與經驗，請到處找找。
基本上，國際連結，是以互訪和會議為主。但國際人脈還是有的。
: 國際環保組織的分支機構更少。
國際分支機構少，因為有些團體要在中國做事，因此避免在台灣設立據點
但是國內仍有"夥伴團體"，還頗緊密
譬如，台灣的企業永續發展協會跟世界企業永續發展協會，看守台灣與看守世界
這種夥伴的連結其實還蠻有可為的。
而綠色和平(中國)與WWF近年也都有到台灣來參與會議
: 我知道好像有綠色和平，但是似乎不活躍。
: 還有一個大家可能比較不熟的TRAFFIC，作保育的。（https://www.wow.org.tw/）
: 如果可以有多些國際性的交流對台灣的環保應該是件好事。
就靠原PO了，請為我們搭起與耶魯大學的橋樑
--
--------------
歡迎參觀 [豐原小站] https://huluton.blogspot.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.64.183
... <看更多>