關於 judith butler理論 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

〖認真讀〗稍讀《#情感資本主義》| 熱血與厭世 // 李長潔 🙍
.
《情感資本主義》好好看哦，不大的篇幅，橫跨與整理了近年「情感轉向」的研究取向，濃縮著好幾位重要理論家的概念：韓炳哲、Bernard Stiegler、Judith Butler等，快速地回顧與實作了情感取徑的方法。也十分簡明地區分了情動（affect）、情感（emotion）、情緒（mood）、感覺（feeling）的概念及其操作。
.
現今的資本主義運作，依賴的已然不僅是計算式、穩定的工具理性。更多時候，情感的「高速」取代了理性的「緩慢」，以保證獲利更快、更多。
.
年紀稍長以後，逐漸對那些在工作中的熱血、fighting感到厭煩，仔細推敲這些「表示努力」的勞動情感，有很多時候是某種 #功績主體 的對號入座，生產的情感化。要當社畜已經很辛苦了，還要你對勞動甘之如飴。
.
也正如我所想的，作者駱穎佳提到大眾心理學、企管叢書、正向小語、心靈雞湯，都是功績社會的共犯（想到Michael Sandel的才德的暴力）。然後，在勞動上的情感過量，連鎖效應地引起各種修補：麻醉、療癒、厭世，#卷怠主體 降臨。
.
欸！不就是我嗎！
.
這本書真的不錯看，推推～ （繼續）

|

#我就爛
#我就廢

【恐怖當前，保持真誠】
這幾天，香港人的情緒多少會被正式西九龍裁判法院進行的「馬拉松審訊」而牽動；亦因為這四十七個人橫跨不同界別、年紀、意識形態，與其相知相識而產生切膚之痛的人亦是前所未有的多，所引起的關注熱度亦隨之而倍增。

看著報道、直播，確實很難平靜，亦由於平靜不了，我就去做些分散注意力的事，例如看書。於是，隨手就往書櫃中抽了一本，是從前唸性別研究時的讀物；讀著讀著，腦海中浮現了Judith Butler的「性別操演」。

「性別操演」是甚麼？簡單歸納，就是我們想像中那既定的男女二元框架，實則不是如此的自然而然；性別是透過不斷重複實踐概念中理想的性別形象來鞏固的一種文化理念。 我想，這理論的閃現並非沒因由，而是一種感覺：目前的香港，不正是也處於在一場大型的「恐怖操演」當中嗎？

是的，一場有組織、有計劃的系列行動，而這場操演的最終目的，就是將「恐怖」實踐到極致。

恐怖作為手段
這當中的組織包括立法機關（說的是「港版國安法」的制訂，但香港立法機關已被繞過，直接由人大常委會擔上這部分的內容）、司法機關（這部分仍是香港的法院，但法官是指定的國安法官），以及執法部門。至於計劃，則可以分為前戲、發展、高潮、結局幾部分。

這場名為「恐怖」的操演的開端，不是3月1日，而是1月6日——第一次大搜捕之際，而及後的成功保釋、提早報到日期，以及媒體上氾濫的「最後自由」等等，都是為將要出現的內容作鋪墊之前戲。我將「最後自由」納入這裏，不是指作出相關報道的媒體有意隨操演一方的指揮棒作和應，而是想指出媒體當時所呈現的內容，當中所渲染的情緒，亦是令這場操演得以繼續推展的助力。

至於發展，則是大家預期中的即時檢控、提堂——其實我有想過，如果2月28日當日，這五十多個人全部得以保釋，會否能演化出一種更麻庳人心的「狼來了」玩法？但歷史沒有如果，我們只有再一次被推送到巨浪面前，以半醒半迷的姿態面對。

高潮。當審判過程已如閉門審訊，即將出現的結果又已經如此可以預料，如何在這部分鋪排恐怖的元素？我認為，靠的就是一幕幕畫面：將條文中的無形暴力直接變成可視可見的畫面， 而且畫面越可怕、越令當事人難堪，就越正中策劃者下懷。所以，通宵審訊、不支暈倒、三日三夜無洗澡無更衣、親友苦候⋯⋯諸如此類的畫面，可以說是其掌握之內——四十七個人的陳辭，就算各人只用半小時，其實都已經接近二十四小時，再加上一連串的延誤、程序，有人體力不支、身體不適是正常事，不正常的，是這些正常的畫面會被放置在一個建構恐怖的脈絡中去被挪用、操控。

結局。如無意外，就是不准保釋，又或是當中幾個人能以近乎「絕跡」的狀態作為條件而成功保釋。但其實，這場戲的終結，不過是下一個劇目的序幕。更別忘記在這場戲碼上演的同時，已經再有十一名曾「踢保」的人士再被捕、提堂，還有中大學生會總辭、余慧明被停職等，這一切，統統沒有停下來。

以上種種，就是我對這場恐怖操演的觀察和拙見，而這場操演之所以必要，就如上述所言，是要將恐怖實踐到極致，再透過反覆的操作，一種無以名狀的恐怖就會成為標準、現實；所以，當下在法院應訊的這四十七人只是這次操演中的代表，它真正對準的、想要審判的，是全香港人。

真誠作為一種力量
無可否認，這場操演有組織、有計劃，但假如只將之視作一部運作無比精準的機器，則未免太妄自菲薄，事實上，今次這場操演中亦出現了一些缺口。

其一是何桂藍、岑敖暉、林卓廷透過庭內收音咪所說的話。何、岑二人的「何止欣然呀」「直情跳起yeah啦」對答，直接將「被告」與愁雲慘霧、苦瓜乾等想像劃開，重奪作為個體的能動性，而何桂藍細哼姜濤的《蒙著嘴說愛你》，一句「So I say I love you 只有愛恆久不枯」，既是歌詞，更是心跡和對所有受眾的提醒；我亦相信，作為「神徒」的何桂藍在這時候選擇唱姜濤而非她特意為之撰文的Anson Lo，是因為當刻的她真心真意地想到了「愛」；這份「愛」，在林卓廷的「老婆我愛你」中更是展露無遺。這些透過收音咪而流出的話，有人覺得是「鳩」、有人認為是「肉麻」，這些內容在一個已然成為場景的法庭內出現，就自然而然地生成了一種突兀和不協調，那種極力被維繫的「莊嚴」也因而被鬆動。

其二是排隊人龍所讀的書。有幸認識當日最初「讀書貼」的發佈者，這朋友是個觀察入微、心思細膩的愛書人，我相信這朋友當初作此記錄時，或者沒有想像過有如此大的迴響，只是憑著其愛書的直覺和好奇，所以走了一圈，將自己所見的記下、分享；而相信當日在看書的人，把書放進背囊然後步出家門時，亦不會認為自己手中的書會成為被記錄、被報道的內容。 那種對知識追求的純粹，一種「世界崩壞，我們讀書」的如常，在那看似算無遺策的計劃前，又是另一種難以想像的「失控」。

將哼歌、示愛與看書串連起來的，是一種對現況的真誠回應——想唱就唱、想說就說、想看就看，一切發自內心。

關於恐怖的操演必然會持續，直至其成為習慣，而應對恐怖，最大的力量來自內心，來自真誠。

圖：近來也想入手這本呀

********************************
我的 Patreon，會集中寫一些與澳門相關的長篇文章，如果你感興趣，希望能解囊支持：https://www.patreon.com/AlvisSio
******************************

【認真聽】 《#花木蘭》真的有這麼爛嗎？ 迪士尼找到的女性新觀念是「#孝」？ | 李長潔 👧
.
一部電影可以被黑到讓人專程去看，也是一種成就。最近上映的迪士尼電影《花木蘭》，讓大家看得氣氣氣氣氣（#chi），使有點害怕迪士尼公主的我，特地去觀賞這部作品。直接說結論，《花木蘭》還真不是很好看，儘管場景華美，但在敘事情節、鏡頭運作、演繹表達等多方面上，都可以感受到一些足以令人出戲的毛邊。
.
真人版《花木蘭》真的有這麼爛嗎？花木蘭是一個怎麼樣的迪士尼公主？迪士尼公主有甚麼性別意義？真人版《花木蘭》居然把華人的「#孝道」拿來當作新世代女性特質，是不是搞錯了甚麼？！
.
📌 #今天的內容有：
.
▶ 花木蘭到底好不好看？
▶ 迪士尼的公主進化論
▶ 電影中的東方主義
▶ 孝順做為一種美德（？
▶ 雙元孝道的理論模型
▶ 其實花木蘭也沒有很爛啦
.
📣 #spotify 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/45rT6U9YctNslXtqs122V2?si=vSi4YxCgQ-60v7DFks3xbQ
.
📣 #firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/ckevkz4vfopop0839tan4komg?ref=android
-
-
-
/////// 完整論述 ///////
.
▓ #迪士尼公主論
.
從女性主義的觀點來看，性別（gender）具有操演性（#Performativity），也就是說，性別是模仿、表演、施行而成（Boucher, 2006），而媒體就是其中一個形塑性別的機器。Fought與Eisenhauer（2006）的迪士尼公主內容量化研究發現，女性角色的台詞量隨著年代增多，顯示性別意識的進步；而公主的性別特質，也隨時代轉變成更堅強、更獨立的女性。#公主的女性再現，會成為女孩們演繹性別的脈絡，因此，迪士尼當然重視公主的性別形象所帶給大眾的參照性。
.
社會學者們也非常在意這些在童年裡扮演重要社會角色的公主，她們是一種「#認同的文本」（Wohlwend, 2012），公主跨媒介地出現在電影、電視、玩具、遊戲中，甚至延伸到日常生活的所有動作。每一個女孩（或男孩）都可以有「#做公主」的機會。（回頭看以為自己是Elsa的5歲乾女鵝）
.
▓ #花木蘭中的東方主義
.
當然，我絕對不會計較《花木蘭》中文化轉譯上的失誤，甚至是誤讀。這種東方主義（orientalism）（Said, 1979）的傾向，是基於「東方」與「西方」二者之間作本體論與知識論的差異。像是片中土樓場景的使用、對「氣」的理解與詮釋、莫名的鳳凰。在妝容與服飾上倒是還挺符合花木蘭身處的魏晉南北朝，柔然的幾角色設置也還看得出迪士尼的用心。畢竟，《花木蘭》主要觀眾群應該還是西方青少年以下，嚴謹考究的戲劇設定，好像也不是那麼重要了。
.
不過，對於真人版《花木蘭》把「#忠孝兩全」作為某種迪士尼公主的價值核心，到底有甚麼問題？
.
▓ #孝道的相對主義與絕對主義
.
許多評論者把片中置入的「孝」的概念視為父權（中國）勢力的再現，這個部份我覺得可以再思考一下。我們從社會理論來看看，花木蘭被賦予的特殊價值「孝」究竟是甚麼？孝道的文化原型主要奠基於華人家庭對宜農生態環境的適應策略，而孝道的心理原型則根植於親子間自然情感互動的基本需求。
.
進一步來說，前者乃是為鞏固家族結構來滿足務農社會之實際生活需求，透過將家庭日常運作與其經濟功能緊密連結，孝道規範逐漸從生計生活經驗中演化成形，藉以促進家庭體系之整合與延續；同時又在人為的政治力量作用下，將儒家特定的倫理階序觀強化為孝道規範的依據，使孝道意識型態從繁複細緻的文化設計進而成為華人首要的「#絕對主義倫理觀」。（葉光輝，2009）
.
▓ #孝其實也有很多意涵啦~
.
因此，「孝」是一個社會—歷史性的概念，並且在孝道二元模式裡變動拉扯。以「尊親懇親」、「抑己順親」、「奉養祭念」、「護親榮親」四個變項，呈現為「#相互性」與「#權威性」孝道兩個面向。其實，從卡通版到真人版的20年過渡，在女性主體與孝道關係的表現性上，的確有新的進展。一方面，父親與皇帝皆具有「慈」的呼應性，符合相互性的孝之條件。
.
此外，花木蘭從一開始的「抑己順親」、「護親榮親」，壓抑自我符合社會關係，轉向「尊親懇親」、「奉養祭念」以真實女性身份，達到孝道的境界，更加符合相互性的孝。我覺得，評論者在一個「現代性」的自我要求下，去批判該片對孝道關係性的掙脫與自我表達，稍有失去對孝道多元意義的真正理解，有直接將孝道掛上「中國」、「傳統」沉痾之嫌。
.
▓ #不好看也不難看
.
其實說來有趣，《花木蘭》引起大眾對孝道的敏感，但實際上是對中國的對抗。但回顧現代孝道的論述形構，反而是中國的文化大革命，承接了源自胡適、魯迅五四運動的「#反孝」。而在台灣的情境中，因為國民黨執政時期中華文化復興委員會的「#崇孝」運動，權威性孝道則比較常出現在台灣。我想這是一個台灣人的症狀式閱讀。
.
至於真人版《花木蘭》到底好不好看呢？找片源看就好…

|

#參考文獻：
.
1. Boucher, G. (2006). The politics of performativity: A critique of Judith Butler. Parrhesia: a journal of critical philosophy, 1, 112-141.
2. Fought, C., & Eisenhauer, K. (2016). A quantitative analysis of gendered compliments in Disney princess films. In Washington, DC: Linguistic Society of America Annual Meeting presentation.
3. Wohlwend, K. E. (2012). ‘Are you guys girls?’: Boys, identity texts, and Disney princess play. Journal of Early Childhood Literacy, 12(1), 3-23.
4. Said, E. W. (1979). Orientalism. Vintage.
5. 葉光輝. (2009). 華人孝道雙元模型研究的回顧與前瞻. 本土心理學研究》(台北), 32-101.