各位鄉親大家好。
歐盟版權指令（EUCD）。
儘管對於大部分的閱聽人而言，消息源自世界遙遠的那一端又太過遠離生活日常，沒有辦法切身感受其未來可能伴隨的不便，就像是個與自己無關、茶餘飯後聊天的話題，實際上透過網路，這段距離並沒有你們所想的這麼遙遠。
更直白地說，對於世界上許許多多的網路媒體創作者，及賴以為生的人而言，《歐盟著作權指令第 13 條》可以說是一顆隨侍在側的未爆彈 ── 短視、缺乏全盤考量、直接扼殺了創意工作者揮灑的權利、甚至是斷了生路。
梗圖（meme）、網路影片、實況，這些無意中已充斥了你生活的精神食糧，你可知道有種可能性是一夕之間風雲變色、這些內容轉眼大量減少，甚至被迫全面消失？
假使不清楚這股威脅從何而來也沒有概念，
身為閱聽者，
或許你該了解其背景，以及對你最直接的影響；
若你靠這行吃飯，
我甚至認為這是一種義務。
畢竟，我想沒有工作者樂見飯碗突然就被人砸了、再上來哭天喊地大叫自己死得不明不白吧？
下面轉載個人覺得實用的相關文章：
《如果歐洲網友從此不能上Youtube，這世界會怎樣？》
https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1548009913.A.4FB.html
儘管主旨圍繞在 YouTube，很多東西還是共通的。
＂這就是「避風港原則」的作用：當他人投稿的內容設計侵權時，只要迅速響應版權法的刪除要求，便不需要負連帶責任。
說的更明白些，如果我從B站下載了某個視頻後給機核投稿，那麼當UP主聯繫機核，他們刪除我的盜版後，機核本身就沒有任何法律責任了。
類似的，Youtube也有相依的措施，當版權法提出版權舉報後，只要Youtube迅速刪除了內容，把侵權視頻的收入（全部或部分）交給版權方後，Youtube本身就沒有任何連帶責任了。
然而，Article 13取消了「避風港原則」，轉而要求網絡服務提供商承擔侵權的責任。即：如果我又抄了誰的文章，而老白又一時眼花給我過了。那麼對不起，機核恐怕要多一場官司了。＂
＂「一般來說」電影公司往往也會和這些UP主建立一個良好的關係，「一般來說」版權持有方也不會起訴這些UP主。
類似的，遊戲也有「版權」的說法，無論是實況還是過場動畫自然也都收到版權法的保護，「一般來說」遊戲製作方也不會控告那些遊戲UP主。
但是嘛...這種案子偶爾還是會有的...例如谷阿莫本人就被版權法又水整合起訴，而PewDiePie的視頻也因為他在直播中不慎說出「Nigga」被《看火人》的團隊提起版權投訴。
在現有版權法框架下，這兩個事件只需要版權法向Youtube申請刪除內容，再單獨和UP主打官司就可以了，對平台本身並沒有太大的影響。然而，如果「避風港原則」真的被Article 13取消，Youtube公司就得和谷阿莫一同坐上被告席。
雖然對普通UP主來說，這類案子十分罕見，但是對大平台來說，這種訴訟絕對不可避免。
沒錯，用梗圖也算侵權。＂
＂最後，隨著Youtube，ins，Facebook等公司和無數UP主的宣傳，（目前最大的UP主仍然是PewDiePie嘛）歐盟終於認識到自己的這項新法案的連帶損失好像有些太高了。
這次「版權法鬧劇」反映了一個很殘酷的現實：歐洲的互聯網產業，已經缺乏到想要立法都缺乏能夠諮詢的從業者了（刨掉其實是買鞋的Zalando，歐洲最大的互聯網公司Spotify也才Amazon的五十分之一）。
這就是失敗的版權法所帶來的嚴重後果：不但無法保護著作權所有人，還極大的打擊了後來者創造新內容的動力，甚至無法為任何人帶來經濟利益。＂
ins風背景圖 在 ins風壁紙桌布分享 - 女孩板 | Dcard 的必吃
ins風 壁紙桌布分享. 女孩. 2018年11月20日15:39. 花了一個早上的時間在微博存壁紙我很喜歡這種簡約風格的壁紙希望有人也可以在下方分享 . 目前我是用這張壁紙用了 ... ... <看更多>