前幾個月在讀《不當媽會怎樣?:無後生活的N種可能》,腦海中首先浮現的就是無後人們的樣貌,以及能如何好死?在這本書裡面也被好好的討論了一番,雖然當時迦納的黑人抬棺舞還沒被各種模仿(甚至也還沒被川普發在推特上),但那總是我覺得最理想的葬禮模樣。
--
「如果這件事情有SOP就好了。」我常這樣想,舉凡遇到工作不順、感情不睦、學習效能低落,總是希望能夠找到前人拆解過的歷程,只要按部就班就能安心破關——或許吧。有些路,是來自前人希望後人路少走歪了一點,好省去許多折磨。在《不當媽會怎樣?:無後生活的N種可能》這本書裡,受到不孕症所苦、無法生育的作者凱特・考夫曼(Kate Kaufmann)因著自己的際遇,前去訪談因各種原因而無後的女性,並描述無後的女子會面臨到的各種考驗,身體上的、宗教上的、社會觀感上的,幾乎是各種想像得到的威脅恫嚇,都由作者來一一拆解,告訴無論是基於甚麼原因而沒有生孩子的女人:妳不孤單,也無需因此擔驚受怕。
生小孩作為一種社會責任
除了描述西方社會中對於「不是母親」身份的女性處境描述,作者寫下了應對指南,來回應各種可能在社會中遇到的不友善言論,英文原書名寫成Do You Have Kids?: Life When the Answer Is No. 在西方大小聚會場合的small talk,有時也就像是在東方社會中年節團圓時,總是會遭遇到的殷切問候,甚至是有些過來人給予的諄諄教誨:「妳覺得自己不想生小孩,但妳會改變想法的。」或是「老了誰來照顧你?」其實,不只是女性,就連是男性,或許都能從中學到如何回應這些善意、卻總是帶有刺點的問候。
前陣子,在新加坡留學上地緣政治(Geopolitics)時,教授與來自各地的學生討論世界各國生育率,不同於早就面臨少子化問題的台灣,來自印度的同學驚訝地發現,仍列在發展中國家的印度生育率從過去的5降到2.3胎(World Population Review: Total Fertility Rate 2020),往已開發國家如美國的1.886胎直線逼近。如果服膺於生育率經濟理論,那麼許多國家的經濟衰退都將被歸咎於少子化,那些不婚不生的世代。同時,也有許多研究,提醒著已屆生育年齡的女子們去測體內荷爾蒙,如AMH激素:「讓妳知道自己還剩下多少顆卵子。」常有年輕女性一測才發現自己其實已經卵巢早衰,彷彿自己的身體就此失去器用。
占星學把子女宮當中也包括了毛寵物,說若是養了寵物,就形容有了子女——反過來說,代表將來不會生育小孩,因為在宮位的條件已然被滿足。如果沒有生小孩,誰會是你的家人?「當妳決定不生,或妳發現自己不能生,從那一天起,妳就開始學著擔起照顧自己的責任。」理解到「無後」這件事情,或許才能說是真正成人。
理想的老後與好走
我總是喜歡點開台灣殯葬資訊網,裡頭羅列了各種流程,甚至還有「好書共享」專區,讓人從故事中去理解臨終是怎麼一回事。只是在走向最後的終點前,總有許多迂迴的可能,諸如失智、失去行為能力,可能動輒數十年的臥床時光,無後的人們能如何自行處理這一切?安樂死可以解決部份問題,只是法條依舊在抵達的路上,若是想要不麻煩他人的老去,需要仰賴充分的準備。總是忍不住想起日劇《金八老師》的老哏名言:「『人』這個字是相互支持才成為了人。」如果追求好死一途,儘管我們不想麻煩親人(或已經沒有可以依靠的親人),最終仍是需要人的幫助,無論是從社區中的照護、臨走的請託,都得有人支撐。足夠的存款、保險,或許可以帶來更多幫助。好走,從來就不是件容易的事。
我想像起一個人們可以一起老去的社會,在《彩虹熟年巴士:12位老年同志的青春記憶》記述了老同生活,而早有預備的日本社會,也有《一個人的老後》系列書籍來給予充分的引導。這些過程中,你需要幫自己做醫療決定的人、可以幫忙掌管金錢的人,以及一份具有效力的遺囑,這些繁雜瑣事要是處理起來,說實在的、也是十分費神,只是為了不給人添麻煩,做好這樣的預備也並無不可。
創造是許多人生命的其中一項動力,或許承襲自造物主的意志,我們也想對自己的生命有掌握的權力。可能是前去創造出怎樣的作品,文章、音樂、豐功偉業、屬於自己的一座無人島,或是一個自己的部分複製品,只是並非所有人都想延續自己的基因,或實則無法,而許多物質最後在人離開後就不具意義,要怎樣證明自己來了這麼一遭?這陣子,黑人抬棺舞(Dancing Pallbearers)從國外迷因(meme)流行到台灣,雖然初看會有種宛如地獄哏的違和,但這組來自非洲大陸迦納的葬儀社則是讓人在最後一刻創造了價值——快樂與喜悅。無論有沒有子嗣,只要能笑著在每一個當下,直到自己被送走,或許就已經是最好的人生。
total fertility rate 2020 在 XUAN 劉軒 Facebook 的最讚貼文
我稍早分享今周刊的「2019全球生育率」文章,立馬有網友提供這個連結,然後點進去發現原來文章引述的所謂官方網站竟然是一個私人架設的,引用的是過時的data。
結果好多台灣媒體照轉貼,還上了電視新聞,我也連帶轉貼了~
不過,其實,真正的數據也沒好到哪裡去。總之,我們的生育率即便不是全球最低,也還是在最後的幾名內!
感謝台灣有了像snopes.com這樣的熱心查證/謠言監督人出現!
我可能吹毛求疵了。
是這樣的, udn.com 聯合新聞網 記者鄧桂芬在昨天寫了篇即時報導:
〈2019全球出生率排名 台灣再吊車尾〉
連結:https://udn.com/news/story/7266/3716193
根據網頁顯示,有 1.5 萬人按讚這則新聞。
我看到之後,覺得很詭異,因為 2019 年還沒過完,現在才三月,要如何得出 2019 年的全球排名呢?
新聞第一句話寫:「我國少子化可說是國際認證!」
接著說:「『世界人口綜述(World Population Review)』日前排出2019年版各國的出生率排名報告,台灣於200個國家中排名吊車尾,平均每名婦女只生1.218名孩子。」
新聞後面則是衛福部國健署長的說法,可能是透過採訪取得。
新聞最後提供了資料來源的連結,也就是新聞中「國際認證」的關鍵。
連結:
http://worldpopulationreview.com/coun…/total-fertility-rate/
看到「世界人口綜述」,我本來以為是一個聯合國或是研究計劃的網站,但點進去看發現更詭異了。
網頁的標頭是「Fertility Rate By Country 2019」,接著,跑出很像內容農場的影片。如果是聯合國或研究型的網站,不太可能會放聯播廣告。但這網站上有很多聯播廣告版面。而且整個網站的架構就......不像是一個正式的網站。
World Population Review 的 about 頁面沒什麼資料。
http://worldpopulationreview.com/about/
根據地址,郵箱設在加州某郵局。
根據 Email (shane@worldpopulationreview.com) 去搜尋,則可以找到 Quora 用戶 Shane Fulmer。
https://www.quora.com/profile/Shane-Fulmer
然後再搜尋 Shane Fulmer ,可以找到他的個人網站:
http://shanefulmer.com/#/
「I'm a freelance web developer living in Lancaster, PA. I love working on projects across the stack, but am currently focused on front-end development using React. I also enjoy writing C# applications and experimenting with data visualization. Aside from programming, I enjoy spending time with my wife, traveling, listening to music, and playing/watching sports.」
所以作者是一位已婚,住在美國賓州蘭卡斯特的網路開發者。(原本寫成英國,感謝 秦紀維留言指出這個錯誤,後面也都更正囉。 )
網站上頭列出了 World Population Review 是他的作品之一。
這個網站的資料的確來自於可信的來源,聯合國、世界銀行,各國政府等等,其實蠻不錯的,但這只是一個工程師的個人計畫。
那麼 2019 年的資料到底是怎麼來的呢?
其實是來自於 2017 年版的聯合國 World Population Prospect 世界人口展望。
https://population.un.org/wpp/
資料以五年為一區隔單位,2015-2020 為一單位。大家可以自己去看看。
但問題是,這數據 #不是出生率 啊,是 #總和生育率 (Total Fertility Rate),而且 2017 之後的數字是 Prospect ,不是已確認的。
什麼是總和生育率呢?簡單來說,就是一位女性在適合生育年齡間(通常是 15-44 歲),會生下的子女總數。
維基百科:https://en.wikipedia.org/wiki/Total_fertility_rate
國發會:https://www.ndc.gov.tw/News_Content.aspx…
而出生率的定義跟總和生育率是不同的。粗出生率 (crude birth rate )的意思是每年、每一千人當中的新生人口數。(感謝 Alice Cheng 在留言中提醒,將出生率改為正確的粗出生率。)
維基百科:
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%87%BA%E7%94%9F%E7%8E%87
總而言之,聯合報這則新聞的問題是:
1. 引用無公信力之消息來源,但記者可能誤以為網站標題是 World 什麼的就是有公信力的。
2. 沒有追溯回真實的資料出處,並加以檢視。事實上只需要花五分鐘就可以了,就像我上頭做的那樣。而且引用聯合國的資料,不是更有說服力嗎?
3. 不清楚總和生育率跟出生率的差異,以及確切統計跟預估的差異。如果連維基百科都有的資料,也不願意查清楚一下,實在是很麻煩。
但我覺得最嚴重的是缺乏對資訊嚴謹度的要求,這樣的新聞讓我這個讀者覺得很像是在改國中生的作業。
對,我知道很多其他新聞媒體上的東西,已經像是閉著眼睛嗑藥寫出來的了,有國中生程度已經很好了。但聯合報的確是我比較常看的主流新聞媒體,我期望它能更好。
台灣的出生率跟總和生育率都很低,是世界倒數,這無庸置疑,不過寫新聞還是要把資料來源確認好,而不是隨便拿了不知道哪來的資料就開幹。
我印象中有看到臉書上有人轉 World Population Review 的網頁,因為如果要找相關關鍵字,這個網站的確排在第一名。或許記者也是跟我一樣看到朋友分享,就在每天的寫稿壓力之下把一則新聞產製出來。
但這是一則有 1.5 萬人按讚的新聞啊......
國發會昨天花了時間回覆這則充滿錯誤的新聞:
https://www.ndc.gov.tw/News_Content.aspx…
但,儘管國發會已經回覆,聯合報記者張語齡也根據回應寫了一篇即時報導,但並沒有針對原本的第一則報導作出更正。
〈台灣生育率全球倒數第一 國發會:推估數據〉
https://udn.com/news/story/7266/3716456
這則新聞,就只有 71 人按讚了。
接著聯合報記者章凱閎又跟著發了第三篇相關報導:
〈全球生育率排名台灣墊底 學者:數據是舊的、現在更低〉
https://udn.com/news/story/7266/3716816
這則新聞已經有 3700 多人按讚。
新聞採訪的是台大社會系教授薛承泰,是人口學專家,馬政府時代的政務委員。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%96%9B%E6%89%BF%E6%B3%B0
新聞開頭繼續引用了「世界人口綜述」這個由美國一位網頁開發者 Shane Fulmer 架的網站,繼續把「出生率」跟「生育率」搞混,沒有把資料來源說清楚(聯合國 2017預估),並且以此作為前提來訪問薛教授。
「對此,台大社會系教授薛承泰受訪時表示,依過往經驗,國際網站的生育率統計,並非採計最新數據;事實上,台灣早在2017年,總生育率就已掉至1.13,去年為1.06,數字連年下修。」
我想,薛教授也不清楚記者採訪他時提到的這個網站是哪來的吧。
然後,聯合報又繼續做這則新聞。張語羚(不知道跟前面那位張語齡是不是同一位)、鄧桂芬、李樹人三位記者共同發表了這則:
〈國發會:目標2030年 生育率回升到1.4人〉
這則的內容,就是...把之前的新聞再寫一次。不過用詞有了細微的變動,在開頭的第一段,就不再提「出生率」,而是正確的生育率。並且用「預估」,而不是一開始的「國際認證」。
然而,有諸多問題的新聞符合著大家的認知,成為了事實,習慣看報問政的立委就以此新聞來質詢衛福部,然後這件事又變成一條聯合報的新聞。
〈生育率全球墊底 衛福部:改善生育環境、養育照顧〉
https://health.udn.com/health/story/5999/3716950
生育率的確很低,但問題是,立委引用的是聯合報引用的不準確資料啊......
然後聯合報又用同樣的資料再寫一篇內容跟先前的幾篇差不多的新聞:
〈國際網站推估 台灣生育率全球最低〉
https://health.udn.com/health/story/5999/3716747
「『世界人口綜述』(World Population Review)網站預估二○一九年版的各國生育率排名,在全球兩百個國家中台灣敬陪末座,平均每個婦女僅生下一點二一八個孩子,引發關注。」
再講一次:所謂的國際網站,就是一位美國賓州蘭卡斯特的網站開發者介接聯合國資料做出來用來靠 SEO 收廣告費的網站。他沒有能力預估什麼,只是把網頁標題寫成 "Fertility Rate By Country 2019",這樣比較能夠被引用跟提高 SEO 效果。
至於「引發關注」,就是聯合報的各位記者創造出來的啊!
然後,剛剛看見今天的 今周刊 網站,毫無守門能力地,硬是從聯合新聞網轉載了這則新聞:
https://www.businesstoday.com.tw/…/2019%E5%85%A8%E7%90%83%E…
當然也要丟到今周刊的臉書專頁上讓大家討論:
https://www.facebook.com/BToday/posts/10157172817263270
說實在的,相較於許多超爛的新聞來說,這則新聞的錯誤實在無傷大雅。台灣出生率低不低?低!總生育率低不低?低!「世界人口綜述」這個網站的數據是不是錯的?因為來自聯合國,不能說是錯的。
所以我在幹嘛?一定有人認為我幹嘛那麼嚴格(請在下面 +1),但...但這樣的內容就是不對勁啊!!!
就讓我偶爾編輯病發作一下吧。
---
更新補充:聯合報另外還有一則內容非常類似的新聞,是由記者李京倫寫的:
〈台灣出生率 全球最後一名〉
連結:https://udn.com/news/story/6809/3716188
這則也有 1 萬讚。
更新補充 2:感謝 Claire Chen 指出,國發會首要是回應自由時報。
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2737257
其他媒體也都跟著發了這則新聞:
中國時報:台灣少子化嚴重 全球吊車尾
https://www.chinatimes.com/newspapers/20190325000459-260115
中央社有點扯:
「(中央社加州核桃市24日綜合外電報導)根據總部在美國加州核桃市的世界人口綜述公布2019年世界各國出生率排名,在全球200個國家中台灣以每個婦女平均生產1.218個嬰孩,排名墊底。」
哪來什麼「總部設在美國加州核桃市的世界人口綜述」啊...Orz
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201903240187.aspx
---
更新補充 3:
感謝 李安宜 在留言中指出:國發會的回覆其實也有錯!竟然把北韓的 1.893 當成南韓了,所以所有報導國發會回覆的也跟著都錯了...XD
total fertility rate 2020 在 余海峯 David . 物理喵 phycat Facebook 的最讚貼文
我可能吹毛求疵了。
是這樣的, udn.com 聯合新聞網 記者鄧桂芬在昨天寫了篇即時報導:
〈2019全球出生率排名 台灣再吊車尾〉
連結:https://udn.com/news/story/7266/3716193
根據網頁顯示,有 1.5 萬人按讚這則新聞。
我看到之後,覺得很詭異,因為 2019 年還沒過完,現在才三月,要如何得出 2019 年的全球排名呢?
新聞第一句話寫:「我國少子化可說是國際認證!」
接著說:「『世界人口綜述(World Population Review)』日前排出2019年版各國的出生率排名報告,台灣於200個國家中排名吊車尾,平均每名婦女只生1.218名孩子。」
新聞後面則是衛福部國健署長的說法,可能是透過採訪取得。
新聞最後提供了資料來源的連結,也就是新聞中「國際認證」的關鍵。
連結:
http://worldpopulationreview.com/coun…/total-fertility-rate/
看到「世界人口綜述」,我本來以為是一個聯合國或是研究計劃的網站,但點進去看發現更詭異了。
網頁的標頭是「Fertility Rate By Country 2019」,接著,跑出很像內容農場的影片。如果是聯合國或研究型的網站,不太可能會放聯播廣告。但這網站上有很多聯播廣告版面。而且整個網站的架構就......不像是一個正式的網站。
World Population Review 的 about 頁面沒什麼資料。
http://worldpopulationreview.com/about/
根據地址,郵箱設在加州某郵局。
根據 Email (shane@worldpopulationreview.com) 去搜尋,則可以找到 Quora 用戶 Shane Fulmer。
https://www.quora.com/profile/Shane-Fulmer
然後再搜尋 Shane Fulmer ,可以找到他的個人網站:
http://shanefulmer.com/#/
「I'm a freelance web developer living in Lancaster, PA. I love working on projects across the stack, but am currently focused on front-end development using React. I also enjoy writing C# applications and experimenting with data visualization. Aside from programming, I enjoy spending time with my wife, traveling, listening to music, and playing/watching sports.」
所以作者是一位已婚,住在美國賓州蘭卡斯特的網路開發者。(原本寫成英國,感謝 秦紀維留言指出這個錯誤,後面也都更正囉。 )
網站上頭列出了 World Population Review 是他的作品之一。
這個網站的資料的確來自於可信的來源,聯合國、世界銀行,各國政府等等,其實蠻不錯的,但這只是一個工程師的個人計畫。
那麼 2019 年的資料到底是怎麼來的呢?
其實是來自於 2017 年版的聯合國 World Population Prospect 世界人口展望。
https://population.un.org/wpp/
資料以五年為一區隔單位,2015-2020 為一單位。大家可以自己去看看。
但問題是,這數據 #不是出生率 啊,是 #總和生育率 (Total Fertility Rate),而且 2017 之後的數字是 Prospect ,不是已確認的。
什麼是總和生育率呢?簡單來說,就是一位女性在適合生育年齡間(通常是 15-44 歲),會生下的子女總數。
維基百科:https://en.wikipedia.org/wiki/Total_fertility_rate
國發會:https://www.ndc.gov.tw/News_Content.aspx…
而出生率的定義跟總和生育率是不同的。粗出生率 (crude birth rate )的意思是每年、每一千人當中的新生人口數。(感謝 Alice Cheng 在留言中提醒,將出生率改為正確的粗出生率。)
維基百科:
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%87%BA%E7%94%9F%E7%8E%87
總而言之,聯合報這則新聞的問題是:
1. 引用無公信力之消息來源,但記者可能誤以為網站標題是 World 什麼的就是有公信力的。
2. 沒有追溯回真實的資料出處,並加以檢視。事實上只需要花五分鐘就可以了,就像我上頭做的那樣。而且引用聯合國的資料,不是更有說服力嗎?
3. 不清楚總和生育率跟出生率的差異,以及確切統計跟預估的差異。如果連維基百科都有的資料,也不願意查清楚一下,實在是很麻煩。
但我覺得最嚴重的是缺乏對資訊嚴謹度的要求,這樣的新聞讓我這個讀者覺得很像是在改國中生的作業。
對,我知道很多其他新聞媒體上的東西,已經像是閉著眼睛嗑藥寫出來的了,有國中生程度已經很好了。但聯合報的確是我比較常看的主流新聞媒體,我期望它能更好。
台灣的出生率跟總和生育率都很低,是世界倒數,這無庸置疑,不過寫新聞還是要把資料來源確認好,而不是隨便拿了不知道哪來的資料就開幹。
我印象中有看到臉書上有人轉 World Population Review 的網頁,因為如果要找相關關鍵字,這個網站的確排在第一名。或許記者也是跟我一樣看到朋友分享,就在每天的寫稿壓力之下把一則新聞產製出來。
但這是一則有 1.5 萬人按讚的新聞啊......
國發會昨天花了時間回覆這則充滿錯誤的新聞:
https://www.ndc.gov.tw/News_Content.aspx…
但,儘管國發會已經回覆,聯合報記者張語齡也根據回應寫了一篇即時報導,但並沒有針對原本的第一則報導作出更正。
〈台灣生育率全球倒數第一 國發會:推估數據〉
https://udn.com/news/story/7266/3716456
這則新聞,就只有 71 人按讚了。
接著聯合報記者章凱閎又跟著發了第三篇相關報導:
〈全球生育率排名台灣墊底 學者:數據是舊的、現在更低〉
https://udn.com/news/story/7266/3716816
這則新聞已經有 3700 多人按讚。
新聞採訪的是台大社會系教授薛承泰,是人口學專家,馬政府時代的政務委員。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%96%9B%E6%89%BF%E6%B3%B0
新聞開頭繼續引用了「世界人口綜述」這個由美國一位網頁開發者 Shane Fulmer 架的網站,繼續把「出生率」跟「生育率」搞混,沒有把資料來源說清楚(聯合國 2017預估),並且以此作為前提來訪問薛教授。
「對此,台大社會系教授薛承泰受訪時表示,依過往經驗,國際網站的生育率統計,並非採計最新數據;事實上,台灣早在2017年,總生育率就已掉至1.13,去年為1.06,數字連年下修。」
我想,薛教授也不清楚記者採訪他時提到的這個網站是哪來的吧。
然後,聯合報又繼續做這則新聞。張語羚(不知道跟前面那位張語齡是不是同一位)、鄧桂芬、李樹人三位記者共同發表了這則:
〈國發會:目標2030年 生育率回升到1.4人〉
這則的內容,就是...把之前的新聞再寫一次。不過用詞有了細微的變動,在開頭的第一段,就不再提「出生率」,而是正確的生育率。並且用「預估」,而不是一開始的「國際認證」。
然而,有諸多問題的新聞符合著大家的認知,成為了事實,習慣看報問政的立委就以此新聞來質詢衛福部,然後這件事又變成一條聯合報的新聞。
〈生育率全球墊底 衛福部:改善生育環境、養育照顧〉
https://health.udn.com/health/story/5999/3716950
生育率的確很低,但問題是,立委引用的是聯合報引用的不準確資料啊......
然後聯合報又用同樣的資料再寫一篇內容跟先前的幾篇差不多的新聞:
〈國際網站推估 台灣生育率全球最低〉
https://health.udn.com/health/story/5999/3716747
「『世界人口綜述』(World Population Review)網站預估二○一九年版的各國生育率排名,在全球兩百個國家中台灣敬陪末座,平均每個婦女僅生下一點二一八個孩子,引發關注。」
再講一次:所謂的國際網站,就是一位美國賓州蘭卡斯特的網站開發者介接聯合國資料做出來用來靠 SEO 收廣告費的網站。他沒有能力預估什麼,只是把網頁標題寫成 "Fertility Rate By Country 2019",這樣比較能夠被引用跟提高 SEO 效果。
至於「引發關注」,就是聯合報的各位記者創造出來的啊!
然後,剛剛看見今天的 今周刊 網站,毫無守門能力地,硬是從聯合新聞網轉載了這則新聞:
https://www.businesstoday.com.tw/…/2019%E5%85%A8%E7%90%83%E…
當然也要丟到今周刊的臉書專頁上讓大家討論:
https://www.facebook.com/BToday/posts/10157172817263270
說實在的,相較於許多超爛的新聞來說,這則新聞的錯誤實在無傷大雅。台灣出生率低不低?低!總生育率低不低?低!「世界人口綜述」這個網站的數據是不是錯的?因為來自聯合國,不能說是錯的。
所以我在幹嘛?一定有人認為我幹嘛那麼嚴格(請在下面 +1),但...但這樣的內容就是不對勁啊!!!
就讓我偶爾編輯病發作一下吧。
---
更新補充:聯合報另外還有一則內容非常類似的新聞,是由記者李京倫寫的:
〈台灣出生率 全球最後一名〉
連結:https://udn.com/news/story/6809/3716188
這則也有 1 萬讚。
更新補充 2:感謝 Claire Chen 指出,國發會首要是回應自由時報。
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2737257
其他媒體也都跟著發了這則新聞:
中國時報:台灣少子化嚴重 全球吊車尾
https://www.chinatimes.com/newspapers/20190325000459-260115
中央社有點扯:
「(中央社加州核桃市24日綜合外電報導)根據總部在美國加州核桃市的世界人口綜述公布2019年世界各國出生率排名,在全球200個國家中台灣以每個婦女平均生產1.218個嬰孩,排名墊底。」
哪來什麼「總部設在美國加州核桃市的世界人口綜述」啊...Orz
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201903240187.aspx
---
更新補充 3:
感謝 李安宜 在留言中指出:國發會的回覆其實也有錯!竟然把北韓的 1.893 當成南韓了,所以所有報導國發會回覆的也跟著都錯了...XD
total fertility rate 2020 在 Total fertility rate - Wikipedia 的相關結果
If the global TFR falls as much as it did from year 1995 to 2000, by 0.25 points, in 2015 to 2020, then that would result in global TFR being 2.11 by year 2020 ... ... <看更多>
total fertility rate 2020 在 Total Fertility Rate 2021 - World Population Review 的相關結果
Rank Country Fertility Rate
1 Niger 6.9
3 Mali 5.9
2 DR Congo 5.9 ... <看更多>
total fertility rate 2020 在 Fertility rate, total (births per woman) | Data 的相關結果
Fertility rate, total (births per woman) from The World Bank: Data. ... Population and Vital Statistics Reprot ( various years ), ( 5 ) U.S. Census Bureau: ... ... <看更多>