近期臉書上有一篇投稿文章《讀社會學系是一個很糟糕的選項》在我的臉書同溫層上被廣傳。內文論點有三個：
(1)讀社會系出來找不到工作。
(2)社會系會不斷批判社會，灌輸你負面思維，讓你變成一個憤青，大學生涯會過得不快樂。
(3)社會系只會高喊社會正義，但對社會大眾的實質貢獻極低。
身為社會學系畢業的，我想回應一下這篇文章，說一下社會科學的訓練對我的意義，希望對正在選擇校系的高中畢業生會有所幫助。
-
(1)讀社會系出來找不到工作？
其實社會科學訓練出身的，如果統計學基礎學得不錯，在歐美國家還是不難找到工作的。不是社會系本身找不到工作，而是在台灣的社會系學生不容易找到工作，那是因為台灣多數中小企業沒有這方面的人力需求。這不是只有社會學才會遇到的問題，人文系所的畢業生，文學系、歷史系、哲學系、藝術科系，都難找工作。如果一個科系多數人都找得到工作，但少數人找不到，那問題可以歸咎給個體，但如果一個科系多數人都找不到工作，那就必須檢討工作體制、大環境是否有問題。學校這邊可以做的是提供更多就業協助，思考怎麼幫助畢業生銜接職場。不過目前世界趨勢是無法解決問題就解決提出問題的人，歐美國家的大學開始刪除人文社會科系的系所，所以這是人文社會學科的危機，不是社會學這門學科特有的。而且，相比於其他人文社會學科，社會學的涵蓋範圍很廣，勞動社會學、性別社會學、科技社會學、教育社會學、政治社會學、經濟社會學...幾乎涵蓋社會各面向，這有個優勢，就是可以讓大學生有四年時間去探索自己想要什麼，最後再轉換到自己想要的工作領域，所以社會系學生畢業後可能從事完全不同領域的工作。
-
(2) 社會系專門灌輸負面思維？
認為社會系就是一群左派憤青，其實是嚴重樣本偏差。整個社會系老師加學生假設200人好了，20個人上街頭搞社會運動，就以為社會系全都是這樣的人，難免以偏概全了。事實上，社會學成為一個獨立學科後，就一直很注重「價值中立」原則，社會學家必須拿出統計（量化證據）或訪談、田野調查（質化證據），才能夠做出理論主張。如果看到了資本社會越來越貧富不均的事實，因此去批判它甚至想辦法改善它，我認為這叫健康的進步思維。那些認為這是負面思維的人，也許要審視一下自己的價值觀標準。而且近幾年來，資本主義有問題早就是學界不分學科的共識了，差別只在於要怎麼處理而已。台灣最近要出版一本哈佛商學院教授Rebecca Henderson的《重新想像資本主義》，連捍衛資本主義的大本營哈佛商學院都出來檢討資本主義了，怎麼還有人認為社會學批判資本主義是「負面思維」？
*補充一個小故事：二戰後，猶太裔的德國社會學家阿多諾(Theodor W. Adorno) 逃亡到美國教書，每天都在批判美國資本主義社會的消費物質主義如何扭曲人類心靈，注重正向思考的美國人被嚇到了，問阿多諾：你每天都這樣充滿負面思維(negative thinking)，人生不是過得很不快樂嗎？ 阿多諾回答：我在做批判資本主義的否定性思考(negative thinking)時，就是我最快樂的時候！
-
(3)社會學對大眾極少實質貢獻？
不同國家有不同的學術傳統跟特性，如果要很短視地談實質貢獻的話，在美國，20世紀都市化時出現許多犯罪問題（大家看過《破案神探》吧？），所以很重視人口學、偏差行為、都市社會學的研究，到了現在21世紀，黑人種族不平等的問題嚴重，時常有警察執法過當問題，所以種族研究也很盛行。如果沒有這些社會學研究，美國治安可能會更差、黑人會死更多。在歐洲，一直有王室貴族傳統，所以很重視階級不平等的研究，英國BBC在1960年代甚至拍過一部《成長系列》(7 up)，長期紀錄不同社經地位的14位小孩，每隔七年追蹤一次，從小拍到大，證實階級如何決定一個人的人生。如果沒有這些社會學研究，人們會以為低薪是因為自己不努力。在日本，常常遇到天災，天災後的社會重建發現有資源不平等的問題，家庭收入低的受災戶，會需要更長時間恢復到原本生活，所以日本有災難社會學的研究，如果沒有這些社會學研究，如何跟政府要求經費、社會福利補助？這些都是社會學可以帶來的短期見效的貢獻。
社會學還有一些更細微、難以估量的貢獻，像是在思想層面上引導社會集體反思，1960年代歐洲、美國嬉皮世代的反戰社會運動，引導學生上街頭的思想領袖就是德國的社會理論大師馬庫色（Herbert Marcuse），當時美國大學生是一邊聽Bob Dylan的反戰音樂，一邊讀馬庫色社會批判的書《單向度的人》，正是在這種思想激盪中，創造出一整個世代的嬉皮文化，至今歐美國家的老人都還在嚮往那個黃金年代！
-
我自己大學讀社會系，還沒畢業就有進台灣吧的實習工作機會，一方面是因為影像製作的個人能力，一方面社會系的頭銜也讓公司認為我適合做知識型的教育影片。沒有大學四年的社會科學訓練，我可能不會有辦法做出超級歪的影片。如果讓我重選一次，我還是會選社會系或者哲學系、人類學系（反正都是一些被台灣人視為找不到工作的科系XD）。找不找得到工作當然是一個最血淋淋的問題，也是台灣大學系所人文科系都必須面對的問題，但是大學是學習的殿堂，是認識自己、認識世界的最佳時機，不是資本主義的社畜訓練所，人生沒有多少個可以花四年讀大學的機會，我認為應該趁年輕時多充實自己的知識儲備，我也很享受我大學四年的學習時光，也決定繼續出國讀社會科學。
如果你正在考慮大學要選社會科學相關的科系，歡迎你在底下留言，我會把所有問題搜集起來後拍一集Q&A影片！
-
附上一張書單，想知道社會學在幹嘛的人可以讀讀這幾本入門書喔！（依照難度排序，由簡單到困難）
Allan G. Johnson《見樹又見林》
Zygmunt Bauman《社會學動動腦》
片桐新自,永井良和,山本雄二《基礎社會學》
Norbert Elias《什麼是社會學》
C. Wright Mills《社會學的想像》
1960年代歐洲 在 Re: [閒聊] 1950年代和1960年代的歐洲大眾車- 看板EuropeanCar 的必吃
※ 引述《yamatobar (B'z控之王XD)》之銘言：
: 看了一下一些1950年代和1960年代的歐洲暢銷國民車的性能
: 只能說:這種性能,載滿人後能跑高速公路嗎?
: 像Citroen 2CV最早的版本只有9HP的馬力
: VW名車Beatle早期版的馬力也才34HP(1960年代末期才到54HP)
: Renault 4CV的馬力也才17HP
: Fiat NUOVA 500 的馬力則是13HP
: 以現在的標準而言是非常低的
: 所以那年頭的車子都是輕薄車體,沒空調,設備能簡化就簡化
: 或許我們真的已經被現在車的高出力給寵壞了
: 才會覺得那年代的車子性能怎麼這麼弱
別的車我不太清楚
但VW 的 beetle 絕對沒問題的
https://reocities.com/MotorCity/garage/8685/know.htm
德國希特勒當年興建高速公路，一定也要做一台國民車給德國的國民
當初就有要求幾個重點
希特勒的五點基本指示 :
1.速度:為適用於正在興建中的高速公路,這輛車必須擁有至少100Km/h的巡航能力,
以前的小車都無法達到這個標準.
2.經濟:汽油消耗量每100公里不得超過7公升,亦即33mpg,維修零件必須經濟省錢.
3.容量:空間必須足以容納4至5人,希特勒指示,不可以把父母及子女分開來.
4.引擎:採用氣冷式,因為絕大多數民眾都沒有車庫,車輛經年累月停放在室外,冬天水
箱凍結的毛病必須排除,因此氣冷式引擎是唯一的選擇.
5.售價:必須低於1000馬克(250美元)
就算到了今天，一台完全沒改的舊氣冷金龜車，只要車況正常，仍然能很輕鬆做到上
面幾點，一公升汽油可以跑14公里，載五個人上三義坡，環島一圈均速100km/h
我只能說保時捷博士有夠厲害的
另外一點就是德制馬力是和日制馬力不太一樣的，還有就是馬力輸出的曲線也會讓開車
的人感受大大不同，老車車子輕，大多手排，開起來直接又輕巧，和現代車是不能比的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.177.106.32
說到金龜車的結構和保養
也有很多大家不太清楚的事
金龜車結構簡單，該沒有的通通沒有，結果就變成了鈑金厚車身輕
在使用上就有好處和壞處
沒有水箱，也就沒有水管，水龜，水幫浦，也不用裝好幾公升的水
大家都知道，什麼東西都會壞，沒有的東西不會壞
老車最怕的就是和水相關的東西出問題
但氣冷車的問題就是聲音大，很吵
沒有動力方向盤，沒有空氣輔助煞車，大多手排
開車的時候還好，碰到狀況要煞車就很重右腳，塞車左腳也累，停車手很酸
原廠也大多沒冷氣，只有暖氣和三角窗可用，多裝了冷氣就會感覺重拖
原廠後照鏡只有一邊，當然沒電動，要手伸出去窗外調整
原廠皮帶只有一條，很便宜的三角皮帶，很好換，有人還練到免熄火幾秒就搞定
https://www.youtube.com/watch?v=BQhfcdQf1QA
機油換一次只要2.5公升，沒有機油芯，隨便什麼油都好
空氣芯是油式的，加一點機油就可以，幾年才用煤油洗一洗就好
全車沒什麼電子設備，連汽油幫浦都是機械式的
原始車種前後懸吊都是鋼片扭力桿，很硬，幾乎不會壞
引擎是水平對臥後置後驅，山道超甩尾，強制空冷，市區塞車越開引擎越涼
最早的椅子只能調整三個角度，也不能放到最平
內裝也什麼都沒有，幾乎都直接碰到外殼鐵板
電瓶放在後座椅子下，行李箱油箱備胎在前面
差不多就這樣，和現代的車子結構和位置都不相同
再補充一個，原始的設計連雨刷水都不是用馬達來抽水，是用備胎的氣壓來把水噴
到玻璃上的，完全不用電
※ 編輯: hersh 來自: 123.195.60.206 (05/15 15:00)
※ 編輯: hersh 來自: 123.195.60.206 (05/15 16:05)
... <看更多>