【協和電廠二階段環評公聽會｜替代方案在哪裡？台電的誠意在哪裡？】
基隆協和電廠要將重油機組除役，將換成燃天然氣的機組。因要接收天然氣，台電要在協和電廠旁「 #填海造陸」約18.6公頃來興建接氣碼頭（範圍和一座高雄澄清湖青年活動中心一樣大）和凸出去好幾百公尺且高12-14公尺的堤防，將造成基隆外木山海岸附近非常大的影響。
開發單位台電提供的整份協和的環評書初稿，在填海造陸的範圍中，除了環境調查方法被質疑夜間調查次數過少、生物紀錄太狹隘（如底棲生物都沒有被重視）。漁業影響？生態影響？地質敏感區內、海底岩盤？台電都說影響不大。2017年才執行兩次海洋生物調查，就發現了保育類海龜如 #綠蠵龜 和 #玳瑁，但台電的報告說，反正他們會離開。海流、凸堤效應？很輕微。
😡我在公聽會上質問環評書初稿😡：
1. 生態調查的範圍和次數是否可以增加？在這麼有限的次數就發現保育類海龜，怎麼可以從這樣有限的資料就說「海龜會離開、影響不大」？到底是怎麼做判斷？
2. 填海造陸和堤防興築的地點緊鄰基隆市政府正在強力推廣的觀光景點景觀——外木山，興建完後從湖海路往基隆外海看，會看到一堵超大牆。為何環評書可以說海流、海浪對靜穩度以及突堤效應「影響很輕微」？對外木山的景觀沒有大幅衝擊？
3.前任環評學者鄭明修曾經提過「永久浮動式接氣碼頭」直接在協和外接收天然氣、不影響海底岩層和生物，以及「利用台北港目前空間興築碼頭、再接天然氣管線到協和電廠」等方案。另外，也有學者提過從台電自己的林口電廠碼頭和被停用的核四碼頭接收天然氣，並以海底管線方式運送至協和。海底管線並不是不可能，永安接通霄、通霄接來桃園觀塘都有案例了，到底為何沒有想過這個方法一定要填海造陸？理由是什麼？
4.以上都是可能的「 #替代方案」，台電憑什麼在這些替代方案的各項評估都還沒做——技術難度、經費、既有案例比較，就說「替代方案是 #零」？台電拿出評估出來啊！
結果台電的副總經理先說「這麼高一堵牆可以做成公共藝術」（這段後來被大家罵翻🤦♀️），接著說替代方案「工程難度很高，從北部拉管線，北部海很深不行。」，等於沒有回應。
於是我站起來大聲質問該副總：「請問陳副總你是有看過你們自己的環評書初稿嗎？你說的話跟本就跟環評書只有兩段的回應一模一樣、根本沒解釋！工程的相關評估都沒有做，就說『工程很難』，那我問你經費、技術難度？你說海很深，你們有探測過嗎？我就問你們技術難度在哪，你把幾個方案的現狀、技術難度、經費、工程期程拿出來比啊！」😡
一般來說環評書必須在公聽會前完成，並和在地居民、關心團體報告。結果在一連串被我和在地居民、團體質問後，台電回答不出來，就把他們本該「請大家聽他們的環評書」的「公聽會」變成「蒐集意見大會」，說不足的他們會再回去補。（台電陳副總又開始他第一次公聽會的說不過就繼續扯「他也是基隆囡仔」，然後他會來找陳議員，也就是我本人，「私下」解釋。）
因為填海造陸這麼大規模，真的會對基隆景觀、生態、漁業資源以及海洋水文、地質造成非常強烈的衝擊，拿出這種沒有任何替代方案的環評書根本是呼攏在地，因此我最後非常憤怒且強力要求：1. 生態與環境調查次數增加並重視影響 2.將前任環評委員提出的替代方案各地現況、工程期程、技術難度相比。 3. 資訊權完整公開。
「我們根本不需要台電的保證，我們要科學的統計、數據與研究來比較，把資訊攤開讓大家來看！」
💻環境影響評估書等資料💻：https://tinyurl.com/y8qr8mt8
如果你也認為這樣的環境影響評估書研究方法和替代方案評估完全粗糙，不要讓這種粗糙的環境評估嚴重傷害基隆和海洋，希望一起來表達在地的意見，到6月7日前，都可以向台電表達意見、而他們必須回覆於環評書中。
我特別依照公聽會之格式製作了回覆表單，由本辦協助將大家的意見收集送給台電，歡迎一起來填寫🙇♀️：https://forms.gle/sJkM5MMWZfJifDVG7
也請大家一起為基隆美麗的海岸、沒有辦法講話的自然環境、生態和生物，以及我們自己發聲！
#最後一點小分享
環評中有所謂的頭過身就過——環評過了，開發單位（台電）再做環差，把台電為加速流程自願縮小的填海造陸面積再要回來，就會變成填海造陸29公頃。
