Search
前幾天中時記者訪問我有關立法院最近將開議，有些立委想要力推囤房稅，請問我的看法。今天9/22報導刊登如下。有興趣的朋友可以看看。
囤房稅的實施在過去已有相當清楚的實務經驗與學術研究的成果，其結果是顯著有效，不應再扭曲或移轉焦點！
中央立法實施並透過各種配套措施，透過中央統籌分配款要求各地方政府落實，並提供更完善的弱勢族群租屋補貼等，使房屋「去商品化」，達到「保障居住、抑制投資」的住房本質，才是真正「居住正義」的實踐！
希望囤房稅能在本會期立法通過，據以實施，展現政府「健全房市」的決心，以符合社會大多數民眾的期待！
當然社會各界都應更積極關注立法院各政黨委員的言行作為，透過社會輿論的壓力，相信囤房稅的落實，房市炒作、高房價、高空屋率、貧富差距、產業經濟扭曲等問題將會逐漸改善！
https://www.google.com.tw/amp/s/www.chinatimes.com/amp/realtimenews/20210921003587-260407
立法院第四會期優先法案－要生活、要安全、要健康！
給人民好過日！
今年對台灣人來說是非常辛苦的一年，因為疫情所致，各行各業經歷前所未有的蕭條、失業及放無薪假的人也不斷屢創新高，我也持續監督政府各種紓困措施的因應及落實。不過同時，社會存在已久問題並沒有因為疫情因素而消失，高房價、少子化等問題仍舊挑戰不斷，此外還有中資時不時的侵襲滲透，種種社會問題越演越烈。
針對這些狀況，時代力量始終跟人民站在一起，務實提出需要被改革的方向。因此，今天我與 邱顯智 、 立法委員 陳椒華 委員透過新會期 #最優先法案 記者會，要跟社會大眾報告我們的主軸：
「要生活、要安全、要健康」三大方向，希望改善台灣刻正所面對的問題。
➤ 要生活
台灣的高房價、高空屋、租屋黑市等問題，一直以來都是時代力量所關注的議題，最近各界也持續公布台灣房價及空屋量創歷史新高的數據，我們認為，新會期應積極排審在野黨皆已提案，也是民進黨過去主張的囤房稅法案 。
同時在生活層面，減輕年輕家長的負擔及照顧分工，也是時代力量非常在乎的議題。目前台灣的家庭照顧政策存在兩大問題，包括「家庭中性別角色分工不平等」、「家庭照顧假及育嬰津貼的薪資替代率不夠」，連帶也造成台灣少子化現象。對此，時代力量也將提出《性別工作平等法》、《就業保險法》的修法版本，透過實質修法，來減輕目前父母們在職場上遇到的阻礙與困難。
➤ 要安全
蔡英文總統曾在 2020 年元旦演說上提及「要警覺中國正全面滲透……我們必須把民主的防衛機制建立起來」，然而，我們實際卻看到中國資本偽裝成僑外資來規避審查的狀況層出不窮，包括先前雙子星案及淘寶台灣案，投審會都是在輿論關注下，才一改原本消極處理的態度。
世界各國為因應中國資本的入侵，皆修正了更加嚴格的外國投資審查規範。甚至，德國、日本、歐盟也正在修正相關制度，擋下中國對其港口的控制，以守護自己國家的產業安全。時代力量黨團這個會期將針對相關法案提出修正版本，如《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》、《外國人投資條例》，亦會推動提高《經濟部投資審議委員會組織規程》至組織法層級，使身在第一線的投審會得以妥善守護台灣產業、經濟、甚至軍事安全。
➤ 要健康
有健康的環境，才能有良好的生活， #改善運動環境 、#強化食安制度 及 #保障夜間勞動 是我們想要強調的各項主軸。
改善運動環境部分包括討論黃金計畫納入更多選手及項目，提升整體的體育環境。時代力量上個會期已提出《國民體育法》相關修法版本，新會期將繼續提出修法以解決民眾參與淪為形式、利益迴避制度不夠週全、體育團體重要幹部遴選欠缺排黑條款等問題。
強化食安制度部分，我們將提出《食農教育法》及《學校飲食法》的修法版本，規範國民參與各種與糧食有關的體驗及實作的課程，並強化對食安及有機健康食物的認知，改善現行學校營養午餐縣市經費落差過大、菜色不佳、營養師配置不足等問題。
保障夜間勞動部分，日前大法官釋字第 807 號解釋宣告「勞基法第四十九條第一項」限制女性勞工夜間工作的規定違憲，立即失效，令外界十分憂心，我們也將在本會期提出修法，主張勞工的保障應不分性別，並研擬加成薪資和工時規範，以改善夜間工作及輪班制勞工的勞動條件和身心健康。
「要生活、要安全、要健康」是國民最基本的權利，也是現代法治國家應該給人民的基本保障。時代力量會持續努力推動各種改革，讓人民的生活好過日！
4/30下午受邀參加審計部「各級政府推動社會住宅興辦計畫執行情形專案調查計畫」專家訪談，沒想到只有邀請我一個人，由副廳長主持，共有七位審計部同仁一起諮詢面談，感覺好像接受博士論文口試一般，很特別的經驗。
審計部事前準備工作詳細，業務單位報告初步調查內容，然後提出：政策推動、法規制度及實際執行四大面向七項問題諮詢內容。相關報告內容及討論題綱如下：
業務單位報告
我國當前住宅與房市問題包含高房價、高空屋、高自有率及社會住宅短缺，難以滿足青年及弱勢家戶的基本居住需求。為解決上述問題，政府推動只租不售之社會住宅政策，結合政府興建與包租代管的供給方案，增加政府住宅政策供給面資源，同時透過包租代管民間閒置住宅，讓租屋市場成為無力購屋者正常居住消費之選擇方式，進而發揮租屋與購屋市場相互調控的均衡機制，並健全租屋市場以制衡房價過度上漲的效果，對穩定住宅市場與安定人民居住，具有重大意義。內政部爰報經行政院於106年3月6日核定「社會住宅興辦計畫」，預計於106至113年，由住宅基金支應約307億6,000萬餘元，分2階段辦理，第1階段（106至109年）目標於109年達成直接興建4萬戶、包租代管4萬戶，合計8萬戶社會住宅；第2階段（110至113年）目標於113年達成直接興建12萬戶、包租代管8萬戶，合計20萬戶社會住宅。
據內政部不動產資訊平臺網站所載，第1階段社會住宅興辦計畫執行情形，其中社會住宅直接興建部分，截至109年10月13日止，包含既有、新完工、興建中、已決標待開工、規劃及招標中之社會住宅計4萬2,665戶，與第1階段計畫目標尚符；社會住宅包租代管部分，截至109年9月30日止，媒合計1萬1,055戶，分別為第1期5,157戶及第2期5,898戶，惟其執行情形與計畫目標1萬戶及2萬戶有大幅落差。又為落實社會住宅第2階段目標，行政院於109年9月28日原則同意內政部所報「社會住宅興辦計畫」第1次修正草案。據載，直接興建社會住宅部分，增加中央協助辦理先期規劃、內政部營建署協助地方政府代辦工程或代為營運管理，由國家住宅及都市更新中心（下稱住都中心）直接興建及營運管理、協調國營事業參與興辦等模式，預估將由中央主導推動300處約6萬戶之社會住宅，經內政部指示由住都中心興辦。
鑑於住宅法及行政院國家永續發展委員會108年7月「臺灣永續發展目標」、核心目標11「建構具包容、安全、韌性及永續特質的城市與鄉村」之第1項具體目標為「確保所有的人都可享有適當、安全及可負擔的住宅及基本生活所需的服務，並改善弱勢棲所」，已揭櫫我國住宅政策為使全體國民居住於適宜之住宅且享有尊嚴之居住環境，以保障國民居住權益。本部爰辦理「各級政府推動社會住宅興辦計畫執行情形」專案調查，期發掘其問題癥結，俾提出適切建議意見，增進執行效能，發揮審計積極功能。
一、政策推動面向：
(一)為使國民居住於適宜之住宅且享有尊嚴之居住環境，政府目前係透過住宅補貼（包含租金補貼、自購住宅貸款利息補貼及修繕住宅貸款利息補貼等）、直接興辦社會住宅、社會住宅包租代管等協助機制辦理。
諮詢重點：鑑於目前住宅補貼、社會住宅、社會住宅包租代管之申請及補助條件均不相同，請問政府目前政策擬定或執行方向是否可以達到保障或改善經濟或社會弱勢居住權益並提升其居住環境品質之目標？有無待檢討或加強策進的地方？
(二)99年開始之社會住宅運動，聚焦於爭取保障弱勢者之基本居住權益，挑戰政府長期傾向「市場機制」之住宅政策思維，經過10年努力，我國社會住宅存量占總住宅存量之比率，從99年之0.08％，提升至109年10月之0.19％。現政府訂定8年20萬戶社會住宅政策目標，推估其數量仍僅占全國住宅存量之2.23％。
諮詢重點：請問我國社會住宅存量占總住宅存量之比率多少才適宜？政府應如何於保障弱勢者之基本居住權益與國家財政負擔間取得平衡？
二、法規制度面向：
(一)住宅法於106年1月11日修正，將原第3條社會住宅應提供至少10％以上比率出租予具特殊情形或身分者之規定，修正為第4條提供至少30％以上比率出租予經濟或社會弱勢者，另提供一定比率予未設籍於當地且在該地區就學、就業有居住需求者之規定。又據「我國少子女化對策計畫」支持生養的住宅策略，將積極協調地方政府於後續完工之社會住宅，保留一定比率提供新婚、育有子女者優先承租。
諮詢重點：請問就目前供需情形，前開規定提供至少30％以上比率出租予經濟或社會弱勢者是否足夠？另如再保留一定比率提供新婚、育有子女者優先承租，是否會造成資源排擠效應？
(二)依住宅法第11條第3項規定，中央主管機關應於105年12月23日修正之條文施行後2年內，完成相關租金資料或價格蒐集、負擔基準及補貼金額計算方式之建立等規範。
諮詢重點：請問政府對上開法令規範修正情形，是否能滿足或確保弱勢家戶取得減輕經濟負擔之居住機
三、執行面向：
(一)近來臺北市明倫社會住宅44坪三房型月租（含管理維護費，4萬500元）引發社會關注，使得各界對於社會住宅之租金計算訂定方式有諸多討論。
諮詢重點：
1.興建社會住宅自償率之訂定標準將連帶影響租金計收金額，合理及妥適之自償率為何？又無法自償部分之資金缺口應如何填補，才不會加重政府之財政負擔？
2.住宅法第25條第3項規定：「社會住宅承租者之租金計算，主管機關應斟酌承租者所得狀況、負擔能力及市場行情，訂定分級收費基準，並定期檢討之」。又據內政部興辦社會住宅出租辦法第10條規定：「社會住宅之租金訂定方式如下：一、本部得評估成本效益，參酌國有財產相關規定租金計算，或委託三家以上不動產估價師事務所查估後評定市場租金水準。二、本部得參酌社會住宅所在地直轄市、縣（市）政府所定分級收費規定，及承租者所得狀況、負擔能力訂定分級收費，不得逾市場租金水準。」惟查目前各地方政府對社會住宅租金訂定原則及分級收費標準不一，是否會影響經濟或社會弱勢之居住權益？另社會住宅租金應如何計算及訂定較適當？承租者的負擔能力及市場行情應如何評估？是否應有一致性的評估標準或原則？
(二)政府鑑於全國各市縣除臺北市以外，住宅供給率均呈現供應大於需求之情形，且部分市縣低度使用住宅數量略多，爰推動以包租代管方式興辦社會住宅，於社會住宅興辦計畫中訂定8年8萬戶之目標。106年先由6直轄市政府辦理試辦計畫，目標1萬戶；108年第2期擴大由6直轄市、14縣（市）政府及住都中心辦理，以提供弱勢租屋能有更安穩的居住環境。惟據內政部不動產資訊平台資料顯示，截至109年9月30日止，媒合計1萬1,055戶，分別為第1期5,157戶及第2期5,898戶，執行情形與計畫目標1萬戶及2萬戶有大幅落差。
諮詢重點：請問包租代管執行成效不佳之問題癥結為何？政府應如何因應？
四、綜合面向：
諮詢重點：請問您認為社會住宅要達到永續經營，須具備之條件及考量因素有那些？對於我國目前社會住宅興建及營運有何建議或應改善之事項？
我花了一整個下午二個半小時很詳盡分享我的看法。七位同仁輪番提出問題，我則從理論研究到實務經驗分析各項諮詢重點。這是一場難得詳盡的討論對話，我能夠暢所欲言，大家相談甚歡。個人退休之後，參與這次諮詢的感覺非常不錯。
希望透過這次審計部的諮詢意見，最後能對社會住宅的未來政策有所助益！
更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( https://www.facebook.com/pnnpts/ )
PNN livehouse.in頻道 ( http://livehouse.in/channel/PNNPTS )
