上次的雜談閒聊到哪？產業的樣子，這周來談教育業。
認識我的人，尤其是後輩，記得的應該都曉得，我常說經驗很寶貴，多跟現場的人請教，職場的前輩請益，態度低一點，絕對有幫助。
我其實是學人的，因為前輩跟學長當年也是這樣，越謙遜的跟人請教，知道的人才會想教你。想想現在我也是，來一個態度不佳的小鬼，要我把狀況都教他，誰要理啊。
後來比較常碰教育業，就對實況與偏見有了更深刻的體會。
偏見指的是，你一定見過有人，認為老師就是那個樣子，死守著退休金，什麼都不會，誤人子弟怎樣的。但實況跟這相差甚遠，多數老師都很清楚教育現場的狀況，沒有不想改革，也沒多少死守舊教材的想法，會有這麼大的落差，這十多年的感想是。
第一，大多數人沒有進入學校，不知道老師對外人跟自己人，講話的內容通常不一樣，尤其是技術性細節，沒幾個人會對外講。這點在其他行業也是一樣的，多數人不會對不懂的外人講太多，會講太多的自己常常也…呃，怪怪的。
第二，有偏見的往往是有創傷，或是見過受創傷的人，或根本是自己有點被害妄想，或或或者是正好認識幾個老師，剛好都那副德性，就以為所有老師都如此。但這是比例問題，像我跑過10間學校，前後遇過的老師上百個，統計上來說渾球有但不多，可是萬一你遇到的就是那個渾球，就會覺得全部都是。
第三，系統性問題往往大過個人努力，不是不知道要改變，更不是不願意改變，而是你改變不了，只好在自己努力範圍內，儘量幫助個別學生。系統性問題指的是，教育界的派系問題，哪個人當到局處長，誰在哪些位子，要推什麼政策，最後都是政治問題。
簡單說就是，跟其他產業沒有區別，只是教育大家都經濟過，以為自己很懂產生的錯覺，太多人有類似經歷共鳴的誤差。
我幾乎每間學校，都會遇到1、2個大學長姊，現在不少已經退了，你只要誠心詢問，全意的請教問題的本質，都會跟你講。人家人生經驗很豐富，你是真心還是假意，可是一清二楚，會講到哪裡就看自己的態度。
舉兩個例子，這數十年教改本身可以說是台師大跟北教大兩個大系統對抗的結果，雖然點火的是410運動，但這比較偏向是面對現實的反應，畢竟進入電子業興起的時代，不改也不行。但真的就只能區分這兩大陣營？完全不是，細分下去，是要看哪個教授教的，以及哪些人的徒子徒孫，進入到教育局或是教育部，還是在國教院擁有一定影響力。
易言之，全部看個人，我運氣很好，前幾年正好遇到幾個教育界次長級的「老同學」，學長姐很直接地說，當年這些政策是哪個教授去提的，然後哪一個學長或是同學在那個位子，就執行了這相關政策，甚至更極端的，是同學想要寫論文拿博士，就把政策拿去推，自己直接拿到全國實驗數據。
你說這是在開玩笑喔，並沒有，就是這樣，你說15年前那個扁時代的官員是渾球？也不是，再怎樣也不會這麼露骨，拿全國學生的前途開玩笑，所有可以推行的政策，都一定會經過小規模施行，確認結果可行後才拿去推。整體來說還是對學生有益，只是不見得是最有益的做法。
差異在於，同年代如果正好有三派人，三種理論跟做法，為何是某一派的推了，其他人的難道就都是錯的？都不是，比較偏向因時制宜，有的政策考慮到未來，需要多元化人才，有的則是著眼產業界實際需求，以及台灣大多數中間程度學生的就業，而這些背後都有數據支撐。
最終，要推行下去，就得要找政治人物支持，這些結果才會化為我們檯面上看到的鬥爭，而鬥爭最後導致參與者不停地翻寫故事，故事最後都成了善惡大對決。有時候也不見得全是政爭的過程，只是結果，好比扁時代的某一些教育界人士，找上馬英九這個政治明星去推政策，但要政治人物聽，就得要講他相信的話，導致出現很好笑的現象，挺教改的人把政策修成很像聯考復辟，馬系的人不明所以去推，還真以為可以回歸聯考洗腦教育。實際上埋了一堆地雷跟陷阱，通通在蔡英文上來後炸掉，挺聯考復辟派幾乎崩潰。
然後那個年代的大學長姊，說的都是一派輕鬆，你問他明明程度更好，為何不去走那條路？實際改革教育？
就不願意啊，個性不適合啊，有的老師就是只想安靜教書，不想涉入政治，連個主任都不想當，最後在一間學校變成扛霸仔，新來的校長都要對老老師態度尊敬。不去當主任，往備用校長，教育界的高階事務官之路，純粹是不想，跟能力無關的在教育界多如牛毛，每一個放到教育局長的位置能力都夠，他就不想當是要他怎樣，頂多每幾年被推去當個主任兩年就好，人生教書看學生成長，快樂無比。
我講這個的意思是，實際聽到這些故事，你會更理解為何許多的改革方案，例如我這幾年罵的翻轉，或是不大認同的多元素養，事情不是那麼單純。並不是我罵，就代表這些方案一無是處，或是全盤否決，推下去對學生一定都是好的，俗話說沒有好老師只有好學生，只要老師態度正面，學生都可以從中學到一些。
問題是，數量、時間、比例。
前幾年台北狂推PISA，為何講素養考題講那麼久，現在都不講了，直接變成素養教育，這當然跟潘文忠部長知道怎樣推政策的優秀手腕有關，但誰敢說這跟公行系主導無關。
馬英九時代推PISA為何注定失敗，並不是PISA是錯的，而是PISA本身只能針對特定的學生，是一種能力指標，類似我們做性向測驗。但要拿PISA成績當作教學標準，強迫大家依靠這個標準教學，變成實際的政策就是胡搞了。
就好比中國的PISA成績超棒，我就問過好幾個大學長姊，到底他們怎麼做到的？回答的很有趣，「作弊」。
蛤？
對，作弊，做法很簡單，理論上是隨機抽選抽考，實際上因為有時間差，所以學紅葉少棒隊，把該區的第一名學生集中在一起，例如你叫做王小明，但記得現在座號是5號，姓名是陳大華，給我記住不得有誤…
一個人講，我還可以說是偏見，複數的人而且完全不同的學校，彼此沒有交集的老師，可以講同樣的狀況。他們的共同點，就是都有參加過台灣70-80年代的類似考試，都經歷過很接近的狀況，當時的國民黨教育人士靠作弊來拿好成績，方便繼續申請經費，推動既定政策來牟利。
台灣在阿扁後就已經不可能這樣國家級作弊了，所以成績必定會掉下去，那為什麼馬時代的一些教育官員，完全相信這是台灣教育失敗的結果？
一個大學姐跟我說原因，因為他們沒遇過，所以不相信這種國際級的還可以作弊，我們遇過所以知道。問他為何不出來反對，告訴大家實情？
答曰：為什麼我要？再說也改變不了什麼。
呃，想想也是，都變成政策，還有大量的利益團體介入，印教材的推補習的，一個人對抗整個產業，人家還有大量媒體跟網路公關洗，一個人是要怎樣解決。
所以最後，這些很厲害的老經驗學長姊，就跟我5年前遇到的大學姐一樣(還跟我同一間高中)，心態就跟唱空空歌的空劫半僧功一樣，開心過好每一天就好。
只要看到學生沒有變壞，在街上各行各業都有自己的日子可過，就心滿意足。
高中性向測驗結果 在 Re: [問題] 大家覺得性向測驗有用嗎? - 看板SENIORHIGH 的必吃
要討論這個問題，請先分清楚「性向測驗」 & 「興趣測驗」
性向測驗：
針對某種「特殊能力」的「潛能」所設計出的認知測驗，題目都是知識題，有標準答案
目的是要預測受試者在某學習領域出類拔萃或失敗的可能性，通常用在鑑定資優生&選組用
比如外語學習性向測驗，就包括對音素的敏感度、機械式記憶、文法分析歸納能力等
至於國中和高一常做的「多因素性向測驗」則包括文法修辭、詞彙、計算、挑錯、空間等
↑常模超級古老，不要盡信 XDD
算是比較全面性的性向測驗(有些接近智力測驗，但各分測驗範圍更明確)
興趣測驗：
針對個人的個人對不同領域的知識「興趣」做測量，題目都是問個人的感受
會說「我喜歡在OO地方做XX的工作」，然後用五點/四點量表問你是否同意，沒有標準答案
比如大考中心出的興趣量表
↑ 大家所說的「性向測驗」應該是指這種吧!?
以信度(每次所得分數的一致性)和效度(測驗達到本身目的的程度)來說
情意測驗(如興趣、人格)絕對會比認知測驗(如性向、智力)來得低
但目前市面上流行的幾種興趣測驗，也能達到低度
(.1~.3的係數，能解釋百分之1~9的變異量)
有的甚至是中度相關(.3~.5的係數，能解釋百分之10~25的變異量
所以興趣測驗"不大準"是正常的，但"沒有參考價值"是假的
※ 引述《gr1031 (G.R.)》之銘言：
: ※ 引述《lovekimbum (天涯海角)》之銘言：
: : 以前國中 高中也做過像賴氏人格測驗
↑這是標準的"人格測驗"，測量情緒問題
跟上面兩種測驗八竿子打不著邊
: : 分組前也做過心理測驗
: : 但是對我來說 做測驗對我來說似乎沒用
: : 因為喜歡什麼 自己的專長在哪 自己心裡最清楚!!
興趣測驗答題時很容易受到"心向"(如:社會觀感)的影響，故有時不易反映真實想法
: : 像我很討厭 數學 物理 我就不可能會去選自然組
: : 所以我一直很恨 為什麼學測還是要考物理 = =
: : 為什麼不把學測的規定改成
: : 自然組考 國 英 數 物理 化學
: : 社會組考 國 英 數 歷史 地理
: : 其實很多社會組人 大學讀了語文類科系 或者是社會服務科系
: : 就再也不會碰數學了
我高中時和原po一樣，想讀個不必碰數學 & 任何理科的語文科系
卻臨時被家人弄到去讀特X系，唸一堆心理統計、人體生理、普通心理(雖都只是皮毛啦)
才發現自己對心理學等"社會科學"(而非文學)最有興趣
很慶幸自己高一在數理班，國中也很認真，所以理科很紮實，邏輯比一般文科生強!
: : 雖然我現在讀國際企業管理系 還是有微積分跟統計學 = =
: : 我恨.... 哈哈
: : 大家覺得做心理測驗有用嗎? 老實說 我根本不會管測驗結果
: : 就直接挑我喜歡的說
: 我印象中 高中好像做過兩、三份性向測驗
↑興趣測驗!?
: 其中有一份說 我適合作服務業之類的
: 另外一份主要是講性向
: 結果出來是單碼型(A) → 藝術領域
這叫做何倫碼，總共有藝術(A)、社會(S)、企業(E)、事務(C)、研究(I)、實際(R)六型
呈六角型相對A的相反是C，但也有兩種並存者(比較少)
一般人會有幾組三碼組型(越前面越明顯)，但也有像原po這樣只有少數一兩碼的
另外何倫碼還有理想我(自己"以為自己是")和實際我(測驗告訴你的結果)
兩種，輔導室強調的都是實際我，但有時候對照理想我也滿好玩的
→小弟我的"實際我"組型是SEA & ESA "理想我"組型是ISE 剛好都符合心理系的特質
(所謂心理系的特質，是去找心理系學生去做此興趣測驗，得到"該科系大多數人較符合
該組型"的結論)
我老姊組型RI就超級難選，唯一符合的科系是現在最夯的牙醫(當初熱門度還好)
卻因為"沒進過牙醫診所 不知道牙醫在幹麻"而選了中X系八年不歸路........ XD
↑當年可雙修 分數比牙醫高的那個
: 我當時唸的是三類組 現在在大學念醫學院相關科系
: 填志願時 我壓根沒想過去參考什麼性向測驗
: 也談不上對什麼科系特別有興趣
: 所以我就用刪去法
: 我不要唸數學 最好一輩子都不要碰到~
: 高中數學唸排列組合和機率 一整個就是肚爛到不行
: →商學院、理工學院全滅
: 雖然我大一還是得修微積分 修得蠻肚爛的
: 倒也不算造成我極大的困擾
: 那剩下來的就只剩文學院、法學院和生物相關學院
: 法學院 條文有點難背......
: 文學院 自己也不是有興趣到想念文學、各種相關知識
: 至於藝術相關科系 感覺自己沒那本錢~
: 加上考量到高中是唸三類的
: 我最後選了醫學院
: P.S.
: 家裡很不爽 父母不太支持 吵了幾天
: 讓我填完想填的之後 隨便他們填
: 好險 有上我要的 感謝上蒼~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 27.105.50.177
... <看更多>