—— 世代 ——
林鄭今天說我們不是「持份者」。於是我想起我一位很好的朋友。
他家長輩多是堅定不移的藍絲。叔伯一輩年少時在父母極盡嚴厲的管教下成長；食不能言寢不得語，男主外女主內，君君臣臣父父子子，都是天經地道，牢不可破的文化傳統。對他們而言，父母之命師長之言大概是天地間的終極真理，一旦有所懷疑，就是某種對親緣﹑傳統﹑家庭的褻瀆，是有歪倫常，也是對人所以為人的背叛。阿多諾（Theodore Adorno）說的，崇拜權威又從崇拜權威當中獲得優越感的權威性人格，在他們身上表露無遺。
友人跟長輩說：「可是，警察在放任黑社會打人啊。」他又把警員從警署內居高臨下向示威者開槍，在天台丟炮竹的片段放給長輩看。「那是因為你們在鬧事，你們不鬧事，警察不疲於奔命，有必要跟黑社會一起教訓你們嗎？」
長輩理直氣壯，而友人氣憤難平。
他受的教育自然是遠遠比他只上過幾年中學，英文單詞不識幾個的父輩好。我們一起上大學，一起讀馬克思《共產黨宣言》﹑羅爾斯《正義論》﹑盧梭《社會契約論》﹑托克維爾《民主在美國》。我們讀人類從封建制度中獲得解放，讀法國大革命，讀黑人民權運動，讀Mai '68，讀天鵝絨革命，讀八九年天安門沸沸揚揚的民主運動。作為有抱負的知識青年，我們自中學起就參與大大小小的社會運動，從反高鐵到反國教，從雨傘到反送中，都有我們的身影。
我們是正確的，友人如此確信。論道德，論邏輯，論正義，論事實，論甚麼都好——他的藍絲長輩肯定是錯的，他們是食古不化，只看到眼前蠅頭小利的草木愚夫。
我聽了也無比憤怒。明明知道警察跟黑社會打人，居然還堅持是抗爭者的錯，這是哪門子歪理？
後來卻隱隱覺得蒼涼。
友人父跟很多人的父母輩一樣，是獅子山下年代成長的香港人。考完會考升不上預科出來社會工作，從小文員一直做到小主管，小主管做到上大陸管理一家工廠幾百工人的小廠長，幾十年競競業業，假可以不放就不放，花錢的娛樂一概不幹，不求任何心靈滿足，只求養妻活兒。他們靠著港英時代最後那二十年的管治改革和經濟起飛，由住山區木屋住到公屋住到代表中產好生活的私人屋苑。對他們來說，和諧穩定是絕對真理，國家大事只適合社會精英，改變的底層力量肯定是暴力的。
今天回首，或者可以說他們享盡了階級流動的好處，卻沒有爭取為下一代留下一個民主自由的香港；老唱著獅子山下那幾句老掉牙的歌詞，卻不知這歌早已唱走了調。他們不是不知大陸政治情況，也不是不知結石寶寶﹑王全璋﹑李旺陽﹑八九六四，但他們還是說：「共產黨有錯，國民黨也不好，但要給時間改。」沒說出來的那句是，反正是欺負，反正都是當慣了蟻民，當自己人的，不是總好過當外國勢力的？
你說這叫愚昧，但那是一個時代造就的人格。換了是我們，今天也成藍絲「廢老」。
只是，林鄭說的「They have no stake in the society which so many people have helped to build」畢竟是個偽命題，其實上一代香港人真根本沒有真正當過持份者。在殖民地香港，在「借來的地方，借來的時間」裡，能夠追求的就只有溫飽﹑瓦遮頭，還有和平穩定。這不是說上一代人特別愚蠢，要我們去怒其不爭——但一個人人都覺得自己是過客的社會，誰管得了粉飾太平的代價是甚麼？
主權移交後一次又一次的社會運動告訴政府：我們要重奪自己的地方，我們是香港真正持份者。可惜我們得到的回覆是：你們還是被殖民的人，這裡還是borrowed place, borrowed time。
今天林鄭的話正好告訴我們，這場並不單單是民主運動，這是一場解殖的戰爭。我們要告訴別人，香港是我們的，過去，現在，未來，都是我們的。
