專業是什麼？
就算是醫學系生科系畢業的，對於國產疫苗表態也有所不同，就算是醫院裡面，也有醫生認為不該打流感疫苗，所以我就可以證明「全世界的醫生都不打流感」嗎？
我每次看到 某某某講那個醫生說這個不安全，我也會指出，但是啊那個醫生說安全欸。
講完還要比學歷比年資（笑死）
專業是什麼，對於病情判斷大概差不多，但是對於治療方法青菜蘿蔔各有所好。
所以對於國產疫苗安全性看法，才會有那麼大的差異，WHO也針對這個在討論，要透過免疫橋接研究，來取代傳統三期。
這個應該有些學派會不認同，就算是林氏璧面對三期該不該做的不同意見，他也是說會尊重，而且也認為擴大二期的方式是合理的，因為台灣沒有三期的條件。這個單純就是看法不同。
但是不能否認的國產兩家疫苗公司本來就設計二三期期合併方式，這種設計並沒有問題。
1. 可以參考黃醫師聽完專家的說明
https://tinyurl.com/txcrptp2
2. 公視有話好說 何美鄉、林氏璧的逐字稿
https://www.facebook.com/1142107210/posts/10225784646699849/?d=n
3. EUV是？ 何美鄉講解
https://www.facebook.com/518100102/posts/10165144593150103/?d=n
4. 疫苗的透明足跡 何美鄉
https://www.facebook.com/518100102/posts/10165141556165103/?d=n
在這個逆風的時候。
我這邊也列出公衛專家 跟病毒專家的話來參考
（鏡週刊原文https://tinyurl.com/3vzxwp4w)
《「新型變種病毒國外也沒做第三期臨床試驗，他可以用緊急授權來做，為何台灣不行？」台大公衛學院副院長陳秀熙接受本刊採訪表示，國外如莫德納、輝瑞、AZ當初的三期臨床，設計時用的都是武漢病毒的原始株，但疫苗上市後盛行的已是新型變種病毒，他們也不會因此再去做三期臨床，而是採緊急授權，抽取已施打疫苗者的血清抗體，直接比較對新舊病毒的中和抗體濃度，如可達相同效果，就代表疫苗對新型變種病毒有保護效果，台灣當然可參考此做法，在緊急授權下，直接在大規模的二期臨床就測試抗體中和濃度以驗證保護力。
陳秀熙強調，緊急授權不代表失去監控，後續可設監測機制，當施打人數增加，觀察效益及會否產生不良反應，隨時滾動式修正，「國外疫苗大廠一樣也都是上市後才監測，並用抗體中和濃度去測試疫苗對變種病毒的效果」，否則一直堅持要做傳統的三期臨床，至少3至6個月時間，疫苗施打就會趕不上病毒變異及傳播速度，導致疫情擴散。
長庚大學新興病毒感染研究中心主任施信如則表示，國際研究已證明血清的中和抗體效價愈高、疫苗的保護力也愈高，WHO在近日的會議便建議，對疫苗有急迫需求的國家，可先使用二期臨床的中和抗體效價數據驗證疫苗的保護力，但國產疫苗成功解盲、量產之前，仍須靠外購疫苗補足需求，「台灣人的性命優先比較重要，還是要壯烈地讓這些人犧牲掉？」》
最後最重要的事情，現在真的是認知作戰的開始了，很多人怕被網軍攻擊不太想表態，可以參考下面這篇，內容很重要，我也貼出來。
https://tinyurl.com/2d5psrch
👇 👇 👇 👇 👇
轉載公衛研究者朋友的貼文：
這幾天台灣的疫苗爭議事件，完全就是歐美某些國家口罩事件的翻版(還有國內浩鼎案的影子，有誰記得翁啟惠最後是有罪還沒罪)。一個普通的防疫作為，被政治動員來變成反對黨的攻擊政府的材料，對整體防疫絕對是傷害。反對黨攻擊政府本來就是天經地義沒什麼問題，但此次情形中又有兩個特殊之處。
1. 一是時間碰上台灣社區感染(嚴格說來是初次真正面對大流行)，大家幾天內突然對疫指中心信心驟降，現在連帶懷疑起疫指中心的能力和意圖(是不是要圖利誰、大內宣誰、還有很紅的認知作戰誰)。也算是有點業力引爆啦，前面+0和TWCH說太滿，現在「破功」落差感特別大。
但是我覺得早晚流感化是COVID的現實，事後說來就是台灣成功比別人多撐一年多，撐不到疫苗全面施打那也沒辦法，說「破功」不太公允。COVID這局最終無法靠圍堵封鎖，而是得是要靠全民疫苗來解，不是說有疫苗就全解，但沒疫苗不可能解。
2. 二是疫苗從產製到施打到有效，過程相對複雜。不若口罩，徵召產線、分配、到個人手上戴起來而已(即使這樣也是夠複雜的了，去年三四月間也是快速弄起來)，疫苗要到發揮功效，時間冗長不確定性更高，以及非常重要的，傳染病大流行時的非常態授權機制，讓大家產生更多懷疑，連很多我覺得是很專業、很厲害的人士，也多有質疑。
懷疑跟監督政府都是正當的，但是懷疑跟監督所造成的傷害也可能都是很真實的，去年歐美有一大波在懷疑戴口罩有沒有效的討論，確實也是，因為一開始真的好像證據不是很清楚，最後結論是有效。但這些「正當」懷疑，搭配上盲目反對者的催化(其中有多反智、多誇張自不待言)，造就強大的疑口罩論，後果也都看到了。我很不希望在台灣看到疫苗上發生一樣的事。
我個人根據目前所知資訊(包括來自幾位我認為可信任且為相關專業的老師)的判斷，疫指中心的疫苗政策沒有什麼重大錯誤，就跟「校正回歸」相似，主要是政治溝通不良之誤。防疫策略跟行政作為當然總是有討論怎樣做更周延、更完善的空間，但這可能比較是事後的檢討工作。在當下請大家盡量本於防疫效益考量來監督政府作為，其他臆測大可不必。
最後我想再說一句，認知作戰一詞好像已經被鄉民玩爛，但是我只能說，這都是真的。對面中國的戰爭威脅，也真的沒什麼好酸沒什麼好笑的，看執政黨出包很爽，那就去支持更能抵抗中國、更能認真監督的政黨和政治人物，就這樣，不用貶低台灣、也不用貶低盡心執行防疫工作的人的努力。
**最後的最後ps.
在我信任的專業資訊來源中， Michelle Ho （中研院生醫所何美鄉老師）是比較有在公開PO文談COVID的專家，也是我覺得民間人士發言之中最中肯的一位，大家有興趣可以多參考。
-----
以上全文轉貼。作者是公衛博士、菜鳥教授，想保持低調所以只同意全文匿名轉。
👆 👆 👆 👆 👆
然後一堆人吵著沒有FDA怎麼可以打，AZ在美國也沒有FDA，為何日本、韓國與印度都在打？
我個人是認為只要政府經過嚴格專家審核的，合格我就會打，政府本身負起責任就好。
（台東縣南投縣長買的，你敢打嗎？）😜
反正這麼多年過去了，國光的流感疫苗，還是一直被懷疑安全性。
以上純屬個人收集多個資料的見解，或許等潮水退了，就知道誰沒有穿褲子。
高雄人2018年時也是見過這種網路大風大浪的。(╯﹏╰）
