延後上課時間首場公聽會，「開放早自習自由參與」成最大共識！
教育部在上週五舉辦的「中學延後上課時間」線上公聽會，雖然當時我有行程在身，除了趁著行程空擋同步關注直播之外，也請同仁全程參與，就是希望能聽到更多學生、家長們，對於「延後上課時間」的不同意見。
延後上課時間，最直接影響到的就是這群學生們，因此，他們的聲音，當然是我們必須重視的意見；整場公聽會有超過百人參與，更有數十人發言表示意見，其中，大多都是國、高中的學生，雖然年紀尚輕，但他們卻能夠理性、直接地表達自己的想法，不僅讓我們更能理解到學生的意見，更讓我佩服這群學生！
針對這個議題，一直以來我都表示，我們非常支持這樣的政策方向，不過，仍有許多配套措施，需要審慎討論。
以下，也來和大家分享當天公聽會的重點內容！
⏰ 國教署：早自習時間屬於非學習時數，由各校自行安排
在公聽會中，國教署表示，第一堂課之前的時間，屬於 ＃非學習時數，而這個時間的利用由各校進行安排。然而，國教署也有明確規範：「朝會等集合活動，每週不得超過兩天」、「每週應有至少兩天的早自習，得由學生自行選擇出席與否」，其中，最重要的是：「學生未出席非學習時數，則學校不得記曠課。」
⏰ 國衛院：影響青少年睡眠時間的重要因素，正是上課時間！
國衛院研究員張新儀提到，根據統計，我國有 15 %的青少年面臨失眠困擾，平均睡眠時間也未達 7 小時，且隨著年齡增加，睡眠時間就越短，也更容易出現上課打瞌睡的情況。此外，研究員更明確指出，影響青少年睡眠時間最大的正是「上課時間」，他從生理發展的角度指出，到校時間過早，恐導致學習、情緒、發育、人際關係甚至整體健康的不利影響。
⏰ 學生：自行選擇是否出席早自習？根本是空頭承諾！
在綜合座談階段，參與公聽會的民眾接連發言，其中有數十位的同學陸續發言表達意見，同時也在留言區進行熱烈的討論。
雖然意見各有不同，但學生們普遍都不滿國教署的說明，更強烈指出，所謂的「自行選擇是否出席早自習」根本是 ＃空頭承諾！在實際情況中，有些學校仍會透過愛校服務、記警告等懲戒方式要求學生出席，或者是在早自習、第八節小考，並且透過成績壓力逼迫學生參與。
除此之外，國教署設立的「與署長有約」等申訴機制，則效率不彰，學生們也紛紛表示，這樣缺乏查核、落實的機制，讓規定淪為形式上的意義，學校在教育現場完全沒有實際執行。
⏰ 青民協：高達近九成學生，認為有必要延後上學時間！
臺灣青年民主協會 TYAD 在公聽會中分享他們的調查數據，在4,024 人的樣本中，有 87.8% 認為目前上學時間過早，更有 45.8% 的學校未開放至少兩天「自行選擇是否出席早自習」。
對此，青民協也呼籲，上學時間不應一國多制，教育部應訂統一標準，讓全國公私校都適，而不是讓「市立」或「國立」學校因為主管機關不同，而有所區別；此外，國教署也應該要依法查核，不該讓學生不斷仰賴民間團體去申訴！
⏰ 是否調整上學時間？學生意見分歧，但一致認同要先開放「早自習自由參與」！
針對到底是否要調整上學時間，學生們的意見較為分歧，有學生指出，擔心延後上課時間後，反而因此出現「早自習補習生」，另外也有學生認為，課綱的設計，才是真正的決定性因素。
不過，在這之中，學生們較有共識，也都一致認同應該要全面開放早自習自由參與，並且納入更多聲音來參與這個議題的討論，才能讓政策擬定方向更加完整。
學生們也很理性地表示，希望能夠聽聽看家長、教師們的想法。
整場公聽會下來，我認為國教署的回覆仍然過於空泛，作為主管機關，我期待國教署應該要更強硬的要求各級學校依法行政，包含不當校規、服儀規範及非學習時數的運用；更重要的是，國教署應該要在會後將學生們的意見具體收攏，在未來的政策擬定過程中納入參考。
我期待，之後能夠納入更多聲音參與討論，相關配套也能更精進，未來我也會持續追蹤現行法規的執行現況，並且敦促國教署，將相關政策完整落實至全國各級中學。
明天教育部針對本議題將再次舉辦線上公聽會，我也歡迎關注這個議題的大家，一同透過線上直播，共同參與討論！
🎬 公聽會完整重播：https://reurl.cc/DgR98m
