關於 零之軌跡月之僧院 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「#閱讀是最好的學習」這一句在 閱讀前哨站 首頁顯眼的標題，從部落格成立至今就放到現在。我不曾改變過這句話，卻也是這句話，對我帶來了最大的改變。為了學習「如何閱讀一本書」，我開始對每一本讀過的書寫下讀書筆記，並且將心得整理成部落格文章，透過這樣持之以恆的紀錄，我有了一些不同的體悟。
圖文好讀版 https://readingoutpost.com/2020-favorite-books/
.
１．跨能致勝
２．誰會說故事，誰就是贏家
３．完成
４．最高學習法
５．破框能力
６．財務自由實踐版
７．金錢超思考
８．從內做起
９．僧人思考
１０．零規則
.
【為我帶來啟發的書單】
.
我發現，只靠讀書，雖然沒辦法直接改變你的人生，但是，從書本裡你可以找到許多的「啟發」。這些啟發，或多或少會改變你思考事情的方式，讓你想要接觸不同的觀點、學習不同的知識、嘗試不同的行為。接著，就是當你踏出了那一步、往未知的領域前進了那麼一些，這時候，改變才會發生。

2020年，我從讀過的70本書、寫過的56篇讀書心得裡面，挑選出10本我個人最喜歡、最受啟發的書來跟你分享（前兩年的Top 10好書推薦：2019年、2018年）。我挑選的這10本書裡頭，有些帶給我思考上的衝擊、有些帶來特別的靈感、有些則幫我改變了行為和習慣。

以下，我會簡單分享這些書的心得，以及我得到的啟發。每一本書我都會附上完整心得的長文連結，如果你有興趣的話，也可以直點進去閱讀全文。接下來，就讓我們開始吧！
.
１．#跨能致勝：顛覆一萬小時打造天才的迷思，最適用於AI世代的成功法

當初我讀完《跨能致勝》之後，馬上寫道：「這是我2020年至今最喜歡的書，它有故事、有理論、有溫度，用廣闊的視角和獨到的觀點，帶人們領略『在這個越來越需要超級專業化的世界中，如何獲取和培養跨界能力、體驗多樣化、探索跨學科的領域？』」

在這本書尚未推出中文版之前，我就用Audible英文有聲書聽過一次，當下已經非常喜歡，後來推出中文版後又讀了第二次。在年底的時候，當我得知這本書也名列「比爾蓋茨2020年度五本選書」，能跟他有類似的選書品味，心裡真的感覺到非常的開心。

作者從運動界、藝術界、商界、學界，挑選了許多發展過程截然不同的人，說明專才跟通才的差異。不過，這本書的中文版有一些小缺點，因為是四個人聯合翻譯的作品，所以會感覺有一些地方的前後連貫性沒有這麼理想。但是整體來說，作者要傳達的觀念還是非常的有意思的，對我來說算是瑕不掩瑜。

帶給我的啟發：讓我換個角度思考，不一定要執著於「成為特定領域前1%的專家」，而是結合跨領域的專業能力，發揮出截然不同的獨特性，去達成另一種類型的前1%。跨能人才懂得尋找自己在這個社會上的「稀缺性」，提高自己獨特的「價值」。這本書讓我對於即將執行的目標，產生了更多靈感。
.
２．#誰會說故事誰就是贏家：讓你在幾分鐘內感動人心，說服任何人、做成任何事

《誰會說故事，誰就是贏家》是一本非常有意思的書，作者認為「說故事」的策略可以應用於當今商業的溝通挑戰，協助企業和公司用更親切的方式塑造形象、傳遞訊息、與客戶建立關係。當你想要讓任何人接受你的服務或商品，靠得不只是規格或數據，更多的時候是你說了什麼故事。

作者在書中應用許多生動的案例，說明了為什麼要說故事、如何說故事、該說哪些故事。我認為，這本書除了對各種大小的公司有幫助之外，對於準備職場簡報、經營個人品牌的一般讀者也會有所啟發。你只要把書中的「顧客」換成你要溝通的「對象」，把「公司」換成「你」自己就可以。

因此，無論你是在經營個人品牌、在公司擔任行銷或業務的職位、或是想推廣產品和服務的創業家，這本書都會對你非常的有幫助。書中會用實際的範例和步驟，帶你建立四種必備的故事：價值故事、創辦人故事、使命故事、顧客故事，這本書不只談理論，更有許多的地方會帶著你實作。

帶給我的啟發：以前，我總是覺得自己不是一個說故事的高手，常常用理工人的觀點，覺得如果要做一件生意，就開談規格、要談賣點，要談價格。現在，我被「說故事」的觀念說服，也從許多其他的商業故事認識到這個手法的優點，我開始思考關於自己更深層的故事，這本書是一個很好轉捩點。
.
３．#完成：把不了了之的待辦目標變成已實現的有效練習

面對新的一年，應該有很多人都會興高采烈的寫下自己的「新年新希望」，但是你知道嗎？根據統計，有92%的人會半途而廢。如果你想真正「完成」自己許下的新希望，《完成》這本書是我認為在新的一年，你會最需要的一本書。

作者寫作的方式，會讓你感覺有點像是一個幽默的脫口秀演員，有時調侃、有時鼓勵、有時自嘲。雖然，作者的文字之間充滿了輕鬆風趣，但是他給出的建議卻十分誠懇和執行。例如，把目標砍半、把時間加倍、把目標拆解成微小目標、記得回顧自己的進步。從這本書裡，你也會學到如何克服完美主義的心魔，讓自己「不完美地前進」，贏過九成不能完成目標的人。

帶給我的啟發：原本我一直很猶豫要不要開始錄製 Podcast，總是擔心自己比較內向、無法對麥克風唱獨角戲、感覺自己還不夠格、可能沒人喜歡自己的聲音，因此，遲遲無法完成這個延宕許久的目標。這本書幫我用輕鬆的方式，接受了不完美的自己，終於踏出了第一步。這一步，幫我帶來更多的勇氣和自信。

４．#最高學習法：12個改變你如何思考、學習與記憶的核心關鍵

《最高學習法》這本書讓我超級驚艷，我分兩個面向來講。第一個是這本書的評價非常好，我喜歡在網路上先看別人的評論，做為自己的選書參考，但是我完全找不到這本書的負評。這也是我第一次在幫助讀者選書的〈選書，兩好三壞〉專題文章裡，沒有紀錄任何負評的一本書。

第二個是這本書真的是我以前從來沒有讀過的類型。書的主題是在講人類的大腦是怎麼學習和記憶的，最特別地方就在於，作者竟然把「這本書的本身，當成這本書的範例」。舉個例子來說，其中一個理論是，為了提高我們的記憶力，背誦東西應該首重「更高的複習頻率」，而非「單一長時段的複習時間」。

所以，他在四個不同的章節，放了同一張照片（上面有一些文字）請你看10秒。然後，他又在某一個章節裡，在同一頁上放了四張一樣的照片，請你連續看40秒。在書的尾聲，他請你回憶兩張照片裡面的文字。結果非常鮮明，分散在四個章節的照片，帶給我們的記憶深刻許多。

帶給我的啟發：第一次體驗到「紙本書」的設計和編排方式，可以讓我這麼深刻地體會到，腦袋如何去學習和記憶。這本書必讀紙本書，其他的媒介都沒辦法帶你如此深刻的震撼。我也體會到，學習「如何學習」的另一個好處，會讓我們學到「如何教學、說服和影響」，這是一體兩面的事情。
.
５．#破框能力：全球TOP50管理大師教你突破「專業」陷阱

《破框能力》是帶給我思考衝擊的一本書，作者在談我們常常會陷入一種稱為「能力陷阱」的境地，也就是說：「當你越擅長自己做的事情，就會一直去做。做得越多、越擅長，就越願意去做。這樣的循環讓你獲得大量專業經驗，卻容易讓你受限於專業框架，落入能力陷阱。」

你如果想在職場往上爬，想往管理職邁進，那這種能力陷阱會成為一種很大的障礙，作者認為克服這個陷阱最好的方式就是「先行動後思考」，由外部的行動，改變內在的想法。如果你想要像一個領導者一樣思考，唯一的辦法就是先讓自己像一個領導者一樣行動。

作者強調，當你跟那些「優秀的領導人」做著一樣的行為，你才有可能反過來刺激自己的想法，去思考他們為什麼要這麼做，發掘背後的原因和技巧，淺移默化改變自己的思考方式。書中也提供具體建議，教你怎麼克服三種陷阱：專業陷阱、人脈陷阱、忠於自我陷阱，很顛覆我想法的一本書。

帶給我的啟發：以往我也曾經落入作者說的一種心態，那就是想要「先想清楚再行動」。結果，往往實際的情形是，想了半天卻滯足不前，永遠覺得自己還沒準備好、還不夠格。現在，我在職場上的工作規劃，開始加強「行動」的部分，更願意讓自己嘗試以往不熟悉、不習慣的互動方式。
.
６．#財務自由實踐版：打造財務跑道，月光族、小資族也能過自己想要的生活

《財務自由實踐版》的作者是受過認證的財務規劃師，這本書也跟我讀過的其他財務自由理財書，有著滿大的差異和特色。作者不是單純只講財務和投資，他認為邁向財務自由是一條漫長的道路，因此我們如何看待主要的收入來源「工作」，就顯得十分重要。他想透過這本書，提供一份健全的「財務、工作、生活」規劃指南。

如果你以為只靠著股市裡面殺進殺出，就可以提早退休，那是過於美好的幻想。作者除了提供穩健的投資策略之外，也說明了該如何善用自己的職場能力，找到你的使命感和成就感，獲得越來越好的本業收入。這是一場馬拉松，而不是短跑，你必須學會享受這段過程。

關於書中談到稅務、保險和遺產規劃的部份，是財務規劃裡不可或缺的一環，作者以財務規劃師的角度，用平易近人的文字說明了這些規劃的原則和重點。雖然，書中的範例大多以美國人為主，但是觀念可以先學起來，再延伸到台灣的情境。

帶給我的啟發：首先是作者提到的「財務跑道」公式，這是一個很有意思的計算方式，讓我們知道自己的資產狀態，以及擁有的自由程度（選擇喜歡的工作）。另一個是關於「財務自由」的心態，並非達到終點才叫做自由，這樣反而會帶來「現在都只是在受苦」的假象。當你踏上適合的財務跑道，朝向終點邁進的每一個時刻，都是自由。有了這種認知和喜悅，前進的速度反而更快、更穩健。
.
７．#金錢超思考：《華爾街日報》最受歡迎財經作家，25道創造財富的關鍵思考，教你晉升有錢人！

《金錢超思考》這本書的作者是一位長年在《華爾街日報》撰寫財經專欄的作家，他透過長年來的觀察，對於人們該「如何思考金錢」有很深刻的洞見。他想告訴我們，如何有智慧地看待金錢、如何運用它，讓它成為一個讓我們生活更美好的工具。

我覺得很有意思的是作者把金錢和「快樂」連結起來的方式，還有關於用錢來「追求物質」和「追求體驗」的差異和比較。另外，作者也說明了金錢和「時間」的關係，時間可以換取金錢，但金錢也能買到時間。當我們認識到金錢跟時間的關係之後，對於「投資」和「儲蓄」就能有更深刻的理解。書的後半段談金錢和「風險」的關係，以及我們該如何處理和面對這些風險。

帶給我的啟發：當我們對一件事情的心態對了，行動才會跟著對，對於「錢」這件事情更是如此。我學到三個重點，第一個是金錢帶來的體驗不分貴賤，追求體驗是很值得的消費；第二個是學會判斷保險的類別，什麼是不值得承擔的保險；第三個是活得太久竟然也是一種風險，需要將長壽風險納入投資理財的規畫當中。
.
８．#從內做起：頂尖領導大師淬鍊25年的10堂課

《從內做起》這本書的作者認為所謂的「領導力」，就是你對別人的「影響力」。讓我印象深刻的是他把領導力拆分成「領導力五階層」。他認為提升領導力是一個循序漸進的過程，有一些可以遵循的原則和步驟，是可以透過後天的方式培養出來的。

對我來說，這本書跟領導管理的經典書籍《與成功有約》有那麼一絲相似，都是作者本人從自己的故事和例子，延伸出包含人格培養、待人處事、心態建立…等論述，然後旁徵博引其他的書籍與文獻。從同樣身為內向者的作者身上，我被他「領導力不是天生，而是後天養成」的說法感動，他追求「自我成長」展現出的熱情，也讓我為之嚮往。

帶給我的啟發：「領導力的高低」是可以被定義出來的，一個人在不同的群體裡面，也會有著不同程度的「領導力」。重要的是，我們都能透過「領導力五階層」的步驟和方法，來逐步提升自己在群體中的領導力。也不要仗著自己在某個群體裡有著很高的影響力，就想把一樣的態度用在不同的群體上。
.
９．#僧人思考：從道場到職場，訓練你的心，過著平靜而有目標的每一天

《僧人心態》這本書是我今年讀到關於哲學思考方面，最喜歡的一本書。作者在社群媒體上非常火紅，擅長用淺顯易懂的方式，把一些很棒的觀念包裝成激勵人心的短片。直到接觸到這本書我才發現，原來作者曾經從商學院畢業後，前往印度當過三年的僧侶，這件事情引起了我對這本書的興趣。

在這本書裡，作者把他在道場裡面的修練、跟僧侶們的交流互動、體悟到的人生的道理、還有千古流傳的智慧，帶回紛擾的現實世界分享給大眾。作者將道場中學到的普世智慧，巧妙地融合數位科技的推廣，加上他曾經是商學院出身的思維，打造出了一個具有深遠影響力的思想傳播平台。

僧人總是能夠以最平靜的方式，活出充滿意義感的人生。作者認為我們也應該學習這些智慧，用來面對你的內心情緒、處理你的人際關係，提升你在職場上的表現、改善你想要學習和進步的事物。每個章節後面都有許多的「試試看」步驟，讓我們採取具體的行動，來練習這些僧人教我們的事情。

帶給我的啟發：讀完後我得到三個好東西，讓自己更容易找到平靜。第一個是：「放下對於目標的執著，收穫來自於享受學習的過程本身。」第二個是：「練習抽離自己的原始心智，用愛和尊重來對待自己。」第三個是：「學會付出自己的喜悅，對別人的成功抱持祝福，你就可以擁有無限的快樂。」這本書也幫我重拾睡前「冥想」的習慣。
.
１０．#零規則：高人才密度x完全透明x最低管控，首度完整直擊Netflix圈粉全球的關鍵祕密

《零規則》這本書在談Netflix創新企業文化背後的管理方式，作者正是創辦人暨執行長本人。特別的是，他邀請一位專門研究各地文化差異的學者跟他共同寫這本書。學者到世界各地訪談幾乎所有層級的Netflix員工，從新人工程師、中階主管、以及高階主管群，都是受訪對象。

這本書獨特的三方對話寫作方式「創辦人—學者—員工」，我讀起來的感覺，就像是親自在公司裡面走一遭，非常有代入感。Netflix特有的「自由與責任」文化，強調給予員工高度的授權、刪除繁瑣的行政流程和規則、重視員工之間高度透明的溝通方式。執行長以循序漸進的方法，顛覆傳統老舊的管理方式，讓整本書讀起來令人耳目一新。

書中許多環節都凸顯出「高人才密度」的好處，執行長把最優秀頂尖的人齊聚一堂，設計一個不會彼此扯後腿的績效機制，這讓員工們集中火力在提升公司的創新和競爭力。對待這些優秀的員工，給予他們自由，不要用規範和流程束縛創意；給予他們責任，讓他們有權決定重要策略、擔起公司進步的重任。

帶給我的啟發：這本書是我今年最喜歡的商管書，相比起我待的高科技製造業使用「規範與控制」來達到製造量產，Netflix看似「零規則」的管理方式則有利於「創新」。我沒有在這類型的公司待過，能夠這麼近距離了解這家公司的運作和理念，對我的領導思維帶來很多衝擊，也讓我重新思考自己的團隊管理和帶人方式。
.
【後記：更多的好書推薦】
.
圖文好讀版 https://readingoutpost.com/2020-favorite-books/
如果你喜歡我分享的讀書心得，歡迎訂閱「閱讀前哨站的電子報」，每週都會寄送最新的文章通知。如果你喜歡用「聽」的方式吸收資訊，也歡迎訂閱我的 Podcast 說書頻道「下一本讀什麼？」，我會用輕鬆的方式說書、聊書，讓你能利用通勤之類的零碎時間，快速吸收我從一本書裡得到的收穫。

最後，提供一些閱讀的資源。想要培養閱讀的習慣？可以參考我的這篇文章〈養成這3個習慣，一年讀50本書改變人生軌跡〉。想要徹底讀懂一本書？這篇文章可以幫上你〈對抗淺碟閱讀的最佳武器〉。想要學習在書中記下重點？這邊文章有多訣竅〈一流的人讀書，都在哪裡畫線？〉。
.
2021年正式起跑了，你的下一本讀什麼？
.
【博客來．2021 黃金月活動】

文章的最後，跟大家分享一個好康，那就是一年一度的「博客來黃金月活動」。我幫閱讀前哨站的讀者們爭取到了「限量2000份的 $50 優惠券」，需要的朋友趕緊去領取。更棒的是，我請博客來將我的年度書單，做成一個專頁讓你可以快速瀏覽我的好書推薦，千萬別錯過了！

領取粉絲專屬 $50 優惠券 https://bit.ly/2WHAdAr
「下一本讀什麼」年度書單 https://bit.ly/3pB9aDa
黃金月活動主場（全館3折起） https://bit.ly/2L8pTPs

為什麼要憲改？憲法如何影響我？講授於李登輝基金會主辦「憲改青獅營」，淡水，台灣綜合研究院，2017/3/11
施正鋒 東華大學民族事務及發展學系教授

憲政改造的正當性及必要性
不管是從現代民族國家的建立、還是民主化的角度來看，台灣目前所面對的課題有三，也就是國家肇建（state-making）、民族塑造（nation-building）、以及國家打造（state-building）；國家肇建涉及如何確立國家主權的獨立，民族塑造關心如何凝聚住民的民族認同，而國家打造所進行的是政治制度的擘建。一般而言，最基本的政治制度包含憲政體制、政黨體系、以及選舉制度；除了說政黨體系大致會反映社會結構以外，憲政體制、以及選舉制度是比較可以直接透過社會工程的方式來建構。
『中華民國憲法』是中國國民黨政權於戰後移入台灣所帶來的，並非台灣人自己加以選擇的。在李登輝擔任總統期間，台灣先後進行六次憲改，重點在如何從事民主轉型特別是國會的全面改選（1991）、以及總統直接選舉（1992），真正牽涉到中央政府體制調整的部份，是將憲法文本中的內閣制特色逐一割除，包括取消閣揆（行政院長）對於總統人事令的副署權（1994）、以及廢除立法院對於閣揆的人事同意權（1997）。民進黨執政後所主導的第七次憲改（2005），重點在國會減半（由225席減為113席）、區域選舉改為單一選區、廢除國大、以及公投復決（憲法修正案、及領土變更案）。不過，由於目前的「九七修憲體制」仍有尚未割除的盲腸，也就是沒有民意基礎、由總統所任命的行政院長必須「對立法院負責」，造成民選的總統不能享有充分的權力、卻必須負所有的政治責任，有違民主政治所強調的「權責相當／課責」的精神。
有關於台灣制定新憲法，大致可以從其正當性、以及必要性（可欲性）兩個層面來看。就正當性而言，『中華民國憲法』是戰後前來的中國國民黨外來政權硬塞給台灣人的，因此，不管實質內涵是否適合當前台灣民主體制運作，總是不符Westphalia 條約（1648）以來的普世價值，國家主權屬於老百姓、必須經過「人民同意」，也就是「人民主權／主權在民」，是將人民由君王的臣民提昇為國家的公民，用來掙脫決對王朝加在百姓身上的枷鎖，也就是民主政治的先聲。
不過，人民主權雖然也有對外宣示的作用，也就是主權國家平等的意思，出發點是挑戰君主王朝對於國家主權的所有權。一直要等到「民族自決權」的理念在19世紀出現，也就是所有民族都有權利決定自己在政治、經濟、社會、文化上的安排，以擺脫外族的殖民、統治、或是支配。在過去，移植台灣的中華民國政府是一個無法回去祖國的失根政權；現在，雖然經過前總統李登輝的本土化、以及意欲將中華民國體制馴化的民進黨的陳水扁政府，畢竟還是借殼上市，而制定台灣新憲法就是台灣人向世人展現行使自決權決心的最便捷的指標。
再來，就新憲的必要性而言，如果我們要將人民主權、以及民族自決權具體實現，必須透過現代「民族國家」（nation-state）的建構，將憲法作為台灣所有住民團結的象徵，也就是以憲法來凝聚我們的「民族認同」（national identity）。此時，制憲必須超越對外宣示的階段，還必須兼顧對內多元族群的整合，因此，要同時考量制憲的程序、以及內容能否被大家接受。如此以來，除了傳統的「憲政主義」（constitutionalism）原則以外，也就是以憲法來保障人民的自由／權利不被國家／政府壓制，還必須強調「多元文化主義」（multiculturalism）的精神如何具體反映在憲法裡頭，也就是承認彼此在認同上的差異，更重要的是，我們還要揭櫫「共和主義」（republicanism），也就是在制定新憲的過程，作為公民的每一個人，應該有義務參與新憲法的制定，如此進行的「審議式民主」（deliberative democracy），才能避免民主淪為投票主義、或是讓少數族群擔憂多數暴力。真正能把上述制定新憲的正當性（人民主權、民族自決權）、以及必要性（憲政主義、多元文化主義、共和主義）結合的（圖1），就是兩千三百萬的台灣住民是否想要生活在同一個國家之下？台灣新憲將是回答這個問題的試金石。

憲政體制的分類
憲政體制主要分為中央政府體制、以及中央與地方的定位，也就是聯邦制、以及單一制的分野，而中央政府體制又可以分為總統制、內閣制、以及所謂的雙首長制三大類別；我們在這裡所討論的憲政體制，就是政治人物所謂的中央政府體制。總統制與內閣制的最大差別，在於行政權與立法權之間究竟是分、還是合。
在總統制之下（圖2），選民有兩張選票，分別選出總統、以及國會議員；總統、以及國會議員有固定的任期，總統不能解散國會，而國會即使再怎麼不滿意總統，也不能進行倒閣，因為，總統是直接對選民負責、而非對國會負責；為了確保彼此的人員分離，國會議員不能擔任部會首長，除非先辭去議員身分。為了要讓避免權力集中，總統除了擁有行政權，也有一些立法權（否決權）、以及司法權（提名權），同樣地，國會除了擁有立法權，也有一些行政權（同意權、罷免權）、以及司法權（同意權），最高法院除了擁有司法權，也有一些行政權（彈劾權）、以及立法權（違憲審查權）；總之，除了說是要維持司法部門的獨立以外，最重要的就是要透過彼此之間的相互牽制，以便達到相互平衡的目的。

在內閣制之下（圖3），選民只有一張票來選國會議員，再由國會議員推舉總理／首相；經過虛尊的國家元首（君王、或是總統）任命之後，最為最高行政首長的總理銜命組閣。此時，總理以兩種方式對國會負責：就形式上而言，總理所領導的政黨必須在國會獲得過半以上的席次，要不然，就必須籌組聯合內閣；就程序上而言，如果國會對於政府不滿意，可以發動不信任案，要求總理下台；不過，總理也可以訴之民意，動手解散桀傲不馴的國會，要求重新舉行國會議員改選。由於是權力合一，國會的主導權在於執政黨所操控的內閣，在野黨只能祈求下回大選增加席次；為了要確保行政權與立法權合一，部會首長必須先具備有國會議員的身分，否則，必須透過補選取得。
在雙首長制之下（圖4），選民有兩張票，除了可以選舉國會議員，另一方面，又可以選舉總統；比較特別的是總理的產生方式，除了說是由國會議員推舉，還必須由總統來任命。雙首長制在學術上稱為「半總統制」，意思是說比較傾向於總統制；端賴各國的憲政傳統、以及總統所署的政黨在國會席次，雙首長制的總統在運作上可能是具有強勢的支配性（法、俄）、必須與總理分享權力（芬、葡）、或是淪為弱勢的虛尊元首（奧、愛）（圖5）。

我們可以看到，即使總統制與內閣制有「雙元正當性」、以及「單元正當性」的差別，不過，兩者至少還有一個共同點，也就是「單一行政權」；然而，在雙首長制之下，在制度設計的精神上就有「雙元行政」的本質，也就是說，政黨體系、以及政黨組織會影響行政權的分配。以目前法國第五共和國的憲政體制來看（圖5），首先，總統權力的多寡端賴執政黨是否能掌有國會的優勢，如果是在朝小野大的情況下，到目前為止的做法，是由總統任命國會最大黨的黨魁為總理，也就是所為的「左右共治」，也有人稱之為「自動換軌制」。即使執政黨是國會最大的黨、卻沒有取得過半席次，此時，總統必須找自己的人馬組聯合內閣：如果執政聯盟的夥伴勢均力敵，也就是所謂的「對稱結盟」，總統對於內閣中的友黨比較能言聽計從；相對地，如果聯合內閣的小老弟只有少許席次，也就是「不對稱結盟」，總統比較膽敢強勢主導。即使總統能因為衣尾效果而讓執政黨取得國會過半席次，他的實質權力還要看黨內是否派系傾軋、還是具有高度凝聚力。由此可見，雙首長制的最大特色是雙元行政的權力歸屬不確定，還必須決定於外在的非制度性因素，不像總統制的行政權歸總統、或是內閣制的行政權歸總理，沒有一點模糊的空間。

憲政體制的選擇
在一般人的想像中，似乎是內閣制比較適合民主發展，而總統制則比較容易走向威權、或是獨裁政權。乍看之下，這樣的印象式論斷好像言之成理，特別是由國人熟悉的民主國家來看，採取總統制的國家只有美國，採取內閣制的國家至少有英國、德國、以及日本，而採取雙首長制的國家只有法國。儘管如此，實證上未必獲得同樣的支持，以三波民主化的憲政發展軌跡來看，三種憲政體制被青睞的機率幾乎是不相上下；我們甚至於可以說，除了君主立憲國家（西歐、北歐）、以及前英國的殖民地（非、亞、加勒比海）以外，選擇總統制、或是雙首長制的國家遠超過內閣制，特別是在東歐民主化的過程，至少有一半的國家採行不同形式的雙首長制；在這節骨眼，我們有必要重新檢視學理上的解釋，或許有助於我們的憲政體制選擇。
在政治學裡頭有關民主化的文獻，對於總統制與內閣制的優劣，有過兩波激烈的辯論。Linz與Valenzuela（1994）認為，總統制除了有「雙元民主正當性」、以及「贏者全拿」的特色以外，由於任期固定而造成體制僵硬，如果總統因為政黨體系零碎而無法掌控國會的情況下，尤其是出現所謂的「分裂政府」之際，朝野之間的角力反映在行政與立法部門之間的拉鋸戰、甚至於總統動彈不得，在相互推諉下，選民不知要找誰負責，又因為缺乏解散國會／倒閣等機制作為解套的安全閥只有訴諸於體制外的力量來打破政治僵局，譬如軍事政變；而拉丁美洲國家在1970年代的民主政權崩潰，往往被視為總統制運作失敗的例子，特別是阿葉徳（Salvador Allende）擔任總統之下的智利。
Shugart與Mainwaring（1997）則認為，由於除了貝里斯是前英國屬地以外，拉丁美洲國家並沒有其他採取內閣制的例子，因此，沒有辦法證明究竟是總統制的制度性缺陷，導致這些國家在1960、1970年代的動亂；事實上，在同一時期，採取內閣制的國家也有希臘、以及土耳其的民主崩潰，而西班牙要到1970年代末期才回復民主，更不用說民主政治曇花一現的緬甸、肯亞、以及索馬利亞在獨立後都採行內閣制；如果把考察的時間往前推移，在1920、1930年代出現民主崩潰的歐洲國家，除了德國以外，諸如義大利、葡萄牙、西班牙、以及三個波羅的海國家都是採行內閣制。他們懷疑，即使當年智利採取內閣制，聯合政府也未必能幫阿葉徳逃過一劫。再者，他們認為研究者如果沒有辦法抽離其他「背景條件」對民主的影響，譬如所得水準、人口多少／族群組成單純、以及英國殖民傳統（憲政體制以外的政治制度、文官體制、以及地主是否掌控國家機器），那麼，所謂內閣制比較有利於民主政治的因果關係是假性的。
Shugart與Mainwaring（1997）甚至於認為這些所謂總統制的缺陷，其實就是總統制的優點。首先，他們認為在總統制之下，選民有兩張票，分別選總統、以及國會議員，可以說有多一種選擇的機會，尤其是萬一擔心行政權獨大之際，可以進行分裂投票。再來，由於選民直接票選總統，由根據政績來決定是否賦予連任，責任清楚，不像在內閣制之下，選民只選國會議員，對於總理沒有約束力，尤其是在選後組成聯合政府，政策妥協未必符合支持者的授權。此外，由於國會議員選舉並不完全決定於總統的母雞帶小雞效應，國會議員在立法上可以有較大的自由度，國會才有可能制衡總統。儘管總統制因為總統任期固定、總統無法像總理可以解散國會、可能造成政治僵局，或是因為總統無法順利取得多數立法聯盟、容易出現弱勢行政，然而，即使面對在野黨在國會的牽制，政局至少還可以維持一定程度的穩定，尤其是民心寄望一個強有力的國家領導者之際，不用擔心因為政府更替頻仍而造成人去政亡。至於「整碗捧去」的指控，其實，在內閣制之下，如果執政黨在國會佔有優勢、不用仰賴友黨的奧援，根本就不用作任何妥協性的分配，特別是在黨紀堅強之際；相對地，一個具有民意基礎的強勢總統，他可以壓制黨內的異議，以超越黨派的人事、或是資源分享來形成執政聯盟。
總之，決定民主制度出現、以及其維持、或是崩潰的因素，包含制度性、以及非制度性因素（Frye, 2002）`；而制度性與非制度性因素之間，彼此也有可能相互影響（圖6）。因此，當我們在從事憲政體制選擇之際，必須考察，究竟民主體制的出現，是否完全決定於憲政體制的差別；同時，民主體制的崩解，是否肇因於結構性的因素；更重要的是，我們必須進一步考察，究竟憲政體制的選擇，是否有助於其他目標的追求，特別是國家定位的確立、以及族群分歧的化解，也就是說，在思考如何進行國家制度打造之際，必須同時考慮是否能有助於國家的肇建、以及民族的塑造。

憲改的展望
由1980年代到在二十世紀，海外到島內興起第一波制憲運動，應該有二十部上下台灣憲法草案，百花齊放，包括總統制、及內閣制都有；鄭南榕就是因為刊登許世楷的台灣憲草，最後引火自焚。民進黨執政期間，陳水扁總統在2003年誓言2006年催生台灣新憲，連任後積極推動，相關部會配合研議專章，民進黨政策會銜命推出總統制、及內閣制兩個版本，號稱中華民國「第三共和」。另外，民間的二十一世紀憲改聯盟，經過一年半的研議，也提出兩個版本供選擇，代表由下而上的參與。
如果暫且不提憲改的方式，我們有三項基本課題。首先是菁英們必須相互說服，到底目前的憲法出在哪裡，特別是窒礙難行到必須通盤翻修、而非補破網就好。對於本土派而言，制訂新憲的最大共識是中華民國憲法並非我們自己定的，這樣的理由畢竟不夠充分，畢竟，我們在過去二十多年的民主化過程，已經透過七次增修條文的方式進行漸進式的調整，當時一定有其特定的時空、以及政治角力及結盟。此番，昨是今非，到底是要擘劃一部可以適合民主鞏固、還是民主轉型的憲法，恐怕還是必須經過一番辯證。
換句話說，到底是車子不好（憲政體制）、駕駛技術太菜（新手上路）、路況顛簸（國民黨黨產）、還是天候不佳（政治素養），必須先有正確的問診，接著是合理的病理分析，最後才有可能提出有效的藥方。坦誠而言，我們目前看到的改革不只是頭痛醫頭、腳痛醫腳，甚至於是頭痛醫腳、腳痛醫頭，沒有藥到命除，已屬萬幸。或許，政治菁英爾虞我詐，應該負最大的責任，然而，學界未能本著專業良心、投懷送抱，把自己當作熱炒一百店的炒手，也是不可原諒的幫兇。總之，果真老車破舊不堪，我們也要回答一個基本的問題，究竟這部新車是市區上下班、跑新竹科學園區通勤、還是週末家人出去遊山玩水用的？
接著是憲法的文本，基本上包括憲政體制、以及人民權利兩大部分。就憲政體制而言，除了中央政府體制，我們多年來只著重行政區域重劃，拼拼湊湊，往往忽略到中央與地方的關係，也就是到底現有的單一體制就好、還是有採取聯邦制的必要性？透天厝、公寓、大廈、還是別墅，功能不同，把大方向決定了，接下來才知道要用鋼樑、還是傳統的鋼筋就好。如果不能先釐清中央政府與地方政府的關係，只是籠統的宣示地方自治，當然會頭重腳輕、諸侯爭霸，大家為統籌款吵半天，只看到「富者恆富、貧者恆貧」的馬太效應肆虐，更不用談合理的國土規劃。
就中央政府體制而言，由於1997年的增修條款，閣揆的任命不再需要國會同意，因此遠離雙首長制。儘管如此，由於國會缺乏調查權，加上預算及立法功能不彰，根本無力制衡總統，因此，與其說目前憲政安排為所謂的超級大總統制，倒不如說國會過於積弱，不算是真正的總統制；表面上，立法院被譏為令人生厭的憲政大怪獸，其實，只不過是藉著質詢權修理政務官的紙老虎，很容易被肉桶法案收買。我們必須指出，朝野政黨對於究竟要採取怎麼樣的憲政體制，卻又相當程度的共通點，就是執政的時候贊成總統制、在野之際支持內閣制，都是本位主義，未能替國家的長治久安著想。
如前所述，自從第三波民主化以來，國際上對於憲政體制至少有兩波實踐，先是1980年代的南歐、及中南美洲，再來是1990年代的中、東歐，學界已經累積相當的文獻，可惜，不管是閉門討論、還是公開的辯論，國內的爭辯多半停留在常識性層次，不能汲取他山之石、也未能作有意義的對話，當然就不會有整合。我們以為，憲法應當是為當代所用、而不是要交給後代子孫，因此，政治菁英此刻應該決定總統制、內閣制、還是雙首長制；如果本身都沒有辦法相互說服，把責任丟給一般的老百姓，那是問道於盲，也是不負責任的作法。這時候，我們也必須同步思考選舉制度、以及相關的政黨體系，看要如何與中央政府體制搭配，學理及實務的文獻相當豐富，必須找專家來幫忙整理分享，不是用常識作想當然爾的思考。在三月太陽花學運結束後，公民團體喊出召開「公民憲政會議」的訴求，為這回的憲政改造現出第一道曙光。
如果暫且不提制憲，目前各種憲改的看法包括國家定位、憲政體制、選舉制度、以及人民權利。就憲政體制而言，目前的主要爭議是九七體制把行政院長當作幕僚長，國會對於總統莫可奈何，因此有不少人主張恢復閣揆的同意權，也就是所謂的「權責相符」，實質上回到雙首長制。姑且不論雙首長的優缺點，當年就有人以這樣的安排認為中華民國憲法是內閣制，必須有更多的辯論輿論述。
中華民國把舉選制度置於憲法規範，莫可奈何。由於民進黨與國民黨聯手的2005年修憲，區域選舉由複數選區改為單一選區相對多數決、並讓選民自行投政黨票（單一選區兩票制），實質的影響就是壓縮小黨的參政空間，特別是台聯、以及親民黨。近年來，包括公民團體在內，主流的看法是將目前的日本式並立制調整為德國式的聯立制、同時將分配政黨比例的門檻由5%降為3%。就目前的社會氛圍來看，大黨為了取得小黨的背書，應該會釋出善意。
相關的配套是適度增加國會的席次。上回修憲將國會席次由225減為113席，經過將近十年的實際經驗，不管是委員會的運作、還是選民服務，大家應該都有立委粥少僧多、疲於奔命的感覺。然而，由於民間普遍對於立委的表現不好，直覺上反對增加席次；同樣地思維也出現在監察權併入國會，似乎未能獲得民意支持。其實，如果國會職權不變，增加席次是降低每個立委的權力；同樣地，如果要讓國會有效制衡總統，監察權是應該放在立法院，至於立委的素質，應該是把重點在選前提名、以及選後監督，而非削弱國會的職權。
可惜，我們目前看到的說法是為了配合走向內閣制、一些立委必須同時入閣擔任部會首長，因此必須增加酌予增加國會席次。人家是買菜送蔥，現在卻是為了送蔥只好買菜，本末倒置。其實，不管是何種憲政體制，國會的席次不外考慮運作效率、以及選民代表，政治學者的實證歸納是人口數的三次方根，以台灣2,300萬人口來看，應該是可以有285席。只不過，當年「國會減半運動」轟轟烈烈，敗腎割腰子，昨是今非，好像沒有人拉得下這個臉。
一般而言，憲政變遷要能成功，關鍵在於朝野政黨聯手。國民黨在潰敗之際高喊內閣制，是真是假？士氣正旺的民進黨沒有必要接招，「憲改會議」是虛與委蛇；只不過，萬一弄假成真，人民能接受沒有實權的民選總統嗎？至於由公民團體主張「兩步到位」、在2018年完成「全面憲改」，應該是著眼國會搶灘。整體來看，即使這次修憲有成果，大體還是「白牌車趴趴走」的憲政體制，且戰且走。
我們以為，如果只是純粹站在制憲運動的立場來看，為了要突顯對外的國家定位立場、強調人民主權，也就是以新憲的制定來展現來灣人實踐民族自決權的決心，或許可以不去關心憲政體制的選擇。然而，如果大費周章所獲得的新憲只是舊酒新瓶、未能跳脫現有體制的窠臼，既不能處理當前的治理困境、又不能有助於族群分歧的管理，作為社會運動者，豈不是淪為欺騙社會大眾的廉價代理商？如果政治菁英、以及專家學者都認為老百姓對於憲政體制的選擇缺乏興趣、或是無力判斷，那麼，又如何透過討論來培養負責的公民、以及彼此休戚與共的意識？
自來，台灣人民制憲運動主張總統制，其實，就是認為民選總統可以向世人彰顯台灣人獨立建國的意志力；此外，在民主化的過程中，具有民意基礎的強勢總統，可以抵制黨同伐異、族群分歧、或是階級鬥爭。在摸索民主鞏固的階段，如果讓行政權決定於國會內部的政治結盟，也就是採行內閣制，那麼，缺乏總統與國會之間的制衡，政治運作不過反應如何收買國會議員，也就是以國家資源來交換議員選區服務的業績，此時，總理將只不過是廉價的零售商罷了，不會有領導群倫的政治家出現。

參考文獻
Blondel, Jean. 2002. “Party Government, Patronages, and Party Decline in Western Europe,” in Richard Gunther, José Ramón-Montero, and Juan J. Linz, eds. Political parties: Old Concepts and New Challenges, pp. 223-56. Oxford: Oxford University Press.
Frye, Timothy. 2002. “Presidents, Parliaments, and Democracy: Insights from the Post-Communist World,” in Andrew Reynolds, ed. The Architecture of Democracy: Constitutional Design, Conflict Management, and Democracy, pp. 81-103. Oxford: Oxford University Press.
Linz, Juan J., and Arturo Valenzuela, eds. 1994. The Failure of Presidential Democracy: Comparative Perspectives. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Shugart, Matthew Soberg, and Scott Mainwaring. 1997. “Presidentialism and Democracy in Latin America: Rethinking the Terms of the Debate,” in Scott Mainwaring, and Matthew Soberg Shugart, eds. Presidentialism and Democracy in Latin America, pp. 12-54. Cambridge: Cambridge University Press.