最早接觸《易經》的時候，在「離」卦上記得讀到一個說法是「離者，麗也」。我想是「離」卦是火，那應該是火燃燒得很美麗的狀態。
後來讀劉君祖寫的《易經之歌》，他引＜說卦傳＞的說法，雖然也是講「麗」，但「為附麗，兩頭鹿相依相偎，伉儷情深，本為聚合之意。 」所以這就很有意思了，「離」這個字一方面有離開、分離、分散之意，又有相依、相偎、聚合之意。
劉君祖的解釋是：這種正反兩意涵於一字的現象，可以用網罟之象說明。「漁網的孔目太寬， 漏網之魚必多；孔目太細，大多留在網上。目標物是離是合，取決於孔目設計的尺寸。 」他主要是在說：同一件事，過猶不及，就會產生相反的作用。
這個說法非常合理。其實看「離」卦本身就可以明白。
「明兩作，離。大人以繼明照于四方。」 也就是上下兩把火，互相輝映的話，可以光明四射，照耀遠方。
二爻「黃離，元吉」應該是這種光明最美好的狀態。可是到了四爻，來了「焚如，死如，棄如」，一切焚燒毀滅。
這真是把「火」的作用講得明白。
火可以燒得明亮溫暖，也可以燒成火災。可以讓人相偎相依，也可以離散破滅。
今天星期5 是燦爛的火的日子，就想到這個和大家分享。
星期5快樂。
Photo by Gonzalo Facello from Pexels
離散意思 在 [其他] 請教一題離散的對偶原理更新- 看板Math - 批踢踢實業坊 的必吃
開頭是Inasmuch的那題要找出A是B的子集的對偶
我算是這樣
但答案是B是A的子集
不懂我的算法錯在哪裡
求解
------
補個算式的想法
我的想法是既然A是B的子集，那x屬於A的元素也必定屬於B，所以可以寫成logical implication的形式
因為A->B邏輯等價於-(A)orB，所以再把它轉換成-(A)orB
經過dual之後or跟and會對調，所以寫成-(A)andB，也可以寫成-(Aor-(B))
最後-(B)orA又等價於B->A
所以我得出的答案是-(B->A)，與正確答案差了一個-號
算式上面寫x不屬於A就是-(A)的意思，因為不屬於A就一定屬於-(A)
-----
Dual是不是根本不能這樣解啊？
因為dual應該是要拿原式去做，與logical implication邏輯等價那個式子只是邏輯等價而已，根本不是原式
因為dual應該是要拿原式去做，與logical implication邏輯等價那個式子只是邏輯等價而已，根本不是原式
因為dual應該是要拿原式去做，與logical implication邏輯等價那個式子只是邏輯等價而已，根本不是原式
因為dual應該是要拿原式去做，與logical implication邏輯等價那個式子只是邏輯等價而已，根本不是原式
因為dual應該是要拿原式去做，與logical implication邏輯等價那個式子只是邏輯等價而已，根本不是原式
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.227.253
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.227.253
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1532779940.A.23F.html
※ 編輯: andy850830 (180.204.227.253), 07/28/2018 20:13:29
※ 編輯: andy850830 (180.204.227.253), 07/29/2018 23:44:14
※ 編輯: andy850830 (180.204.227.253), 07/30/2018 00:10:42
※ 編輯: andy850830 (180.204.227.253), 07/30/2018 00:17:42
※ 編輯: andy850830 (180.204.227.253), 07/30/2018 00:18:47
※ 編輯: andy850830 (180.204.227.253), 07/30/2018 00:19:13
※ 編輯: andy850830 (180.204.227.253), 07/30/2018 00:36:30
定義3那裡，應該是這個意思沒錯吧？
定義3那裡，應該是這個意思沒錯吧？
Dual後邏輯成立那裡是我之前查的
※ 編輯: andy850830 (180.204.227.253), 07/30/2018 02:21:48
i是課本的證明，(a)指的是A是B的子集，(b)是A聯集B=B，先令B是A聯集B的子集合，又因為x屬於A聯集B代表x屬於A or x屬於B，而A又是B的子集，所以屬於A必定會屬於B，進而得出A聯集B也是B的子集，所以A聯集B=B
※ 編輯: andy850830 (61.56.183.91), 07/30/2018 15:04:26
最下面for any universe那邊
※ 編輯: andy850830 (61.56.183.91), 07/30/2018 20:56:14
※ 編輯: andy850830 (61.56.183.91), 07/30/2018 20:56:14
突然發現集合這邊也有duality的相關定義
定義9跟理論5
會不會是這邊的問題，只是我沒理解到而已@@
※ 編輯: andy850830 (61.56.183.91), 07/30/2018 21:00:46
... <看更多>