＃神父的鹽
「在臉書將矛頭對準指揮中心，痛罵禁止出國的命令牴觸《憲法》，他不在乎外界的亂批一通．」
「張上淳的兒子直言『不管外界罵什麼，這是一個自由的國家，你可以亂批一通、放屁亂講，但我並沒有違法，更沒有違反這個「愚蠢」的命令．』」
「他還批，無助的老人想要阻擋疫情蔓延，但這是無效的，因為科學與政治無法併存．」
（按：此應為取消出國的大兒子臉書言論）
張上淳的兒子，一為感染科醫師，一為胸腔內科醫師，也算是身在前線，一個出國，另一個取消出國，卻發表這樣的言論，也許是因為取消出國行程仍受到錯誤的報導，然而，這樣的觀點，實在不符合他的專業，也不負責任－甚至是任性而且幼稚的．
無論面臨怎樣的壓力，或者這是他的輪休，他的自由，防疫期間出國，是增加感染風險，置他人與自己於風險之中，一般民眾如此，對於醫生而言，他們是第一線的人員，屬於救治其他人的人，如果出國染病，也需要其他醫護救治，救人的人倒下，無法救人，必須被救，這是間接減少了台灣醫療的能量．
而這恰巧就是，當初指揮中心限制醫護人員出國，或者是，被譏為「獵巫」，人們批判里長的原因．
有趣的是，這樣的想法，正是當初某部分的人的想法，「憲法保障的自由」、「沒有違法所以正確」、「批評的人都是民粹」，乃至於現在批判他和他父親的人，所持有的想法．
從武漢肺炎這個病毒發生，基本上就是違憲的，它限制了人民的旅遊自由，看病自由，看電影自由，集會結社的自由，孩童受教的自由，甚至是買口罩的自由．
可是憲法無法限制病毒，只能限制到人，精確的說法是，憲法可能根本沒料到武漢肺炎會發生，在他開始制定的時候，呵，而且還不是在台灣制定的．
有律師稱，張上淳的兒子出國，引發這麼大的爭議，是因為人們對「公平」的期待被破壞了，神父的看法則是相反，恰巧是因為人們無限上綱，對於「公平」的期待，造成這樣的結果．
沒錯，張上淳的其中一個兒子出國，遵循了人們倡導這樣的「公平」，並且執著地完成它，並加以「實現」，仔細想想，當初醫護出國的禁令，人們主張憲法的自由，而不考量現實問題，所以放寬，「限制範圍為三級警報區域，因會議、公務或其他特殊原因，應報經衛生福利部同意；第一級旅遊注意地區、第二級旅遊警示地區應報經所屬醫院同意，配合政策造成損失並給予補償．」張子照做了，依照程序，提出申請，甚至還詢問人事室，然後出國．
有人說這是特權，然而，連他老爸都被兒子反對，可以想見，他們父親也是反對他們出國的，這磋商結果下的法條，就是有條件的限制，限制不到的，依靠自律，或者他律，如果張上淳要求高層限制他的兒子們，這是不是又是另一種特權的情況？
按照柯韓糞的邏輯，這時間出國的醫生，恐怕都得獵巫一遍，才叫公平．
柯韓糞不滿的點是，里長被罵，張子沒有，不公平，這是雙標，又痛罵張，上綱到指揮中心，痛罵當初批評里長的人，都是民粹，你們遇到張子，就不說話，以此推翻「非必要不要出國」的論點，認為國民黨里長出國是正確的．
現在好了，張子被獵巫，獵巫到他老爸，同樣的邏輯，他們罵里長了沒？里長的老爸要不要拿來狩獵一下？
沒，國民黨里長變成了他們的正確，認為當初的批判是過度的，而他們先是批判張上淳，說要換掉他，批判張子，上綱到指揮中心，批判所有質疑里長的人，稱是１４５０，英糞，他們認為沒問題．
這什麼雙重標準？
在神父看來，他們批判張子，就好像在批判他們自己一樣．
從張子的臉書看來，柯韓糞的批判，是不合理的，為何？因為他不是「只准州官放火，不准百姓點燈」，而是站在百姓的立場，我要放火，也要點燈，你不能限制我，我們可以看出三件事．
１. 他們同樣被批判，被外界罵，而非沒有．
２. 他反對指揮中心的政策，認為是愚蠢的命令．
３. 他似乎也反對他老爸，稱「無助的老人想要阻擋疫情蔓延，但這是無效的，因為科學與政治無法併存」．
而今，他們道歉了，神父認為，柯韓糞，也應該向台灣社會道歉．
他們把科學的防疫，搞成政治，他人自律與他律的行為，簡化成民粹，並且打擊指揮中心的信度，
沾沾自喜地表示，「民進黨完蛋了」、「第三勢力要抓準這波機會吸票」．
他們把防疫台灣這件大事，當作政治遊戲來玩弄，認為弄垮了指揮中心，就能得到勝利，把報復民進黨，看作比防疫台灣的疫情，還重要．
像這樣的心態，就叫做民粹．
不合理的批判，將會扭曲是非，製造問題，而非解決問題，從張的兒子牽連到張，在連到指揮中心，最後再去攻擊所有藉由他律，倡導「非必要不要出國」的人，在他們心中，這些人都是民進黨，都應該找個理由教訓．
這就叫只有顏色，沒有是非．
合理的批判，將會被掩蓋，反對他們無腦的人，都會被視為不公正的人．
而我們必須阻止這些柯韓糞，對於他們來說，搞到指揮中心垮掉，人人都可出國爽玩，台灣爆發大型感染，就可以滿足他們的「公正」．
柯韓糞們，請為你們的自私，你們的偏頗，你們的雙標，你們的不公正，向台灣社會道歉，ＢＲＯＴＨＥＲ．
