關於 附帶搜索範圍 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【台灣鴿，你們確定要跟外國比嗎？】

剛剛聽一位警官說，網路上又出現不好好讀書的歪鴿拿「美國警察案例」來跟台灣比，為台灣最近頻頻出現的違法臨檢盤查案例護航。
然後一群不好好讀書、不懂比較法法學方法（根本沒有討論法規範與個案情況）、這輩子也不知道有沒有在美國居住過、有沒有能力去美國當警察的歪鴿聚在一起互相取暖。
假借「正義」之名，包裝與掩飾天知地知你知我知的謀求線上立破績效與獎金的事實。
這種集體在醬缸中不覺得臭的恐怖現象，讓有志改革的警官與警員們感到無力。

首先，世界很大，不是說出了台灣就是美國；而美國的法律制度與台灣有很大的差異，社會複雜度也比台灣高很多、各地狀況也不同，所以不是看了一個新聞就覺得「整個美國都是這樣」，那你就是瞎子摸象！

如果真的「凡事都要看美國」......
可是......你們是不是忘了美國的國情－－#美國人可以合法擁槍自重 、#美國有恐怖攻擊 耶！
你們要不要 #先看看自己的專業學養與素質、比較台灣與美國的治安、槍械、恐攻環境差異，再好好想想自己有沒有本事到美國去當警察啦？

更不要說，美國警察每年因為違法執法產生數億賠償的金額、謀殺罪起訴判刑的案例，台灣哪個警局有辦法負荷？
喔對了，美國警察的違法劣跡也 #引起人民暴動，甚至 #全球性的陳抗（連歐洲各國都有街頭與學生活動抗議「美國警察」欸），這一兩年來美國抗議警察的暴動事件還是 #世界頭條，要不要來比？
還有還有，就在今年中，在美國Louisville，發生示威者和警方及國民兵交火事件，有一名非裔男子遭擊中後當場死亡，調查時因為警察沒帶密錄器，造成還原案發現場的難度提升，#美國Louisville警局局長因此遭解職。詳情請見：http://bit.ly/36WWDlt
對比台灣，密錄器變成鬼火的 #中和踹頭案，有哪個局長下台了？
所以，你們確定真的什麼都要跟美國比？
那要不要開放人民擁有槍枝？？？

如果喜歡跟外國比，
不如看看人民同樣不能擁槍自重的德國。
德國警察法規的「具體危險」概念（見【警察法筆記】「危險」的定義 Gefahrenbegriff：http://bit.ly/34lFbae ）、區分治安任務與刑事偵查任務的不同與重疊議題（見【警察法筆記】警察法第一章節：開宗明義討論 #警察的定義： http://bit.ly/38ckwXi）、區分臨檢與搜索的不同，與台灣非常近似，而 #搜索也需要法官保留。
德國因為恐攻，所以警察法規的各類措施與種類密度都比台灣高（台灣的法律規範丟臉啦！但問題是－－這是不是人民選出來的立委的責任？），但是連街頭監視器的安裝都需要合乎法律授權規範且有嚴密限制！更不要說大量法官保留要求的措施了。（必須注意的是：德國各邦警察法規有所不同，對於反恐勤務、邊境臨檢等規範也有所不同，但當然同樣都不能違反基本法--就是憲法，一旦發生法律爭議，當然也要經過司法進行合憲性的審查）

至於在生活面的所見所聞？
以下德國邊境臨檢經驗擷取自個人臉書 Hsin-Yin Wu：http://bit.ly/3aklyDc
圖片所示為邊境臨檢，也是德國警察法規（注意：各邦規範不同）中權限範圍較大的臨檢執行種類。
我的這張德國居留證（註：持這張居留證依法可於歐盟地區自由通行）照片上面一堆閃亮亮的雷射印記又不明原因被壓縮過，不要說對東亞人臉盲的德國人，#連我自己都覺得有點不像。
不過警察沒有拿什麼「小電腦」，也對我的包包一點都不感興趣。
盤查時間？總計不到10秒。

附帶一提，作為一個外國人（對，就是台灣警察最喜歡盤查一番看看是不是「逃逸外勞」的外國人），也在邊境出入多次，
除了該次邊境臨檢以外，我「從來沒有」遇到警察攔下盤查過。
而且我那次遇到的邊境臨檢經驗還不是常見的，很多外國同學都「沒」遇過，覺得有趣。

PS. 不好好研讀法規，又不瞭解國情差異，動不動就拿外國片面的報導來作為自己貪慾與素樸正義的正當化事由......
這樣好了，要不要 #跟中共比？#跟港警比？#跟杜特蒂統治的菲律賓比？
對啦，跟這些比，你們當然很和平！拍拍手，好棒！

--------
▍追伸：現實的美國？
1.#due_process_of_law 是美國法的咒語
https://bit.ly/2zjmojO
2.違反正當法律程序亂開槍的美國警察下場：
起訴謀殺罪、羈押、判刑、每年數億賠償金
https://bit.ly/2WKPpxB
3.【要是在美國...】秘錄器變鬼火的分局長早就下台啦！ http://bit.ly/36WWDlt
--------
▍〈「有毒」的毒品查緝政策〉系列：
〈（一）：績效催生警方違法惡習〉： https://bit.ly/3evPBq6
〈（二）：放聲「出去讓你死」的警察〉： https://bit.ly/39fN5mJ
〈（三）：強闖民宅違法抓人三部曲〉： https://bit.ly/31ivxTu
〈（四）：無視程序違法「上訴到底」的檢察官〉：https://bit.ly/3kN0Squ
〈（五）：被績效牽鼻子走，焉能「安居」？〉： https://bit.ly/3mTYYW9
〈（六）：以臨檢為名，行搜索之實〉：http://bit.ly/2K0n1nK
-------
▍追伸：
【我國錯誤與偏差的毒品查緝政策的惡性循環】：https://bit.ly/3gV4Eeu
鳴人堂專欄：
〈戒毒特效藥？自我矛盾的毒品刑事政策與立法〉：http://bit.ly/37pz0Rr
〈分數下的「正義」：警政績效制度，一場遊戲一場夢〉：http://bit.ly/3adgJZj
其他媒體投書：
〈裹著糖衣的績效毒藥——瘋狂的查緝政策、血汗的刑事司法〉：http://bit.ly/3cjcGwg
本粉專網誌（搬遷至方格子）：
〈寫在「警察績效制度公聽會」之後〉：http://bit.ly/37scp9W
【違法強制處分到證據排除】系列：
(1)桃園保安大隊連續兩件「跟著學長亂搞」的違法搜索「遮羞布」案：https://bit.ly/3eVf1ic
(2)桃園保安大隊連續兩件「跟著學長亂搞」的違法搜索「遮羞布」案_Part.2 深入桃園保大探討違法誘因：https://bit.ly/2VG7rAE
(3)新北警叱吒桃園：「要讓你痛苦我只要放聲出去，一群人就讓你死了。」：https://bit.ly/358b4T0
(4)派出所所長帶頭無搜索票強闖民宅、抓人逼驗尿：https://bit.ly/2KJhCOw
(5)幽靈拘票：https://bit.ly/35fAEp6
(6)被告在驗尿同意書寫下「非自願」？－－強制處分「同意」的判斷標準：https://bit.ly/3ot2FSA
(7)「以臨檢為名，行搜索之實」－－新北地院109年度簡上字第389號「證據排除」無罪判決分析：https://bit.ly/36MGikO
(7-1)「以臨檢為名，行搜索之實」－－「加強」臨檢盤查、「自願」接受採尿：http://bit.ly/2WjWh3T
「#我知法犯法又怎麼了」：http://bit.ly/3gWw7xA

犯罪偵查與人權保障之間的平衡—科技偵查法制公聽會
　
法務部在上個月月初（8日）公告了「科技偵查法」草案，但因為公告期只有5天，又涉及秘密通訊自由、隱私權及科技資訊權等基本權利，並明文授權包括被稱為「國家木馬」、有著高度爭議的設備端通訊監察在內的偵查手段，而遭到各界抨擊。法務部檢察司林錦村司長也在公告結束後表示，考量各界意見多，將進行研議後，再送行政院核轉立法院審議。
　
為了讓官方跟民間在草案能有機會直接對話，我在9月25日星期五開了一場「科技偵查法制修法公聽會」，邀請司法院、法務部、國安局、調查局、廉政署、海巡署和刑事警察局等各執法機關，和民間司法改革基金會 林永頌律師、台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights 周冠汝專員、中華民國律師公會全國聯合會 李宜光律師、台北律師公會 王怡婷律師、台灣刑事辯護律師協會 陳奕廷律師、劍青檢改 林達檢察官，一起交流寶貴的意見。
　
因為與會來賓的發言都非常全面，為了方便閱讀及掌握爭點，我請助理把與會人員的發言，重新依據議題歸納整理。希望有助於聚焦討論。
（如果有誤解或任何錯誤，歡迎隨時指正喲！）
　
　──────────────
　
【台權會：資訊接露和隱私保障】
　
台灣人權促進會的周冠汝專員，率先分享國家監控的資訊透明狀況。台權會曾經在加拿大的學術報告中，發現台灣有間諜軟體伺服器，更曾經被偵測到在公共網路上有可以篩選封包、封鎖內容與進行監控的設備，但是從來不知道使用的單位和目的。
　
除了網路監控之外，還有位置的監控。周專員表示，依據法務部調查局2017-2018年GPS的使用統計資料，監控時間大多沒有超過60天。科技偵查法草案規定超過2個月才有法官保留，會讓大部分的監控都不用經過法官的審查。
　
周專員強調，問題在於如何監督科技偵查手段的行使，也擔心會如同英國或德國般，促使監控產業的發展。專員表示，立法前應該盤點過去的使用狀況，了解足夠的資訊後，才能和社會溝通並決定調整的方向。
　
【司改與律師團體：草案規範有所不足】
　
民間司改會和律師團體，則從法學專業與經驗出發，指出草案有待改進的面向。
　
１．隱私空間界定狹隘，不符社會通念和司法發展
　
司改會董事長林永頌律師指出，草案規定非隱私空間就可以拍照、測量、錄音、錄影，但公開場合並不代表沒有個人隱私。此外，法律規定的要件只需要檢察官甚至警察認為「必要時」即可，非常地抽象而不明確，更不需要法官審查，林律師因而質疑是否符合比例原則。
　
中華民國律師公會全聯會李宜光律師也表示，草案中隱私空間的範圍是被縮小的。一般的搜索，進入大門就要搜索票，但現在庭院也不算隱私空間，因為並非住宅或其他具有隱蔽設施之地上物的內部空間，使得人民的隱私範圍被限縮到限於住家裡面。
　
台北律師公會王怡婷律師，引用司法院釋字第689號解釋理由，說明現行司法實務已不是用單純物理空間決定隱私保護範圍：「即他人之私密領域及個人資料自主，在公共場域亦有可能受到干擾，而超出可容忍之範圍，該干擾行為亦有加以限制之必要。蓋個人之私人生活及社會活動，隨時受他人持續注視、監看、監聽或公開揭露，其言行舉止及人際互動即難自由從事，致影響其人格之自由發展。」王律師質疑，公寓大廈有開放的大廳，是否也代表國家機關可以在大廳監看人員進出，不構成隱私侵害？這樣是否符合國家應該保障隱私權的作法？另外，公共場所如果能任意監看與聞，也可能涉及到人臉辨識等科技執法的問題。
　
台灣刑事辯護律師協會陳奕廷律師表示，正如同美國Marshall大法官所言：「隱私不是全有或全無的概念，對個人來說，也不該只有『保有』或『失去』隱私兩種選項。」，草案採取二分法並作為強度設計的標準，會造成誤導。如同大法官解釋意旨所說的，公共領域也有隱私權，不應該再以物理範圍重新界定隱私空間。
　
２．隱私空間的隱私和第三人的隱私
　
李宜光律師認為，法案有株連過廣的問題。在對隱私空間的非侵入性偵查，例如對住家使用熱顯像儀的狀況，對先生蒐證時，配偶子女也會被偵測到。此外，蒐證還有馬賽克式的狀況，個人的行蹤和軌跡會被偵測到，並從破碎的拼圖變成一個完整的面，對隱私侵害很大，而且實施時間很長，可能無法通過比例原則的檢驗。
　
陳奕廷律師指出，通訊保障及監察法第13條已經明文禁止在私人住宅竊錄影音的「大監聽」。雖然科技偵查法的規定沒有涉及錄音，但一舉一動，無論洗澡、親密活動或其他人的資訊，都可以用如熱像儀等儀器一覽無遺。國家就像隱形人在旁邊看你活動，是對隱私更強大的侵害，也是大監聽的復活。陳律師認為，原則上要全面禁止，例外也要有更嚴格於通保法的規定。
　
３．位置追蹤與隱私保障
　
對於GPS等位置追蹤的偵查手段，草案規定的要件是「檢察官認有必要時」，且實施超過兩個月的話，要由檢察官聲請法院同意。對此，林永頌律師質疑無需法官保留的兩個月時間過長。陳奕廷律師也強調，這些監控不是驚鴻一瞥，是長期大量的監控，資訊量差異很大，因此要有令狀原則、通報紀錄和僅供本案使用等限制。王怡婷律師也指出了「必要時」沒有客觀標準的問題。
　
４．層級化法官保留
　
李宜光律師表示，針對科技偵查的必要性，規範方式有三種程度類型：「有必要」、「有相當理由」和「有事實足認」。如果「有必要」並且由檢察官或司法警察就能認定，範圍真的太大，在比例原則和法官保留等要件上要重新思考。
　
陳奕廷律師則指出，設備端通訊監察不亞於監聽錄音，包括照片、影片和檔案，都有機會透過草案第14條的規定授權獲取，遠比掛線監聽的範圍更大更多，並質疑草案規定比傳統監聽還要寬鬆。
　
５．違法取證怎麼辦？
　
王怡婷律師質疑，刑法第307條違法搜索罪是非告訴乃論之罪，為什麼草案規定違法實施設備端通訊監察和洩密是告訴乃論之罪？甚至在某些狀況下，可以不用事後通知受監察人，又怎麼提出告訴？陳奕廷律師也認為，告訴乃論之罪的設計，律己從寬到極致，刑度上還可能比通保法的規定少，因為沒有「意圖營利」的加重規定，並質疑這樣的刑責程度能否有效嚇阻公務員濫權。

在證據能力上，陳奕廷律師指出通保法第18-1條有「不得作為證據」（證據的絕對排除）的規定，但是草案第27條所規定科技偵查法實施前蒐證證據的證據能力，卻是採用權衡之相對排除的方式，是否能有效遏止國家機關違法蒐證，也有待釐清。此外，德國有外部中立單位的審查。草案條文規定監聽後要移除程式，有沒有任何監督機制存在？陳律師並主張應考量由中立客觀的單位，進行科技上的監督與管考。
　
６．法律體系
　
在法律體系上，林永頌律師、王怡婷律師和陳奕廷律師都指出，設備端通訊監察以及數位證據的蒐集和保全等規定，涉及到既有通保法與刑事訴訟法的規定事項，也都涉及對秘密通訊自由的干預，草案更相當程度地準用了通保法的規定，並質疑是否修正整合修正通保法的規定，是更完整妥當的立法方式。
　
林永頌律師進一步表示，強制處分是程序法重要的概念，以目前的規範來看，應該由司法院提出法案，而且司法院會相對重視相關的法律原則──法務部不是不重視，但同時也有犯罪防治的業務目的。
　
【劍青檢改：犯罪訴追與合法性監督】
　
除了律師團體與人權團體，改革派檢察官的代表──劍青檢改的林達檢察官，也以基層檢察官的角度表達意見。林達檢察官表示，從檢察官的角度來看，能立法是好事。因為立法是限制國家權力的作法，也就是保障人民基本權。如果沒有立法，執法人員可能有兩種不同的心態，一種是法律沒有規定所以都可以做，另一種是沒有規定都不能做，但實務上前者比較多。此外，沒有立法的狀況下，也無法統計、知悉使用狀況，立法才能納入管制。只是，談到立法就會走入細節，就會有相關爭議。
　
對於科技偵查在實務上的需求，林達檢察官舉出了海上走私、盜採林木、製毒工廠和先前發生的略誘少女案件為例，因為環境與犯罪模式的特殊性，如果沒有相應的科技偵查手段，諸如GPS、M化車、空拍機和熱顯像儀等科技設備幫助，就會難以偵查犯罪。
　
最後，林達檢察官認為，應該思考是否要全部法官保留。全面法官保留是很極端的作法，案件也會衝進法院。然而，國家法律必須考量到司法資源分配的問題，而需要層級化的法官保留。林達檢察官也表示，要和各界溝通對檢察官的信任程度。其實在檢察官的工作上，常常和司法警察發生爭執，因為檢察官對於蒐證程度和證據調查的聲請，有著很高強度的合法性控制。
　
【執法機關：科技進步與偵查障礙】
　
執法機關各自分享了第一線人員的經驗和困境。國安局人員表示，當遇到境外敵對勢力的威脅作為時，例如網路駭侵行為，傳統偵查有其不足，而有更新法律的必要。法務部廉政署肅貪組蔡旻峰副組長，指出了傳統通訊監察法制面對現代網路通訊應用的無力，除了無法及時掌握行賄的關鍵證據之外，還必須出動大量人力蒐證，而無法在更多貪瀆案件多所著墨。
　
法務部調查局廉政處蘇子廉副處長表示，科技偵查作為往往涉及人民基本權的干預，所以執法機關需要法律授權才能確保符合憲法法治國原則。民眾期待司法警政機關抓壞人維護治安，但是偵查法令的設計似乎跟不上科技演進，例如通保法不及於加密的通訊軟體，就造成犯罪的死角，並強調犯罪者和偵查者必須武器平等。
　
海巡署孫世亮副組長強調，傳統偵查手段有時效延宕績效不彰和精準度不及的窘境，而如果有完整的證據，就可以避免誤判，讓嫌疑人證據確鑿或避免冤情。海巡署犯罪偵查科陳佐霖科長則以盜運砂石為例，表示嫌疑船隻一出海，就會關閉自動識別系統（Automatic Identification System，AIS），造成追查困難。因為法院認為要有法律授權才能使用GPS，海巡人員也就不能使用GPS調查。另外，海巡執法面積有13個台灣大，沒有科技偵查，很難阻絕犯罪於境外。
　
刑事警察局謝有筆科長表示，犯罪者為了躲避查緝，除了採用通訊軟體進行聯絡，工廠也在偏鄉或人煙稀少的地方。在沒有掌握的狀況下進行跟監，除了會被懷疑而撤掉工廠，也有警察人身安全的問題。因此，警方需要不受人力和時間限制的偵查手段，例如監視攝錄定位追蹤等方法，讓警方能掌握相關犯罪情資。
　
法務部林錦村司長表示，科技偵查的立法，是因為基層執法人員遇到困境。犯罪組織用先進科技躲避查緝，也要思考給執法部門相對應的科技偵辦犯罪。林司長強調，在給予執法部門科技偵查手段的同時，難免對人權有所侵害，並認為要兼顧犯罪調查和人權保障的面向。
　
林司長也對草案的立法體制進行了回應。法務部之所以不修正通保法和刑事訴訟法，是因為通保法規範的是通訊秘密，GPS等科技偵查方法並不是通訊秘密的範圍。此外，設備端通訊監察不是台灣獨創，德國、奧地利、瑞士等國家都有。司長也表示，科技辦案難免會侵害權益，是否能依照侵害程度層級化法官保留。司長還特別說明，科技偵查是以刑事犯罪為前提，如果沒有取得令狀，很多無關的資訊應該立即銷毀，偵查結束後，設備端軟體要移除，其他檔案如照片行事曆等也不得使用。而未來將會建立流程，也會有不辦案的中立獨立的專責機關，並會強化資安的保障。
　
【司法院：保護人權與建立制度】
司法院的楊明佳法官表示，刑事訴訟法、通保法和科技偵查法等各部法律，如果標準不能齊一，會有操作上的混亂與困難。而在層級化法律保留上，應該從侵害基本權的種類和程度思考。例如刑事訴訟法上的搜索扣押，可能侵害到財產權和居住安寧，通訊監察則涉及秘密通訊自由和隱私權。至於科技偵查就可能非常廣泛，目前有熱顯像、M化車等設備，不知道未來還會有什麼。從這個角度來看，應該將科技偵查規定在刑事訴訟法，或考慮用一部特別法將所有科技偵查進行統合性規範。
　
顧正德法官則認為，無論規定在哪部法律，最重要是內容，法制要完善，監督機制也必須有事後檢驗。顧法官並認為，採用專法較能進行完整的體系規範。在立法上，顧法官認為科技偵查有科技和偵查的兩個面向，最後也要回歸法律面和偵查機關的需求，法務部或偵查機關會更清楚知道犯罪人的手法和犯罪困境，以及必須借用哪些科技手段。
　
楊明佳法官另外指出，科技偵查要考慮隱私權侵害的程度。草案對於隱私空間的區分方式，可能會造成人民權利侵害的結果。此外，也要考量偵查方法究竟是秘密還是公開為之，更要考慮時間長短是否合理，或者有更細緻的規劃。楊法官並引述司法院釋字第631號解釋解釋文：「國家採取限制手段時，除應有法律依據外，限制之要件應具體、明確，不得逾越必要之範圍，所踐行之程序並應合理、正當，方符憲法保護人民秘密通訊自由之意旨。」，強調要件要儘可能合理明確。
　
楊明佳法官認為，監督機制也很重要。在通保法上，通訊監察分成建置機關和執行機關。建置機關的資訊是客觀而無法人為調整的，同時搭配相關的監督考核機制，讓建置機關的運作可以公正客觀。但目前科技偵查法草案的規定，大部分是誰有設備就可以做。例如手上有高倍數相機，就能對人家家裡拍照，有M化車就能今天開甲地明天開乙地。楊法官並質疑，如何透過事後監察達到有效管控。此外，證據能力的部分，草案第27條和刑事訴訟法第158-4條都是權衡的方式，是否還要在草案規定、目的是什麼。
　
顧正德法官也針對草案中的各種偵查手段提出其看法。首先，科技設備在特性上可以長時間進行紀錄，也可以進行分析，甚至可以侵入隱私空間偵查。而即使是非隱私空間，長時間的監看累積，也可以呈現圖像式的生活模式，就是憲法所要保障的隱私權範圍──時間短暫可能沒有侵害，累積到一定量時就會有侵害，所以沒有法官保留就會有違憲之虞。

關於戶外的非隱私空間，顧法官表示還是有合理隱私期待的可能性。至於法官保留的時間長短可以再詳細討論，例如德國規定實施連續24小時或者間斷實施2日，就要法官保留。而科技偵查法草案規定，追蹤位置在2個月以內是檢察官保留，超過才是法官保留，時間會不會太長？時間又要如何計算和監督？顧法官並提出警告，如果沒有做好，會等於空白授權。

此外，顧法官認為，依法院的見解，GPS和M化車會侵害人民隱私權和資訊自主權，裝設裝置也侵害財產權，可能一開始就有法官介入的必要。也要進一步思考，人臉辨識能否使用在追蹤位置？外國有在進行，但會傷及無辜，因此雖然要允許追蹤位置的科技偵查手段，但有些手段是否也應該禁止呢？

至於對隱私空間的科技偵查，顧法官指出，問題首先在於是否允許國家透過科技手段偵查屋內隱私。如果真的有必要，除了法官保留，也要提高門檻和建立監督機制。草案雖然採取相對法官保留的立法模式，如果只需要「相當理由」，可能也無法發揮司法審查的功能。另外，如果未來技術允許，是否可以允許從戶外透過網路打開屋內的手機鏡頭或麥克風？如果不允許，或許要立法絕對禁止。

最後，關於設備端通訊監察的部分，顧法官認為這也是一種通訊監察，並建議可以放入通保法，不要立在專法再準用。此外，顧法官也質疑技術上是否能做到只擷取通訊隱私，以及如何區別通訊隱私和其他隱私（包括照片或上網紀錄等個人隱私）。如果要用人工識別而可以事前接觸資料，就會有問題。
　
除了前面的議題，還有兩個問題被熱烈討論了一番。
　
【問題1：電磁紀錄搜索扣押，會不會及於雲端資料？】

周冠汝專員對電磁紀錄搜索扣押範圍提出質疑。首先是透明程度的問題。周專員問道：過去台權會在看統計資料時，搜索票部分的電磁紀錄統計，有多少只涉及裝置，又有多少是取得裝置後再進入其他設備或登入雲端硬碟？周專員表示，如果搜索票聲請書單純只寫電磁紀錄，法官可能很難衡量侵害程度。第二，是否能搜索遠端電腦或雲端資料，涉及存取權的問題。例如協作的文件，是不是屬於通訊的一部分？而且雲端資料也不是單一個人擁有存取權限。周專員也質疑，會不會建置資料庫，供本案或他案使用？王怡婷律師也詢問，電磁紀錄的搜索扣押，是否包括網路銀行的帳號密碼和連接後的交易資訊。

黃致中檢察官說明表示，對於電磁紀錄的搜索統計資料要再確認，但應該沒有單獨統計雲端的部分。而草案關於電磁紀錄搜索扣押範圍的部分，只是澄清性的規定，立法理由也說明是現行刑事訴訟法的補充性規定，所以不會成為遠端搜索的授權依據。至於協作文件的取得，和通訊並沒有關係，因為不是監視製作文件的往來過程。最後，設備端通訊監察的相關規定，是從通保法移植而來，因此不會包括諸如輸入帳號密碼等通訊以外的事項。如果會造成這樣的誤解，會回去研究怎麼樣不造成誤解。

林達檢察官也分享辦案的實務經驗。在偵查機關扣押手機後，會先用飛航模式斷開連線，避免檔案被從遠端消除。而遠端空間的規範，還涉及到軟體的具體功能，例如把擋案存在手機裡，或手機上只有檔名和路徑──如果涵攝到具體案例，就有很多特殊的功能。

陳奕廷律師質疑，搜索票有空間上限制，那如果要搜索電磁紀錄，是要在搜索票上表明針對具體硬體，還是可以對遠端附帶設備進行附帶搜索？美國法上正反意見都有，是有爭議的事項，是否能立法直接包含呢？就像搜索到鑰匙，是不是可以拿鑰匙去把門打開？

【問題2：對隱私空間進行科技偵查的重罪原則？】

李宜光律師表示，對隱私空間應該要特別重視，但是草案第9條第1項規定最「重」本刑三年以上有期徒刑之犯罪，就能採取對隱私空間的監控，連竊盜和傷害罪等輕罪都會包含在裡面，因而質疑是否有寫錯字，並主張應該改成「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」。

法務部黃致中檢察官解釋說，這條規定並沒有寫錯，如果認為範圍過大可以討論。而如果是「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」，那和誘罪就完全不能用，所以在討論犯罪範圍時，應該要思考哪些犯罪會用到這樣的偵查手段。法務部李濠松副司長補充說明，通保法關於調取票的要件，就是規定最「重」本刑三年以上有期徒刑，通訊監察書才是最「輕」本刑，這是因為隱私權干預程度不同，就設定不同的門檻。

對此，陳奕廷律師認為，該規定是「大監聽」的復活，因此不是法官保留的問題，而是國家能不能做的問題，並對本條規定持保留態度。

李宜光律師更表示訝異，最重本刑三年以上的話，傷害罪等輕罪就能適用。另外，該規定涉及隱私空間，要件也只是「相當理由」，對人權的侵害將難以想像，因為條件寬鬆、罪名很輕，侵害範圍又是隱私空間，手段也有錄影，時間更可以到30天，所以從憲法來看，很難通過比例原則的挑戰。此外，在一般人可以共見共聞的範圍內，雖然沒有隱私權的保障，但一般是指在民事法律的狀況。國家動用公權力監察人民隱私，應該受到更嚴格的限制。李律師並認為，只要是有隱私的合理期待，就像美國大法官說的，就應該要聲請令狀向法院聲請。如果有可能侵害隱私空間，應該檢具證據向法院聲請，而不要任意為之。

林永頌律師則表示，在法律設計上，不是只有「最重本刑」或「最輕本刑」的規範方式，如果有犯罪具體情形上有其需要，那就明列出來。

──────────────

快樂的時光過得特別快，在經過了三個多小時的假公聽會真研討會之後，又到了時間吃午餐。我相信，這樣一場面對面的公聽會，是促進官方和民間理性討論和完善制度最好的方式，更期待未來在規範的制定和政策的研擬上，能有更多對話而非衝突的空間。

【律師如何維護當事人權益－－搜索】之二

📌擴大搜索範圍
1. 搜索地點有無註明清楚範圍？
2. 辦公處所之搜索，容易濫權擴大範圍（網路設備、存儲設備、郵件主機、主管等）？
3. 住處搜索，若係租屋處所，較可區分空間使用權限？

📌搜完收隊之後又來搜第二次？
1. 搜索票一次性使用原則
2. 多會以同意搜索方式行之（可否拒絕？）
3. 供出尚有證物之人會隨同檢調返回現場調取
－同意搜索？是否為保管人？有無同意權限？

📌強制開鎖？
1. 無人在場，可命鄰居或里長、派出所、區公所人員在見證後開鎖（遲不開鎖？）
2. 急迫情形，仍可直接執行搜索（將來有撤銷搜索、主張無證據能力之空間）
3. 電子設備密碼？

📌辯護人在場
1. 刑訴150條第1項：當事人及「審判中」之辯護人得於搜索或扣押時在場…
2. 刑訴144條第2項：執行扣押或搜索時，「得」封鎖現場，禁止在場人員離去，或禁止前條所定之被告、犯罪嫌疑人或第三人以外之人進入該處所。
3. 實務上：無明文禁止辯護人在場（請從偵查中辯護權、未妨礙偵查著手主張辯護人在場權）

📌沒有搜索票可否執行搜索？
1. 附帶搜索：執行逮捕、羈押、拘提時（限於身體或身體可得觸及之交通工具等）
2. 緊急搜索？

📌同意搜索？同意否？
1. 同意之人需具有實質之同意權限（在場人勿越權）
2. 同意之後撤回，即應停止搜索（同意後撤回之動作，應留證據可資驗證）
3. 檢調不會告知可以拒絕同意搜索
4. 不相干之要求（例如藉ａ案查ｂ案）要求同意搜索其他地點，如何應對？

📌另案扣押？
1. 可否拒絕扣押？
2. 不相關之物，有時是突破被告或證人的關鍵
3. 另案扣押不記入扣押物品目錄表，可否？
－將來證據能力抗辯之問題？
－陷阱？

📌在場人如何點交扣案證物？
1. 帶走原本，可要求影印留存（公司營運之相當理由，新法修正可拷貝）
2. 帶走電磁紀錄，可以硬碟封存或對拷取代（有驗證碼程序可以確保同一性）
3. 有業務機密應於扣押筆錄內聲明告知，以明責任（營業秘密爭訟常見）
4. 扣押物品清冊應寫清楚，以免權責不清（是誰的，就由誰簽名，以免將來證物誰屬釐不清）

📌被搜索人自己可否錄影存證
1. 原則：可以，因檢調執行搜索，依一般通念應無客觀合理之隱私期待。
2. 例外：妨礙公務、違反偵查不公開（？）
3. 蒐證與串證之界限？
4. 善用錄影為自己創造適法性疑慮空間

📌搜索與傳喚之間的關係
1. 被告：
－除有急迫情形之外，應酌留「適當」就訊時間，以利預其準備應訊（規定不甚明確）
－是否一定要坐調查局的車到案？
2. 證人：除有急迫情形之外，24小時前送達傳票或通知（電話亦可）

📌傳票（略）

📌拘票－直接出示拘票拘提？

📌搜索之風險控管建議
1. 門口及時通報聯絡代表人、看守人、管領人出面
2. 各部門謹守權責，切勿越權
3. 若有需要適時反蒐證（雙方有衝突或態度不佳，有栽贓問題時進行）
4. 注意檢調扣押取證方向（研判）
5. 注意調查官個別詢問承辦人員之內容（研判）
6. 檢調收隊後，彙整搜索扣物、地點研判目的，作好風險管控
7. 陳報證交所、發布重訊、新聞處理（函調資料後補、配合調查、搜索？）

📌結論

（本文為鄭律師所內講習使用，謹供參考）
（版權所有）

08 / 03（四）傳說日版本更新
親愛的挑戰者們大家好，

傳說日版本將於 2017 年 08 月 03 日（四）凌晨 05：00~ 上午 11：00 進行版本更新維護，維護期間將無法登入進行遊戲，遊戲中的玩家將被強制登出，請挑戰者在維護開始前先行完整關閉遊戲，避免不必要的損失，若有延後開機或任何其他狀況將於官網同步更新，感謝各位挑戰者的配合。

本次維護完成後，S4 排位賽造型獎勵將從「沙魔之眼 阿茲卡」修正為「凱旋之歌 趙雲」，且維護前已完成角色創立的全服挑戰者，我們將會直接派發「凱旋之歌 趙雲」造型至信箱中，最晚於 8/9(三) 23:59 前派發完畢。

另外，英雄「莫托斯」將於維護後重製上線，舊「莫托斯」的經典造型將重製為「骷髏領主 莫托斯」造型，維護前已擁有英雄「莫托斯」的挑戰者，將會陸續於信箱收到骷髏領主造型，最晚於 8/9(三) 23:59 前派發完畢。





在新版內容中，針對英雄和裝備做平衡性調整，以及戰場的功能機制的新設定。期待在全新的傳說戰場中，挑戰者們有更加的遊戲體驗和更出色的表現。

除了遊戲內的更新外，針對組隊、戰隊和聊天在內的多項系統功能進行優化，以改善遊戲內的社交體驗，打造更友善的社交環境。另外，新版本的排位賽和自定對戰模式，引進全球電競比賽應用最廣泛的 Ban/Pick 機制，歡迎各位挑戰者登入遊戲進行體驗！

希望透過相關的調整，能夠進一步優化所有挑戰者的遊戲體驗，以下說明詳細資訊：



戰場更動

1. 在 5V5 經典競技【傳說戰場】地圖中，移除河道金錢龜，新增河道靈魂獵鷹 。擊殺靈魂獵鷹後將獲得鷹靈的視野，探查敵方野區

2. 在 5V5 經典競技【傳說戰場】中，凱撒、魔龍、骨龍、力量魔像和智慧魔像，增加了血條上方的名稱顯示功能

3. 大幅優化了 3V3 三人對決【狩獵叢林】，遊戲節奏更快，體驗更刺激

4. 調整了 5V5 隨機單中【暗影夜崗】的草叢佈局和補血包位置



系統更動

戰隊系統優化：

1. 戰隊商店移除，以新的戰隊獎勵機制代替

2. 加入戰隊後，可以向戰隊內其他成員請求英雄體驗卡。擁有該英雄體驗卡的玩家，可以將體驗卡贈予發起請求的成員

3. 加入戰隊後，全體戰隊成員可以透過組隊或排位賽來提升戰隊的活躍點，每週一凌晨5點，系統會根據本週戰隊的總活躍點向成員發放獎勵，活躍點越高獎勵越豐厚

4. 加入戰隊後，可以將自己某一局的歷史戰績，發送在戰隊聊天頻道中給所有成員查看，並且其他成員可以給該歷史戰績按讚

5. 戰隊隊長現在可以設定加入戰隊所需條件（等級、段位），滿足條件的玩家可以直接加入，無需審核

6. 現在排行榜中除了查看好友和所有玩家的相關數據排行，還可以查看戰隊內成員的各項數據排行



排位賽優化

1. 排位賽的雙人排位改成了多人排位，可以提供1~3人進行組隊排位

2. 排位賽中，如果失敗的一方因為隊伍中有人中離遊戲或消極比賽，則其他正常遊戲的成員會獲得更多的勇者積分

3. 自定對戰-競賽模式以及A-菁英以上排位賽加入了 Ban/Pick 模式



聊天相關

1. 新增了地區聊天頻道，玩家可以選擇任意地區頻道加入聊天

2. 在世界聊天頻道中會顯示玩家的段位圖示



組隊相關

1. 為了更方便和其他玩家組隊遊戲，現在於組隊介面可以向世界頻道/地區頻道/戰隊頻道發送組隊邀請，其他玩家可以透過點擊該訊息加入隊伍

2. 開啟一個房間後，現在可以看到該房間擁有一個對應的號碼，其他玩家可以透過搜索該號碼直接加入房間

3. 進入一個房間後，玩家可以透過選擇快捷訊息進行聊天

4. 在開局前，如果沒有選擇英雄，系統會自動選擇熟練度最高的英雄進入遊戲



好友相關

1. 在好友列表中可以查看自己和不同好友的組隊次數以及勝率

2. 在組隊界面可以透過發送組隊消息給Garena/Facebook好友，對應好友可以在對應APP點擊訊息直接加入到隊伍中

3. 在遊戲大廳的右邊新增了排行榜單的顯示

4. 向其他玩家發起組隊邀請時，可以選擇邀請原因。而被邀請方可以設定，5分鐘內不接受來自同一個玩家的組隊邀請



分享相關

1. 分享結算戰績時，分享圖片的背景會根據玩家使用的英雄，展示不同的背景

2. 在英雄列表介面，玩家可以再次分享已經獲得的英雄和造型



其他內容

1. 增加了直播功能，為了保證良好的直播體驗，目前只對可以使用高幀模式的Android系統手機進行開放（後續會隨著優化逐步放開更多的手機使用）

2. 針對iPad優化了遊戲內視角

3. 在大廳及戰鬥中加入了手機電池剩餘電量的顯示

4. 在即時對戰選擇頁上，加入了地圖攻略，可以查閱當前地圖的介紹以及最新的修改內容

5. 角色等級10之前，關閉三級奧義推薦與購買介面

6. 新手教學關卡內容優化



英雄調整



戰神 呂布

強化呂布在戰神衝鋒動態與操控的流暢度，並縮減技能冷卻的同時，增加了穿越障礙的機制，讓戰神更能輕鬆自在的穿梭戰場。



技能1：戰神衝鋒

修改前：

呂布向前發起衝鋒，對路徑上的敵人造成 160/185/210/235/260/285（+0.84 物理攻擊） 點物理傷害（觸碰英雄停止），該技能可以在短時間內連續釋放3次。第三次攻擊將會擊飛敵人

冷卻時間：12/11/10/9/8/7

修改後：

呂布向前發起衝鋒，對路徑上的敵人造成 160/185/210/235/260/285（+0.84 物理攻擊） 點物理傷害（觸碰英雄停止），該技能可以在短時間內連續釋放3次。第三次攻擊將會擊飛敵人

冷卻時間：10/9.4/8.8/8.2/7.6/7

新增效果：三段戰神衝鋒都可以穿越地形障礙





傾國傾城 貂蟬

冰冷美艷的貂蟬強化了冰爆術的控制效果，印記觸發的定身效果讓來犯敵人無法靠近也無法逃脫。



1技能－冰爆術

修改前：

貂蟬操控冰霜攻擊敵人，對範圍內的敵軍造成 305/371/437/503/569/635（+0.84 魔法攻擊）點魔法傷害與50%減速效果，並給敵人附加一個持續 5.5 秒結霜印記。

當貂蟬再次使用冰爆術命中帶有結霜印記的敵人時，印記會觸發並消耗，額外造成 80% 減速效果，持續 2 秒。

魔力消耗：65/70/75/80/85/90

冷卻時間：5 秒

修改後：

貂蟬操控冰霜攻擊敵人，對範圍內的敵軍造成 305/371/437/503/569/635（+0.84 魔法攻擊）點魔法傷害與50%減速效果，並給敵人附加一個持續 5.5 秒結霜印記。

當貂蟬再次使用冰爆術命中帶有結霜印記的敵人時，印記會觸發並消耗，額外造成 1秒定身效果。

魔力消耗：65/70/75/80/85/90

冷卻時間：5 秒





狂戰士 渥馬爾

優化了第一招的技能動態，讓狂戰士渥馬爾在傳說戰場中的攻勢更加勢不可檔。



1技能－勢不可檔

技能優化：1技能動作優化，使技能施放更順暢





齊天大聖 悟空

調整悟空被動附加傷害的數值，使其趨於合理區間內



被動技能－鬥神

修改前：

被動：每次施放技能後強化下一次普攻，使之傷害提升至（230+英雄等級*10）（+1.4 物理攻擊）點物理傷害，附帶位移效果。如意金箍棒使得悟空天生擁有 10% 暴擊率。

修改後：

被動：每次施放技能後強化下一次普攻，使之傷害提升至（330+英雄等級*14）（+1.0 物理攻擊）點物理傷害，附帶位移效果。如意金箍棒使得悟空天生擁有 10% 暴擊率。





超殺刺客 刀鋒寶貝

提高刀鋒寶貝的技能基礎傷害，減少對裝備的依賴



1技能－疾光閃

修改前：

刀鋒寶貝拔刀橫斬，對附近敵人造成 180/220/260/300/340/380（+0.65 物理攻擊）點物理傷害，並降低其移動速動 50% ，持續 2 秒。

冷卻時間：6 秒

修改後：

刀鋒寶貝拔刀橫斬，對附近敵人造成 225/275/325/375/425/475（+0.5 物理攻擊）點物理傷害，並降低其移動速動 50% ，持續 2 秒。

冷卻時間：6 秒



3技能－暗殺術

修改前：

刀鋒寶貝閃現至附近生命值最低的敵人身後（優先英雄）發起一次強力刺殺造成 450/640/830（+1.6 物理攻擊）物理傷害，並在短時間内增加 60% 自身傷害免疫與 50% 移動速度，持續 1 秒。

冷卻時間：13.5/12.3/11.1 秒

修改後：

刀鋒寶貝閃現至附近生命值最低的敵人身後（優先英雄）發起一次強力刺殺造成 525/775/1025（+1.35 物理攻擊）物理傷害，並在短時間内增加 60% 自身傷害免疫與 50% 移動速度，持續 1 秒。

冷卻時間：13.5/12.3/11.1 秒





黑暗騎士 蝙蝠俠

透過縮短大招冷卻時間，提升蝙蝠俠的Gank能力，同時2技能的操作性也得到了優化



2技能－蝙蝠飛鏢

修改效果：飛鏢寬度增加，飛行速度加快。



3技能－偽裝術

修改前：

蝙蝠俠借助蝙蝠的掩護施展偽裝術，在 1.5 秒後進入隱身，持續 30 秒，隱身時若持續處於敵人 6m 範圍內超過 3 秒，隱身狀態解除。期間再次施放該技能，將啟動動力裝置朝指定方向衝鋒，並對路徑上敵人造成 660/830/1000（+1.88 物理攻擊）點物理傷害，解除偽裝後提升攻速 50% 持續 5 秒

冷卻時間：40/35/30 秒

魔力消耗：120/135/150

修改後：

蝙蝠俠借助蝙蝠的掩護施展偽裝術，在 1.5 秒後進入隱身，持續 30 秒，隱身時若持續處於敵人 6m 範圍內超過 3 秒，隱身狀態解除。期間再次施放該技能，將啟動動力裝置朝指定方向衝鋒，並對路徑上敵人造成 660/830/1000（+1.88 物理攻擊）點物理傷害，解除偽裝後提升攻速 50% 持續 5 秒

冷卻時間：36/30/24 秒

魔力消耗：120/135/150





重錘風暴 塔拉

適當削弱了1技能在中前期的牽制能力，其減速效果需要隨技能等級成長



1技能－一錘定音

修改前：

塔拉奮力一躍並以重錘砸擊地面，對範圍內敵人造成 120/155/190/225/260/295（+0.5 物理攻擊）點物理傷害，並造成 60% 的減速效果

冷卻時間：12/11.4/10.8/10.2/9.6/9 秒

修改後：

塔拉奮力一躍並以重錘砸擊地面，對範圍內敵人造成 120/155/190/225/260/295（+0.5 物理攻擊）點物理傷害，並造成 30%/36%/42%/48%/54%/60% 的減速效果

冷卻時間：12/11.4/10.8/10.2/9.6/9 秒





炎陽射手 勇

大招傷害顯著提升，更有助於勇收割人頭



3技能 - 百步穿楊

修改前：

勇射出超遠距離的一箭，命中英雄後造成 300/375/450（+1.23 物理攻擊）點物理傷害，並附帶目標已損生命 6%/8%/10% 魔法傷害，使得下次普通攻擊升級為連續射擊。

冷卻時間：18/15/12 秒

魔力消耗：100/110/1