【#政治口水少，#法規改革好，#防災無煩惱 】
#錢櫃KTV重大火災之消防問題探討分析
4/26日錢櫃KTV林森店發生重大火災意外，因現場室內施工，消防安全設備關閉無法作動、防火區劃破壞等違反公共安全情形，以致大量濃煙上竄民眾逃生不易，造成嚴重傷亡事件。初步判定是在5樓西北角的儲藏室起火，目前正由檢察官偵查當中。至於是誰關閉包括室內消防栓、自動撒水設備、火警自動警報設備、緊急廣播設備和排煙設備等5大消防安全設備，也一併由檢察官調查當中。造成多人死傷的真正原因是「業者擅自關閉煙霧偵測系統等五項消防設施」
關掉消防設備的是業者，衝進火場救人的是消防員，被指著鼻子痛罵的是台北市府，要被懲處的是消防局人員，其實真正的問題消防安檢制度跟消防法及其他建築相關法規應該修正。
🔴#真正主要問題
🚭現實遇到的問題
KTV消防警報器關閉成常態？議員爆：因民眾包廂內會抽菸：https://www.nownews.com/news/column/4058202
事實上KTV消防警報器關閉根本就是常態，大家常遇到，KTV消費者，在包廂抽菸遇過警察臨檢，警察當下只是勸導，服務員也不會制止或制止再犯，根本默許民眾在包廂內抽菸、關警報器，積習已久。關掉消防緊報器主因是怕一但誤觸自動灑水系統打開，#每一間K房包廂裝潢加上高級音響設備系統上百萬至千萬，一次全毀消費者也不願賠償。
🚫法規問題--修正相關建築及消防法規
🔥#消防法
1. #防火管理人無任何罰則之規定。
消防法施行細則§14，造成只需每月固定巡檢跟依類組定期申報書面資料而已，根本無法落實負責管理。
2. #防火管理權人亦接近無任何罰則之規定。(合法申報及設置丶維護)
消防法§35雖規定防火管理權人若未依規定設置或維護，於發生火災時致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以上五百萬元以下罰金；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
但以目前法規來檢討大多數場域在取得使用執照與建照後，加上配合相關消防安檢及建築物公共安全檢查簽證及申報都通過就無處罰。加上這次「業者擅自關閉煙霧偵測系統等五項消防設施」目前尚查不出誰關閉，最終只能依刑法業務過失傷害罪送辦。
3. #自衛消防編組應另訂相關訓練及抽查辦法
消防法§15自衛消防編組：滅火班、通報班、避難引導班、安全防護班、救護班平時演練不周及火災發生時無法發揮效應。尤其是避難器具#緩降機通常檢測規避，廠商人員示範拍照交差而非場所人員自行演練，導致真正遇到火災時無人會使用。
4. #消防法過於寬鬆(大多只能要求限期改善)，消防法沒有一條法條可以要求業者即刻停業(北市這次是用行政執行法要求停止使用)消防法§37、38、39、40皆只要求限期改善(違反消防法案件改善計畫書/勸導單)，並未直接開罰或制定罰則。更應加入「關閉或未改善以致於消防設備，無法正常使用，相關刑責提高。」
🔥#建築法
建築法§74中修正：申請變更使用執照，應備具申請書並檢附「#施工中消防防護計畫」
🔥#建築物室內裝修管理辦法
室裝法§26中修正：一定模模以上建物施工前取得「#施工中消防防護計畫」核備合格文件。
室裝法§28中修正：不管未涉及或涉及消防安全設備變更者施工前應依消防法規規定辦理，並應於施工前取得當地消防主管機關#審核合格之文件。
🔴建議改善現行問題
1.建議消防署可以仿内政部建築研究所成立的#財團法人建築中心（現行綠建築標章、防火建材認證核發單位）成立#財團法人消防中心來處理上述工作且日後的消防安檢委託消防中心所定期及不定期配合消防局檢查及第三方公正單位稽核與爭議事件處理。
2.財團法人消防中心由內政部消防署、建築師公會、消防設備師公會、消防設備士公會等合作成立，專責消防及安檢工作檢查分級分責查驗或認證後之消防公司。現行安檢皆由各種顧問工程公司負責，低價承攬安全檢查工作。大規模建物一棟大樓只花低廉價格如何能詳細負責的完成，因此作假情事就是容易如此發生，如本次KTV十樓安檢随便看個一樓就罷。
3.#救災電子E化系統
台北市政府的所謂E化只有目前所指救護車的救護平面E化系統，實際上各大樓及一定規模以上的建築場域，消防的E化係是大樓各層平面圖，電子化亦即將各層樓的安全梯消防栓警報系統全部電腦化標示正確位置，消防署圖面電腦化甚至於2D、3D化。如此在各級消防控制中心遇火警時能立即傳輸給第一線救災人員立刻能夠了解現場平面狀況甚至進入火場，更可藉GPS定位救災人員位置，更保障救護安全。否則在一片煙霧瀰漫又漆黑裡那𥚃得知自身位置，但目前因消防署中央人員、經費不足無法進行此項工作。
4.應該區域消防局設置分區🆘「#消防受信總機訊號遠端監控機制」，即便當受信總機被關閉或故障📴，即時通報。此外，應該強制一定規模以上之業者裝設📵「#119火災通報裝置」，當火災發生感應時，自動通報消防機關，如今發生憾事，各縣市應該亡羊補牢。
5.#消防人員專責化，救護專責、安檢專責、救災專責，每個人擅長都不同，但把人員特性區別出來，專責化丶分責分權制度，地方政府提高員額和預算編列，職務津貼。
🔴#北市建管處跟台北市建築師公會
制定法律人民有遵守義務，日前消防局、建管處分開申請報(簡便於民)核確實有漏洞，北市府已經於災後幾天內檢討並立即修正是值得鼓勵：
5/2建管處邀集消防局及台北市建築師公會（室內裝修審查機構）共同研議，會議中並修正SOP，決議未來台北市建築物申請室內裝修或用途變更，必須依法檢附「施工中消防防護計畫」送消防機關備查。若非屬一定規模以上之建築物（住宅除外），建管處或建築師公會於核准變更或室內裝修許可時，仍將橫向通報消防局知照。
台北市建築師公會自5/4起，簡裝室內裝修恢復收件審查，不論自任審或公會審，送件時，一律檢附(臺北市建築物涉及施工中消防防護計畫檢核表)檢核表。（住宅除外）倘屬應辦施工中消防防護計畫核備者，應繳交消防局核備證明文件後本會方核發施工許可證。https://www.ettoday.net/news/20200502/1704998.htm#ixzz6M7lsjX96
🔴#爭議事件處置
這次事件是整個公務體系制度與中央法規的問題，該負責的人沒出來（關安全緊報設備之人），最後怎麼會由救火的消防局來負責任，盼市府、民代及外界能搞清楚究責方向，勿因政治化不問是非就錯殺基層好人，本因施工或電線走火造成火警傷亡，消防盡心盡力救人，最後怎麼所有指責都到消防單位身上，要消防來扛責任。建管丶消防抽查單位也是配合原有中央法規遵循而建立聯合稽查制度，原有分開申請報核(簡便於民)亦是依循中央法令規範。
KTV大火事件更交應由「第三方公會與府方聯合鑑定」（建管丶建築丶消防），不失正當公平公正性。交由第三方的鑑定 而不是慣性交由「府方高層」及「政風單位」調查，更不應受獵巫影響，政府也不應讓公務基層士氣低落。此舉才能夠全面完善而客觀審理所有看法、衡平論點，避免貿然採信單一事證，不失公允。 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3155652
特別感謝建築師公會丶技師顧問專家的指導和提供專業諮詢丶研判丶分析丶照片。
我也懇請大家能給基層消防人員和市府承辦人員跟相關建管單位一個慰勉丶鼓勵。
「消防法」目前真的很有問題必須多傾聽產丶官丶學丶民的多方意見召開多次的檢討會以及研討會去修法！不合時宜的法規遵循應給予修正而不是「政治化」的罵聲獵巫，為出征而出征，「罵聲不會讓台灣社會更好」，掌聲才能讓台灣世界驕傲」。
參考文獻
https://www.ettoday.net/news/20200502/1704998.htm
相關建築、消防法規、建築師公會
防火管理人業務過失 在 [新聞] 台北醫院大火案2護理師無罪法院公布判決- 看板medache 的必吃
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3201694
〔記者王定傳／新北報導〕
衛福部台北醫院附設護理之家前年發生大火，造成15死、14傷慘劇，起火原因是潘姓
病患的洪姓友人自備床墊進入病房，因電線短路以致延燒，檢方認為，負責管理及檢查的
潘姓代理護理長及陳姓護理師，未排除或禁止，任其使用一年且未仔細檢查，依業務過失
致死等罪嫌起訴，新北地院合議庭則認為並無客觀歸責的因果關係，判決無罪。
前年8月13日清晨，台北醫院發生大火，造成收容患者15人死亡、14人輕重傷；檢方
調查，起火處在醫院7樓的7A23房235床，該床潘姓病患的洪姓友人，花了8萬添購「超長
波床墊」，使用時因電線擠壓彎折，致短路引燃床墊、床單等再延燒。
負責消防管理、檢查用電的潘、陳因此被告，但2人均辯稱，醫院禁止私人電器僅限
於高耗能產品及本院員工。
檢方不認同，因為醫院文件、住民生活公約等白紙黑字禁止：「住房內插座僅供醫療儀器
使用，禁止使用自備電器用品」等，目的就是預防火災，無論高或低耗能都有危險。
檢方認為，負責用電安全檢查的陳女，未按月檢查有無私人電器，或電線有無破損、
綑綁、碾壓、破損、老舊等，防火管理人潘女也知道床墊一事，沒指示排除或禁止，疏於
落實覆核檢查結果，兩人未依規定排除危險因子，有過失。
合議庭認為，2人並不具備檢方所指的保證人地位，原因是，潘女只是醫護人員，專
業養成教育是以病患照護醫療為主，不具消防安檢專業知識與技能，且護理之家附設於台
北醫院建築物內，消防業務均由醫院勞安室或總務室負責，護理之家的整體資源並無可承
擔消防業務的科室或人員，其防火規劃並非由潘女獨立完成，而是由台北醫院為整體規劃
。
另外，依專家證詞，由於超長波床墊非高耗能電器，也因此，在本案發生前，不是「
用電安全自行檢查表」檢查項目，加上許多護理師、照服員都認為限制的電器範圍僅限於
高功能電器，床墊並未禁用，亦有家屬自行帶入可插電床墊前例，且生活規約的文字亦可
推認「插電既可供醫療儀器使用」，陳女所辯「管理電器範圍僅限於高耗能電器」，並非
空然無憑。
合議庭認為，依消防人員指出，床墊電線之所以短路，可能是因電線垂落被踢到、踩
踏，造成裡面銅線斷裂，但由於外觀包著塑膠，難以從肉眼判斷，2人也無法預見或防止
。
此外，本案火災導致嚴重死亡結果，主因在於住房隔間只隔到天花板，天花板與樓地
板之間有空間，火災時並無火災自動警報設備切斷中央空調，造成濃煙加速擴散，發煙量
大於排煙量，濃煙飄到非起火房所致，2人行為與被害者死亡因果間，是否有常態關連性
？有無因果關係超越情形，恐有疑義。
合議庭認為，15人因本件火災而死亡，固屬遺憾，但檢方所提事證，不足以證明2人
有違反法規及注意義務，2人亦無檢方所指保證人地位，縱使有，火災發生也非2人可以預
見、防止，判決無罪。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.50.149.42 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medache/M.1592471196.A.B73.html
... <看更多>