「「為什麼警察沒守住國會？為什麼國會失陷後，增援警力要等那麼久才能排除危機？」
「國會警察都不當一回事啊，高層就一直以為進擊的川粉，1月6日只打算『和平講演』理性抗爭。」基層警方與聯邦政府的相關消息，如此向《美聯社》抱怨：
「這些高階警官是不是都不看新聞？不上網？光是那些沸騰的極右派新聞，早就吶喊了好幾個星期，嗆聲說要攻佔國會，但國會警察卻都漫不經心，還真以為右翼示威都是愛國人士。」
在6日晚間的初步檢討簡報中，國會警察坦承「事前的部署疏忽與現場的警力布置不足」，是國會大廈失手的關鍵主因。」
「過去１個多月來，司法部、國防大廈，都曾不斷就川粉大會師的風險威脅，向國會警察詢問「你們需不需要國民兵支援」，但國會方面卻一直以「沒那麼嚴重」為由婉拒，直到1月3日川粉開始大舉登陸華府後，國會警察都還是堅持：「我們自己警力足夠，不勞駕其他維安部隊出動。」
軍方表示，國民兵先前的戍衛任務，是要著全副武裝；但國會現場的特殊情況，需要的是人群控制、非致命性的鎮暴裝備，「國會警察事先都說不需要！一時間要國民兵出動，那我們也只能全軍撤回基地緊急換裝，總不能扛著步槍掃射川粉吧？類似的問題，夏天ＢＬＭ運動後，軍方被輿論砲轟得還不夠慘嗎？」
然而 BLM 創傷留下的輿論後遺症，確實是五角大廈投鼠忌器「不可說的關鍵因素」。
因為軍方內部也向《華盛頓郵報》表示：如果硬要的話，國民兵確實可以全副武裝第一時間增援，但在BLM風波之後，軍方極度不希望「武裝士兵攻入國會對抗平民」的畫面出現在國民眼前，這一方面是重大政治問題，二方面也怕作錯判斷後患無窮。」
「35歲的退役老兵芭彼特（Ashli Babbitt），是強闖國會內部、並在近距混亂的警民對抗中，遭國會便衣警察開槍射殺。
另外3名死者——2男1女——則都被登記為「其他急救因素」，已知男性死者1人疑似心臟病突發、1人中風，但女性死者波伊蘭（Rosanne Boyland）則疑似是被「朝國會衝鋒的川粉軍團踩踏至死」。」
