【美國總統大選辯論速記＋評論】
美國總統大選，第一場辯論會開始了！
來一篇速記及簡單評論。
.
▍10/1更新：針對所有關於辯論以及近期的疑問，我們一併回應在這裡：
https://pse.is/ukr82
.
美國之音FB：https://pse.is/tzzzd
Youtube上的直播：http://yt1.piee.pw/vxfc2
.
@轉角國際 有一篇觀戰重點整理：https://pse.is/u9fmc
今天的主持人是Fox News主播華萊士（Chris Wallace）。
強調一下，是Fox News的主播。
.
美式的辯論會就是這樣一來一往的。
當然，川普個人風格一向都是相當強烈，不斷插話是他的風格，這呈現出來的狀況跟傳統的辯論還是很不一樣的。
主持人需要花很大的力氣來維持程序。推薦大家看一下影片本身........
------
內容速記：
▍主持人第一個問題是大法官的任命
拜登認為選舉已經開始了，很多人投了票，應該要等到選完，二月份再來處理提名新大法官的問題。
結果川普把話題帶到全力攻擊民主黨的健保政策（因為拜登提到說，接下來很重要的一個憲法法庭的聽證就是關於健保）
結果後來就沒有人討論大法官了....（混亂一陣）
.
▍第二個問題是Covid疫情的處理。
拜登認為美國疫情大爆發，川普政府處理失敗要負責。
川普認為，拜登來做一定會做不好，現在都是假新聞在攻擊他，其實政府做得很好。
.
主持人問兩個人對於關閉經濟活動的看法，為什麼川普要開放經濟活動
拜登認為川普根本不在意病毒的傳播嚴重程度，一直跟大家說不嚴重
學校和商家沒有做好準備就開放很不安全
川普認為是民主黨擋了預算，而且只要social distance就可以保證大家安全
川普認為，是人們想要開放的
拜登：people want to be safe
川普：people want to keep open
.
▍第三個問題，主持人問川普2016~17付了多少所得稅。
川普說上百萬，之後會秀給大家看紀錄。（紐時報導顯示他付了750元所得稅）
川普並且說，如果有什麼報稅的漏洞，那都是歐巴馬造成的，而且拜登身為國會議員為什麼不補？
.
接下來討論經濟計劃和是不是要減稅的問題
拜登說自己的比較好，可以創造更多工作機會。
主持人問說：我是在問減稅問題
拜登：我也主張減稅刺激經濟，而且保證錢會花在刀口上。
主持人問川普的減稅計劃，目前為止的成效比歐巴馬後三年還要不好（創造出來的工作機會比較少），還要繼續嗎？
川普說：歐巴馬的recover速度（應是指金融危機後）比較慢。
我從海外帶回來了幾百萬個工作機會。民主黨完全放棄了製造業。
.
話題忽然開始變成，川普指責拜登的兒子拿外國政府的錢，拜登說我們如果要討論家庭的話，川普的家人也談不完。（混亂一陣）
混亂了一陣之後，主持人像小學老師一樣，教導雙方（並且特別指名總統這邊）在申論的兩分鐘，不要打斷對方說話。
.
▍第四個問題，關於族群不平等。
拜登先發言，他指責川普一點都不想要團結人民，一點都不想要面對族群不平等的狀況。
川普發言，指責拜登過去的立法紀錄根本也沒有推行族群平等。
（BLM運動）都是激進的民主黨份子拖延處理，導致到處都是暴動。都是激進的左派份子在亂。
我們主張Law and Order。
.
主持人問：你是否認為系統性的不平等、不公義存在？
拜登：是的。
執法人員當中有一些bad apple，他們必須要為自己的錯誤行為負責任。我們必須要推動一些法律來導正這樣的系統性不平等，讓執法者可以被hold accountable。
主持人問川普：你怎麼看歧視的問題？怎麼看政府對執法人員的訓練方式？目前政府取消了一個關於執法人員的減少歧視訓練計劃，為什麼呢？
川普：（這邊沒記到。大意是說我們不能教執法人員一些不好的想法，所以不需要教什麼反歧視的計劃？？）
川普問拜登：你相信law and order嗎？？？你相信law and order嗎？？？你相信law and order嗎？？？你相信law and order嗎？？？
（混亂一陣）
拜登：我相信law and order 而且每個人必須被平等對待。
.
主持人問拜登，你怎麼看defund police的訴求？
拜登：我反對defund，而我們應該要更加支持各local community社區的執法警力，我們是要改善警力的運用方式。
川普：沒有人支持你，你舉一個執法人員團體支持你的例子來看看。
拜登：川普從來沒想要解決問題，只是不斷刺激大家的情緒。
.
主持人問川普：你一直譴責所謂左派團體，那你是否願意同樣譴責「白人至上論者」製造混亂？？
川普：你講一個名字來。（結果並沒有譴責，而是繼續譴責Antifa，無政府論者）
.
主持人問：為什麼你是比較好的選擇？
川普：沒有任何人做得事情比我多。
拜登：川普總統執政下，美國變得非常weak，各項指標都表現非常不好，而且整個美國變得很分裂。
.
（話題又變成攻擊拜登的兒子）（混亂一陣）
主持人：不要再做個人攻擊，人們想聽政策辯論。
.
▍第五個問題：環境保護。野火問題。
川普：我們都想要乾淨的水、環境，我們目前的減碳成效非常棒。
主持人：你相信科學和氣候變遷嗎？
川普：我相信我們要多種樹。很多死掉的樹造成野火。
我們追求的是更便宜的汽車、更安全的汽車（所以反對提高環保標準）。人們反對為了環保標準而提高汽車售價。
.
主持人問拜登：你有何回應？還有，川普說你的環保計劃會拖累經濟，你怎麼看？
拜登：我們要做很多的事，例如XXX, ooo, 都可以讓能源的消費更環保，而且這些事情都會增加新的工作機會。
川普：他不知道怎麼做這些事。
（繼續一陣混亂）
.
▍最後一個問題：選舉的公平性。你會做些什麼事來確保選舉公平？
拜登：提供更多訊息給人民。目前FBI都出來講說郵寄投票不會有問題。
提供想要親自投票的人們安全的投票環境。
呼籲大家投票～
我會完全接受選舉結果。但川普卻從沒承諾會接受選舉結果，這樣很不好。
川普：郵寄投票有很多的問題，是很可恥的舞弊，而且都是民主黨害的。
主持人：2016年有四分之一的選票是郵寄投票，三千多萬人投了，好像沒有什麼問題。為什麼現在是問題？
川普：solicit ballot（很多人被誘導投票？）。例如某處的郵寄投票被丟到河裡，到處都有問題。
.
主持人：你會呼籲支持者冷靜並且支持選舉結果嗎？
川普：大家都要去監票。到處的投票都有問題。如果投票是公平的，我會呼籲大家支持。但現在看到有好多投票的舞弊！！
拜登：當然。計票都有固定的程序，每一次的選舉都一樣。
=====
快速點評：
川普維持了一向鮮明的個人風格，不斷插話和攻擊。而且他常常不理會主持人。中間不斷攻擊拜登的兒子，攻擊到主持人都看不下去。拜登的反應的確是比較慢一些。
.
不過，這整場辯論實在很歪。
主持人追問政策細節的部份，只有在經濟計劃（減稅）和氣候變遷的部份有問到，其他部份都失敗....因為話題馬上會被川普帶走。
.
另外有一個重點是，以政治學的角度來看，川普攻擊選舉公平性的部份，對整個民主體制是很大的傷害。
「民主鞏固」的要件之一就是大家對整個體制的「正當性」具有共識，所有人共同認可一套運作的規則。然而，現在川普是在挑戰這整套投票體制。
不管在哪裡，如果選舉的輸家不願意接受結果，將是一個國家最可怕的夢魘。
－－－－－－
最後再補充一點。
在美國的校園內以及各級選舉，辯論都是非常常見的事情（甚至都會有town hall這種候選人直接面對選民的即席辯論／溝通）。
而且人們一定都會問這次比賽是誰贏了，總統大選辯論的隔天，人們討論的話題一定都是「誰是昨天的贏家」。
美國人很在意一場比賽是誰贏，一定要評出一個贏家（但不見得會影響到整個投票意向。而且對美國人來說，輸贏也沒什麼大不了的，輸了就下次再努力，但每次都盡力爭取勝利）。在台灣的辯論會，交鋒的部份通常都很少，而且人們好像對於評斷輸贏這件事情，有點害羞（？）
.
以這場的表現來看，先前許多人認為拜登很可能會出現無故發飆、嚴重忘詞、忽然斷電不知所云這些狀況都沒出現，即使反應慢了一點但整場至少都還是正常的狀態。
而川普則是維持個人風格，但又比先前更極端一些，雖然不斷攻擊拜登的兒子和選舉制度的部份可能可以鞏固基本盤，但【考量到基本盤以外的選民】，我們會認為本場結果對拜登有利。
.
可能我們一開始就期待拜登被打爆或撐不下去中離之類的，但後來有撐完。不過，整場的確都是川普在壓著對方打。兩個人的反應速度和氣勢相差非常多。
.
各位讀者們都會有自己心中的贏家，不必同意其他人的評斷。川普的策略也非常明顯，他一直都是這個樣子，始終如一。重點是尚未決定投票意向的人，看了辯論之後的感想會是如何？這個在接下來幾天應該會有很多調查結果分析。
錢會花在刀口上 在 [新聞] 錢要花在刀口上蔡英文：沒討論發錢、消- 看板Gossiping 的必吃