前天在台中又發生一起酒駕肇事,撞死走在斑馬線上行人的悲劇,這起新聞之所以再度引起國人對酒駕殺人的憤恨,是因為死者是資深媒體人黃暐瀚的母親,黃媽媽。
-
每當有重大酒駕殺人新聞,修法提高刑責的呼聲不斷,但防制成效依舊不彰。現行酒駕殺人的公共危險罪是兩年前修訂的,與鄰近國家比較,刑責不能說不重,初犯最高可以判十年,累犯可以判處無期徒刑。但是,實務上 #法官仍然無視社會的期待,#對酒駕習於輕判,根據統計,去年國內酒駕致死相關案例20件,刑度在1年半至6年半徒刑之間,其中還有幾起判刑後仍宣告緩刑,不必坐牢。
-
酒駕是萬國公罪,因為酒駕造成無數家庭破碎,對酒駕零容忍更是全民共識,但酒駕的惡行依舊不斷的發生,對於這些心存僥倖的惡人,不少人呼籲治惡人要用重法,甚至應該仿效中國大陸對所有酒駕者一律先關十五天、如果酒駕致死,在日本幾乎終身吊照、在新加坡坐牢前要先接受六次鞭刑,絕對會把肇事人打得皮開肉綻。去年11月在韓國攻讀博士的台灣女留學生曾以琳遭酒駕慣犯撞死,不久前首爾法院宣判對肇事者處以八年徒刑,遠高於檢方求處的六年。
-
今年的母親節,對失去愛女的曾以琳媽媽、失去媽媽的黃暐瀚,與所有酒駕被害人家庭而言,都會是悲傷的母親節。
-
本席深知酒駕防治的革命尚未成功,必須多管齊下,酒駕累犯,除了 #加重刑罰以外,#還要增加進行酒癮戒絕的保安處分後再執行刑期,#甚至研究引進鞭刑,如此才可能使酒駕絕跡,才能讓所有媽媽安心,人人都有個快樂的母親節!
酒駕致死案例 在 羅智強 Facebook 的精選貼文
震驚難過
又聽到酒駕肇事致死的悲劇
而遇害者是老友暐瀚的母親
每次悲劇
大家都憤怒的要求提高罰則
但大家知道嗎?
依現行酒測的規定
罰則再高
酒駕者依然可以心存僥倖
因為警察,依目前的法規
其實並不可以隨機性的對用路人實施酒測
前陣子,詹姓音樂老師被警方違法盤查
我們知道警察並沒有「想盤查就盤查」的權力,必須符合法律要件
這一點我認為合理
因為「隨機的身分盤查」對「人身隠私」的侵害較大
應該要有較高的標準
不應任意、無差別的為之
但酒測並非「身分盤查」
而是確認行為狀態
對人身隱私雖仍有侵犯
但程度相對較低
然而依目前的法規,警察要對用路人予以酒測,也必須要有「合理懷疑」
亦即《警察職權行使法》第八條,警察對於「已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具」,得予以攔停實施酒測
問題就在這邊,法律要求警察「客觀上有危害才能攔停酒測」,可是不把車子攔下來,警察要怎麼知道有沒有酒駕?
給大家看幾個案例
2016年,某酒駕的用路人看到前面有酒駕臨檢站,就在路邊停車;警察於是主動上前,要求酒測,被用路人拒絕。法院判決警方的酒測違法,因為:「人民並沒有『無端』接受酒測之義務,不能因為用路人在酒測臨檢站前停車,就說他有酒駕嫌疑。」
2019年,一名機車騎士從華中橋機車引道下橋,遇到警方攔查,酒測值達0.18毫克。後新北地院認為警方酒測違法,對下橋民眾無差別的攔查,不符合正當法律程序規定,取得的酒測值不得當作裁罰依據。
2017年,警政署發函「禁止員警在民眾停等紅燈時,持酒精檢知器無差別酒測」,但台北市警局至少到2019年,都還在用這樣的方式,市警局說:「民眾可以拒絕」。既然可以拒絕,難道酒駕的人會傻傻的去吹嗎?
這樣的法律實在必須檢討
喝酒到一個程度的人,有些會覺得自己很正常,不認為開起車來有什麼危險,這就讓酒駕的人有一種「賭賭看」的僥倖之心
而實務的判決上,只要警方沒有辦法舉證「合理懷疑」,那麼就算是實施酒測也會無效
酒駕攔檢,對人民法益的侵害相對較小
不像盤查身分,對隱私權的侵犯較大
但酒駕攔檢,對酒駕的嚇阻卻很大
我們應該要對酒駕攔檢
多一些容忍,給警察多一些授權
我的主張是,授權警方在指定的酒駕熱點路段,可以對車輛進行隨機性的酒測,遇測人不得拒絕
否則
徒有重罰
難以攔檢
酒駕肇事者的僥倖心態難以根絕
而類似暐瀚母親的悲劇
只會不斷發生
當然,這可能引起是否牴觸釋字535號釋憲文的爭議
但解釋文說警察不能沒有理由的隨機臨檢
仍可解釋為那是對「人」,不是對「交通工具」;
何況現行制度,光是在「治安熱點」就足以是盤查身分的要件
舉重以明輕,酒測對當事人的侵害更輕微
在酒駕熱點隨機執行酒測,應該也是合憲
倘就此有爭議
不妨再聲請釋憲
我也呼籲
掌握憲法解釋的大法官
在保護人身隱私的同時
也應該要想想
那些被酒駕者奪走的無辜人命
#酒駕零容忍
#酒測多容忍
#重罰之外授權加強酒測攔檢也很重要
酒駕致死案例 在 子迂的蠹酸齋 Facebook 的最佳貼文
名嘴黃暐瀚的母親陳姓婦人,昨日凌晨三點多,於台中市東興路一段、樹義一巷口,遭到方姓男子所駕的賓士撞上,拖行近70公尺,頭部及腿部重創,經中山醫搶救無效宣告過世。而方姓男子於事故發生後,第一時間衝到超商購買啤酒狂飲,警方到場後酒測自然是超標。警方詢問為何要到超商買酒喝,方姓男子表示因車禍驚嚇過大才買酒壓驚。
有時候挺感嘆台灣社會的風氣。車禍後趕快喝酒以規避酒駕刑責,以前不過是茶餘飯後的笑話,現在竟然已經變成罪犯們的SOP。因為在刑責上,光是沒喝酒的「過失致死」和有喝酒的「公共危險罪」,其最終結果差異極大。
沒喝酒撞死人的「過失致死」,其刑期不過五年以下。若請來能力優秀的律師辯護,還可能將刑期縮短至一年內,甚至是六個月以下的易科罰金。若是還能與受害家屬彼此達成和解共識,甚至還可能緩刑。
至於酒駕撞死人的「公共危險罪」,法定刑責在三年以上、十年以下的有期徒刑。兩相對比,也就不難理解為何方姓男子會選擇去超商買酒喝。法律是無罪推定的。我們如果無法證明,當事人於行車時的有飲酒情事,則很難將其以酒駕論處。
法律很難補足這個洞。過去也曾有多次案例,當事人於肇事後飲酒,導致法院最後難以判定當事人於肇事時是否為酒後駕車。不過近幾年似乎有檢察官看不下去,要求肇事者飲下於肇事後的同樣酒精飲品,再行檢測其酒測值是否與當初測量的數字相同,藉此判別肇事者是否在肇事前就有飲酒之事實。
有興趣的歡迎一查
臺灣新北地方法院 99年交聲字第3234號刑事裁定
臺灣臺北地方法院108年交字第236號行政判決
不管如何,酒駕本身就已經不可取,還於致死他人後喝酒疑似企圖脫罪,實在堪稱道德敗壞。
只能希望黃暐瀚母親的意外,能引發某些制度的改變吧。
最後,凌晨三點到五點,恰逢酒店、夜店或熱炒等娛樂場所的打烊時段,許多飲酒狂歡又抱持僥倖心態的不肖份子,會趁此機會開車回家,多半是不長眼的低道德用路人。誠心建議需要晨間運動的銀髮族,切勿在這時段出門。風險真的頗高,尤其在台北市某些又寬又直的道路上,時不時都能聽到疾駛而過的快車。
酒駕致死案例 在 兇手葉冠亨毀了一個幸福的家庭的帖子 的必吃
葉少爺」葉冠亨酒駕肇事害死3條人命引發全國憤慨,高雄地檢署昨偵結該案,檢察官認為葉少爺生活 ... 依酒駕致死罪起訴,求處最高刑度7年,是目前酒駕致死案求刑最重案例。 ... <看更多>
酒駕致死案例 在 酒駕撞一家4口殺人罪改「酒駕致死罪」恐僅判10年@newsebc 的必吃
高雄黃姓男子,26日晚間 酒駕 ,高速撞上正要過馬路的林姓男子一家四口,導致林男范姓妻子當場死亡,檢方27號晚間,以殺人罪向法院聲押禁見, ... ... <看更多>
酒駕致死案例 在 這真的是酒駕致死案例嗎? - 閒聊板 - Dcard 的必吃
酒駕 很可惡沒錯,但一直覺得不是標準酒駕撞死人案例,肇事者酒駕自撞負起185-3責任沒問題,但這個案例要把過失致死完全算在酒駕自撞者身上? ... <看更多>