今天晚上6:30直播的重點資料先提供給大家,各位可以先預習準備
行政法國家考試重要命題一大法官解釋與司法實務
一、大法官解釋
1、釋字第784號:有關學生之行政爭訟(1-52頁)
2、釋字第802號:跨國婚姻媒合不得要求或期約報酬並未違反比例原則(1-84頁)
3、釋字第807號:勞基法規定女性不得於夜間工作規定,違反憲法第7條保障性別平等之意旨。(上課第一本講義)
4、釋字第794號:菸害防制法第2條第4款菸品廣告、第5款菸品贊助,第9條第8款促銷、廣告丶宣傳等規定,並未違反法律明確性原則。
(1-120頁)
5、釋字第788號:廢棄物清理法所課之回收處理費(課徵之構成要件、效果、業者範圍丶費率)以授權之法規命令定之,符合法律授權明確性原則。(1-133頁)
6、釋字第793號:黨產委員會之設置是否違反憲法増修條文第3條規定?(2-15頁)
7、釋字第787號:退伍軍人與台灣銀行優存利息給付事件(2-29頁)
8、釋字第785號:有關公務人員之行政爭訟救濟(2-55頁)
9、釋字第806號:台北市政府訂定街頭藝人從事藝文活動許可辦法(自治規則),未經地方立法機關通過以自治條例規定,亦未獲得自治條例具體明確之授權,與法律保留原則有違。(上課第1本講義)
10、釋字第797號:行政程序法第74條寄存送達生效日之規定,是否有違正當法律程序原則之要求?(3-44頁)
11、釋字第778號:藥事法規定醫療急迫情形,限於「立即」、「當埸」施與針劑或口服藥品為限,有違法律保留原則。(4-18頁)
12、釋字第808號:社會秩序維護法第38條規定,刑事法律追訴並判決有罪確定,仍處以罰鍰,構成重複處罰,違反法治國家一罪不二罰原則。(4-224頁)
二、最高行政法院聯席會議決議
1、最高行政法院109年大法庭第5號裁定:性別平等委員會之組織,後來修法後如何適用?是否有信賴保護原則之適用?(2-77頁)
2、最高行政法院109年大法庭第4號裁定:稅捐稽徵法第28條於民國98年修法之溢繳稅款,其退稅請求權關於行政程序法第131條10年之規定,如何適用?(4-135頁)
3、最高行政法院108年聯席會議決議:公立高中職以下敎師之年終考核、平時獎懲之法律性質、救濟?(2-77頁)
4、最高行政法院106年聯席會議決議:敎師法規定,大學不服教育部再申訴決定,不得提起行政訴訟(2-81頁)
5、最高行政法院104年聯席會議決議:戶籍法第48條之「催告」法律性質、不服救濟?(4-47頁)
6、最高行政法院107年聯席會議決議:違章建築處理辦法所規定之「補辦通知單」、「拆除通知單」之法律性質與救濟(4-52頁)
7、最高行政法院107年聯席會議決議:公務員考績丙等之行政處分機關究為服務機構或銓敘部?(4-68頁)
8、最高行政法院102年聯席會議決議:有關違法授益處分撤銷除斥期間的起算點(4-98頁)
9、最高行政法院102年聯席會議決議:公法上請求權消滅時效的起算點?(4-133頁)
10、高等行政法院法律座談會(108年):行政機關對違法行政處分之撤銷,是否有「權利失效」法理之適用?(4-100頁)
11、高等行政法院法律座談會(109年):鐡路法於103年修法將違反加價販售車票之行為,由刑罰改為行政罰,究如何處罰?(4-240頁)
12、最高行政法院105年聯席會議決議:藥事法第65條規定,非藥商不得為藥物廣告,其實連續宣播廣告,究為一行為或多數行為?(4-240頁)
13、最高行政法院107年聯席會議決議:行政執行法第9條聲明異議後不服,究應如何救濟?(4-250頁)
14、最高行政法院101年聯席會議決議:遲到的行政處分與續行訴願(5-25頁)
15、最高行政法院105年聯席會議決議:原處分機關是否適用「不利益變更禁止原則」?(5-40頁)
16、最高行政法院106年聯席會議決議:有關公益訴訟之行政訴訟類型?(5-82頁)
三、重要修法
1、行政程序法第128條:行政程序重開(4-124頁)
2、行政訴訟法第237-18條都市計畫審查程序(5-131頁)
3、國家賠償法第3條:有關公共設施國賠之規定(5-168頁)
四、重要時事
1、疾病指揮中心所為疫情資訊公布等措施之法律性質、救濟?(4-189頁)
2、花蓮縣礦區,附近居民提起行政訴訟並經行政法院判決撤銷經濟部展延20年之開礦權(4-55頁)
3、地方法規可否較中央法令作更高或更嚴格之規定,有關萊豬自治條例之爭議?(2-134頁)
以上為司法實務之考試重點,至於詳細命題方式、內容,上課時再作說明。
同時也有2部Youtube影片,追蹤數超過562的網紅Hsu-Ting Niu,也在其Youtube影片中提到,龜山故事file001:一塊台地,兩種命運 你知道,救人無數、一床難求的醫學重鎮長庚醫院不在林口而在龜山嗎? 龜山人的城市光榮感,有點難找尋,我曾經以為,以長庚為核心,工業為主體,中油、華亞、台塑汽電共生等能源投資,蒸氣濃煙代表著支持生產的發展動力,8%的工業產值,理應轉化成這個城市的繁榮與進...
都市 計 畫 行政法 在 子雲老師的導師室 Facebook 的最佳貼文
[擬真模考第二彈]
一、甲於臺北市經營舒壓會館,惟甲所僱用之按摩女乙在甲完全不知情(無故意過失)的情況下私下與男客進行性交易,並經臺北市政府警察局查獲。臺北市政府都發局以甲之建物作為性交易服務場所之業務使用認甲違反都市計畫法第35條、臺北市都市計畫施行自治條例第10條之1及臺北市土地使用分區管制自治條例第22條等規定,遂依都市計畫法第79條第1項前段規定,以A處分裁處甲6萬元罰鍰及勒令甲停止建物使用,惟甲仍繼續營業,臺北市政府都發局在連續處以怠金無效後,遂將該建物斷水斷電。試問:
(一)A處分之合法性為何?(16分)
(二)甲欲申請復水復電遭臺北市政府都發局拒絕,在聲明異議後提起課予義務訴訟,試問:法院應如何審理?(9分)
【參考法條】
都市計畫法第79條第1項規定;「都市計畫範圍內土地或建築物之使用,或從事建造、採取土石、變更地形,違反本法或內政部、直轄市、縣(市)(局)政府依本法所發布之命令者,當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理人新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰,並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者,得按次處罰,並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施,其費用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。」
二、甲為外籍移工,於106年10月14日晚間飲用啤酒2罐共660CC後,仍騎乘電動自行車上路,因騎車搖晃不穩為警攔查,經實施酒精濃度呼氣測試,達每公升0.65毫克而觸犯公共危險罪。勞動部以甲係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪,經臺灣彰化地方法院於106年11月30日刑事簡易判決處刑,處有期徒刑2月,如易科罰金,以新臺幣(下同)1,000元折算1日,並宣告緩刑2年,應向公庫支付7萬元,業已確定等情,依就業服務法第73條第6款及第74條第1項規定,於107年1月11日以A處分廢止甲之聘僱許可,不得再於我國境內工作,並於說明欄載明被上訴人之刑如已執行完畢或經緩刑,應由雇主於文到後14日內辦理手續使其出國,甲不服,提起行政訴訟,主張其雖有違規情節惟應非屬重大,勞動部則以是否情節重大,應屬行政機關之裁量範圍為由,主張行政法院應尊重行政機關之裁量權,試問:勞動部之主張有無理由?(25分)
【參考法條】
就業服務法第73條第6款
雇主聘僱之外國人,有下列情事之一者,廢止其聘僱許可:六、違反其他中華民國法令,情節重大。
就業服務法第74條第1項
聘僱許可期間屆滿或經依前條規定廢止聘僱許可之外國人,除本法另有規定者外,應即令其出國,不得再於中華民國境內工作。
#實務判決改編
#題目較高普考仍稍難
#解題方向兩天後放上
都市 計 畫 行政法 在 Facebook 的最讚貼文
金牌很美,銀牌銅牌一樣美,所以來分享獎牌製造影片。日前看了SD一篇日本獎牌設計說明(放在文末),後來我看東京奧運YouTube 官方頻道,發現他們兩年前就釋出獎牌的製作影片,因為好奇製造來源,所以再去考古。影片很好看,希望大家看看後,再來看這篇文也可以。
東京奧運、殘障奧運預計需要5000個獎牌,金、銀、銅等金屬原料需求量高,因此環境省發起「從都市礦山開始做吧!大家的獎牌Project」(都市鉱山からつくる!みんなのメダルプロジェクト),計畫回收現代都市中產生的電子廢料,如手機、電腦、遊戲機、小型家電等。
自2017年4月到2019年3月,長達兩年的全國性回收計畫,希望能從電子廢料提煉出可循環利用的貴金屬,百分百使用在獎牌製作。人民使用完畢的資源,可轉換為價值再生的循環經濟體系,降低環境傷害,廣義層面來說,這也是第一次由日本全國人民一起參與製作的獎牌。
全日本高達九成的都市鄉鎮參與回收計畫,最後回收量統計約78,985噸,電信業者回收廢棄手機約621萬台,最後確保可用金屬量為「金:約32kg、銀:約3,500kg、銅:約2,200kg」。
獎牌製作委由過去也製造過日本大型賽事獎牌的獨立行政法人造幣局(隸屬於日本財務省,關於造幣局可上wiki查)。所有參與製造獎牌的團隊總共二十人,打造奧運獎牌的工時纖細漫長,一日八小時、四人一組團隊作業,大概只能有15-20個產量,畢竟,事關國家與個人榮譽的每面獎牌,都必須維持一樣的鑄造品質,尺寸、重量、紋路,都不能有任何瑕疵。
製作團隊專業技師說:「製作第1枚和第5000枚獎牌,壓製後光澤度是不同的,為了使它們具有相同的光澤度,特別使用噴製玻璃珠的機器噴砂讓獎牌表面光澤度呈現穩定,而機器的精細微調全靠我們多年培養的技術與直覺,才能做出自己都能接受的成果。」
他們想像,未來看電視時,當選手戴上獎牌,聽著國歌時,他們可以說「啊這面可能是我做出來的呢」。對鑄造團隊而言,獎牌將前往各個國家,也代表了日本鑄造技術將背負的使命,已經他們能參與歷史的榮譽感。
因為武漢肺炎,這些獎牌沈睡了一年。影片中包含設計圖、獎牌鑄造、錦帶製造、木盒製造等,每一個過程,都代表了一雙職人的手。
獎牌設計說明請看此:
2020 東京奧運金牌正式揭曉!100%回收電子廢料製作,如同將石頭打磨出溫暖閃耀的光芒
https://www.shoppingdesign.com.tw/post/view/4414?utm_source=facebook_sd&fbclid=IwAR0pxUQKFVN1CXOCr9eiUqfQmaqt-i5To8AyH6sL7_oLh6xEBkFuHBGOXnk
參考
https://olympics.com/tokyo-2020/ja/games/medals-project/
https://youtu.be/uOo_gFjECIQ
都市 計 畫 行政法 在 Hsu-Ting Niu Youtube 的最讚貼文
龜山故事file001:一塊台地,兩種命運
你知道,救人無數、一床難求的醫學重鎮長庚醫院不在林口而在龜山嗎?
龜山人的城市光榮感,有點難找尋,我曾經以為,以長庚為核心,工業為主體,中油、華亞、台塑汽電共生等能源投資,蒸氣濃煙代表著支持生產的發展動力,8%的工業產值,理應轉化成這個城市的繁榮與進步。
十年過去了。龜山隨著桃園升格經濟脈動依舊發展,但新北市的林口卻成長得更快。一條中山高,切出一塊台地的兩種命運,同一套中央頒布的林口都市計畫,同樣的行政法令依據,只因分屬桃園、新北兩個行政體系,而有著截然不同的發展路徑!
超速成長的林口新市鎮,店面、商辦、住宅大樓林立,交通便利,公園、學區生活機能完備,國賓影城、三井out let應運而啟,甚至搬來行政園區,警察分局、消防大隊依序進駐,就是為了照顧快速移入的林口居民。
回首龜山,我的家園,卻受限於都市計畫低密度開發框限,依舊是工業生產定位,軍事管制特區,倉儲物流專區,儘管也有零星的高樓聳立,相對之下,擺脫不了煉油、發電、瓦斯填裝、噪音、空污雜亂的刻板印象!
是的,交通的進步與網路的出現打破了距離的迷思,龜山人當然可以跳上機捷,前往台北,或是乾脆透過網路置身異國,但是關閉連線,我們必須認清居住環境的現實。
龜山人為了國防安全,讓出了軍事用地,龜山人為了國家經濟發展,默默承受著環境汙染。但這些承擔,並沒有為我們帶來城市光榮感,也沒有帶來生活的幸福感。政黨輪替、升格後的桃園,當政者應該要認真思考。因為龜山人值得被重視,因為龜山人需要被善待。
data:image/s3,"s3://crabby-images/efcc4/efcc457e7edd85c3d54dee24f68f6eaba7167e0a" alt="post-title"
都市 計 畫 行政法 在 公視新聞網 Youtube 的最佳解答
更多新聞與互動請上:
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnn... )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user... )
PNN livehouse.in頻道 ( http://livehouse.in/channel/PNNPTS )
data:image/s3,"s3://crabby-images/debaa/debaa6c7ea0753fe8027104d0544ff3e82f2162e" alt="post-title"
都市 計 畫 行政法 在 行政法林清老師- 有關都市計畫變更之法律性質(是否為 ... 的必吃
3.折衷說:釋字第156號(1)主管機關變更都市計畫,係公法上之單方行政行為,如直接限制一定區域內人民之權利、利益或增加其負擔,即具有行政處分之性質, ... ... <看更多>
都市 計 畫 行政法 在 [課業] 110地特三等法制行政法第23題都市計畫 的必吃
23 關於行政訴訟法中都市計畫審查程序之規定,下列何者錯誤?
(A)都市計畫審查訴訟,應於都市計畫發布後1 年之不變期間內提起
(B)被告收受起訴狀繕本後,應於2 個月內重新檢討原告請求宣告無效之都市計畫是否合
法
(C)都市計畫審查訴訟,專屬都市計畫區所在地之高等行政法院管轄
(D)人民認為都市計畫違法或不當,而直接損害其權利者,得提起訴訟,請求宣告該都市
計畫無效
考選部的答案是(D)人民認為都市計畫違法或不當,而直接損害其權利者,得提起訴訟,
請求宣告該都市計畫無效
行政訴訟法第 237-18 條第1項:
人民、地方自治團體或其他公法人認為行政機關依都市計畫法發布之都市計畫違法,而直
接損害、因適用而損害或在可預見之時間內將損害其權利或法律上利益者,得依本章規定
,以核定都市計畫之行政機關為被告,逕向管轄之高等行政法院提起訴訟,請求宣告該都
市計畫無效。
想請問(D)選項錯誤的地方?
[課業] 國考課業相關問題,歷屆考題的討論,如學理觀念的釐清。
===========================板規宣導,ctrl+y可刪除 ============================
(三)課業文規範:
1.課業文不以標題和分類為標準,以文章內容為實質課業文審查。
2.禁止課業文問得答案後刪除,除無人回應外,不論答案正確與否,均禁止刪除。
3.發表課業文應附上來源、題目、自己解題想法,違者刪除。
4.國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處。
==============================================================================
備註:刪除文章會進入垃圾桶並不會消失,所以自刪課業文絕對能查的到!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.9.160.111 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1639498775.A.9F2.html
... <看更多>