關於 違憲效力 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

🏛#元照讀書館『禁止女性勞工夜間工作違憲！』🎧線上直播💥購書滿額即可參加直播
《主講人》徐婉寧 | 臺灣大學法律學院教授

🔎講座完整介紹：http://qr.angle.tw/t9g

【直播時間】2021年10月21日(四) 18:30-20:30
【講座介紹】
　　勞基法第49條第1項自民國73年制定以來，即禁止女性夜間勞工工作，然此規定日前經司法院釋字807號解釋認定違反憲法第7條保障性別平等之意旨，應自司法院釋字807號解釋公布之日(110年8月20日)起失其效力。本講座除解析司法院釋字807號解釋的內容外，將進一步探討勞基法第49條第1項規定被宣告無效，對現行的勞資關係以及個別勞動契約會帶來如何的衝擊。
【講　綱】
🔹司法院釋字807號解釋文及理由書內容解析
🔹司法院釋字807號解釋＝資方的全面勝利？
🔹一般性保護規定與母性保護
🔹集體勞動條件之決定與個別勞動契約之權利義務關係
🔹勞基法第49條第1項無效，那同條其他項次的效力為何？

【延伸閱讀】
　👉 http://qr.angle.tw/eo3
#裁判時報 第108期
論女性夜間工作禁止規定──評最高行政法院109年度判字第230號行政判決／鄭津津　
#月旦法學教室 第222期
女工夜間工作／鄭津津　
#裁判時報 第102期
論限制女性夜間工作──評最高行政法院109年度判字第230號行政判決／林更盛

📢訂閱 ＃月旦雜誌，訂閱享合購優惠：http://qr.angle.tw/gyj

📢加入 #月旦講座 會員，享知識庫3,000點及其他好禮。 詳情 http://qr.angle.tw/m7v

📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
※購買10,000元 →加贈新刊《月旦實務選評》一年份/12期
※購買5,000元 →加贈2000點

📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

🈵慶祝律師節，滿2000贈〈執業暢銷書〉1本：http://qr.angle.tw/ag1

📢開學季，指定系列叢書任選3本85折：http://qr.angle.tw/tco

【勞動部：女性有正當理由或妊娠仍不得於夜間工作】

#大法官 日前 #釋憲 指出，#勞動基準法 第49條第1項限制女性勞工夜間工作，違反憲法第7條保障 #性別平等 意旨。

勞動部表示，該項自宣布日起已失效力，但若女性因健康因素或有正當理由、妊娠、哺乳期，仍不得執行夜間勤務，違者將處有期徒刑6個月，罰金最高新台幣45萬元。

📌加入Juiker，即時掌握央廣新聞📌
https://jkgo.in/gt/j/bGiJAm
📌歡迎加入央廣Rti官方ＴＧ帳號，每日新聞不漏接📌
https://t.me/RadioTaiwan
📌Google新聞也可追蹤央廣Rti📌
https://reurl.cc/LdGL5L

#月旦法學教室 第228期(2021,10)
　　全世界的疫情持續發燒，未有停歇趨緩的走勢。因而所有的焦點都放在防疫與疫苗的討論之上。然而，誠如疫情剛發生時，有許多關於人身自由限制的憲法層次議題，曾有廣泛的討論。本期特別連載有二篇，「行政法研究室專題」邀請李建良老師，以居家檢疫所發生的實際行政爭訟案例，來探討行政處分所涉及的基本問題。另一連載「經濟刑法第四講」，由黃士軒老師就實務上常發生卻鮮少被探討的「多層次傳銷特別刑責」，進行深入的說明與探討。

　　另外，釋字第806號解釋，就街頭藝人表演許可，所涉及自治規則的限制，進行是否有違憲的審查，亦值得關注。法學論述欄目部分，邀請王志誠老師，就證券交易法第155條第1項第6款，有關散布流言或不實資料行爲之認定標準，從立法論、學說與實務見解的統整歸納後，提出其最終見解。

　　最後，本期大法庭選輯兩則裁定見解，係就廢棄物清理法第46條第4款，以及不獲會晤之郵寄掛號催吿函的生效時點，亦值得高度關注。

📕本期內容
【法學教室】
🎯法官聲請地方「自治條例」違憲／吳信華

🎯流抵約款／温豐文

🎯道路競駛與客觀結果歸責／古承宗

🎯販賣槍枝──不自證己罪拒絕證言權告知義務／王士帆

🎯簡政便民？同次股東會進行同額減資與增資之程序／張心悌

🎯神聖的受益權與附條件之解約金債權？／葉啟洲

🎯‧郵件投遞員從屬性的具體認定標準／林更盛

🎯我的著作、你的著作權？／王怡蘋

【特別連載】
🔸行政法研究室：第三講
行政處分的消滅、構成要件效力與行政爭訟──COVID-19居家檢疫的法學思考實驗／李建良

🔸經濟刑法：第四講
初探變質多層次傳銷行為罪（上）──以關於變質多層次傳銷行為之判斷的我國立法、學說與實務為中心／黃士軒

【法學論述】
✒證券交易法上散布流言或不實資料行為之認定標準／王志誠

【實務選編】
◾公法類

◾民事法類／曾品傑

◾刑事法類

【大法庭選輯】
📃行政程序法「時效規定」──最高行政法院109年度大字第4號裁定

📃部分土地共有人違反通知義務出賣土地之效力

📃違反毒品危害防制條例

【時事直擊】
◾街頭藝人取得許可證方可表演案──釋字第806號解釋

◾手機大戰開打──淺談專利授權

◾電機大廠經營權爭奪戰

📕完整介紹：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3828

📢＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj

📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl

📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

原訟庭去年十一月裁定《禁蒙面法》不具法律效力，政府今年四月提出上訴。上訴庭其後裁定政府引用《緊急法》訂立規例屬合憲，至於《禁蒙面法》則部分合憲。民主派和政府雙方均上訴至終審法院。終審法院近日裁定政府一方終極上訴得直，即特首引《緊急法》訂立《禁蒙面法》合憲，《禁蒙面法》針對未經批准集結及合法集會遊行亦合憲。《緊急法》為何合憲？終院的判決，對市民今後行使集會權利，會有何影響？

01:23 司法覆核緊急法的背景
04:25 反對緊急法的法律理據
07:14 立法機關可以授予行政機關立法權?
09:11 終審法院的回應
09:56 回到違憲審查權的爭議
11:56 緊急法權力有制衡嗎？
12:31 蒙面法可以修改和廢除嗎？
15:24 遊行集會自由的憂慮
16:54 各級法庭裁定了甚麼？
20:02 其他國家對示威蒙面的限制
20:56 執行禁蒙面法的困難
23:37 如何完善禁蒙面法
24:26 總結

這支影片是黃標嗎？＃對這支影片是黃標
如果你覺得它不應該被黃標
歡迎留言 ＃ItDeservesGreenMark　＃這應該綠標
和我們一起協助 YouTube 建立一個更完善、更精準的AI判別系統。

＃通姦除罪化 ＃大法官解釋 ＃釋憲

✔︎ 成為七七會員（幫助我們繼續日更，並享有會員專屬福利）：http://bit.ly/join_shasha77
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 來看志祺七七粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb
✔︎ 如果不便加入會員，也可從這裡贊助我們：https://bit.ly/support-shasha77
（請記得在贊助頁面留下您的email，以便我們寄送發票。若遇到金流問題，麻煩請聯繫：finance@simpleinfo.cc）

各節重點：
00:00 開頭
01:51 為什麼會有通姦罪？
03:08 認為應該要除罪的理由
05:42 通姦罪違憲的理由
07:40 對釋憲的不同意見
09:01 我們的觀點
11:08 提問

【 製作團隊 】

｜企劃：冰鱸
｜腳本：冰鱸
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：Pookie
｜剪輯助理：范范
｜演出：志祺

——

【 本集參考資料 】

→ 釋字第791號【通姦罪及撤回告訴之效力案】：https://bit.ly/375tHYD
→ 釋字第554號解釋：https://bit.ly/308hwZQ
→ 釋字第 791 號解釋不同意見書 吳陳鐶大法官 提出：https://bit.ly/3dyGpkX
→ 釋字第 791 號解釋協同意見書 謝銘洋大法官提出：https://bit.ly/3dwbupr
→ 「通姦除罪化」橫跨20年的挑戰，兩代法官接力點燃釋憲引信：https://bit.ly/2U8mAJT
→ 依據民意調查結果，多數民眾就廢除通姦罪持保留態度：https://bit.ly/3cu9rAT
→ 《釋字791號：通姦罪為什麼違憲？》：https://bit.ly/373hrYz
→ 《18年前的通姦罪釋字554號解釋》：https://bit.ly/2MucRcw
→ 司法院Ｑ＆Ａ：https://bit.ly/36W7jku
→ 協同意見書們：https://bit.ly/2zZwqqs
→ 通姦罪違憲即刻失效 3男2女立刻釋放出獄：https://bit.ly/2Y2jjgf
→ 關於通姦罪合憲性的鑑定意見：https://bit.ly/3eKUufx
→ 通姦罪釋憲案何時出爐？：https://bit.ly/307CaZO


＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓

如有業務需求，請洽：hi77@simpleinfo.cc

今晚九點PNN臉書網路轉播【正káng】最後一集，主持人周盈成邀請陳欽賢法官來談談：
伨同方公投大輸 同婚權益敢閣受保障？

跟婚姻平權相關的支持/反對公投出爐後，許多人認為是支持同性婚姻方面的大大受挫。
依據公投結果，同婚法律必須「立專法」，而不是跟一般人一樣適用民法而要「修民法」。這樣的結果，有挺同人士認為違反大法官釋憲結果，也就等於違憲。

相關的討論還包括：如果專法立不成、或立出來被認為有歧視、不平等的狀況，該怎麼辦？這時同性婚姻權利到底還受不受憲法保障？

還有人提到：大法官只有15人，做出來的決定效力哪裡比得上幾百萬人的公投直接民意？

俗語講：「代誌毋是戇人所想的遐爾簡單」，其實網路時代資訊發達，身為關心公共事務的公民，已經無可能永遠做戇人。暗時九點做伙來聽陳欽賢法官的講法，想看覓，陳法官講的敢有道理。

講到婚姻，台語老師陳豐惠的【講了真好勢】單元會教大家，「相親」用台語講閣有啥物講法。