關於 貪汙治罪條例修法 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【會計法99條之1》柯建銘：歷史鬥爭到此為止 盼回歸大法官667號解釋】

信傳媒/記者鄭國強報導
「費鴻泰委員大聲問我，你相信陳水扁吳淑珍的發票是真的嗎？我反問，你相信馬英九當初特別費的發票是真的嗎？」立院總召柯建銘26日在立法院司法委員會要總統府、司法院等5個單位針對「從國務機要費檢討清廉執政與司法正義」進行專題報告上針對會計法99條之1修法議題再度槓上國民黨立委。

會計法99條之1修法的攻防戰26日在立法院司法委員會再度上演，由國民黨立委葉毓蘭提「從國務機要費檢討清廉執政與司法正義」為主題要總統府、司法院、審計部、法務部、行政院主計總處進行專題報告，並備質詢。

國民黨幾位重砲型立委費鴻泰、鄭麗文把辯論戰場放在「修法等於為陳水扁貪汙案脫罪」，會議主席葉毓蘭還拿著柯建銘寫的書說，2006年她也去參加倒扁遊行。

鄭麗文大喊，要救陳水扁就修特赦法就好了

鄭麗文大喊「吳淑珍被判有罪了，你要說這沒有犯意嗎，這不是睜眼說瞎話嗎，難道判吳淑珍判錯了嗎，不會一拖拖十幾年，等民進黨黨團幫她修法開脫」、「修法等於為陳水扁貪汙案脫罪」、「你們要救陳水扁就修特赦法就好了。」

接著質詢的民進黨立委許智傑順著鄭麗文的話說「既然提修特赦法，可見國務機要費這個案子和陳水扁無關嘛，特赦歸特赦問題，這個案子歸這個案子。」

國務機要費和特別費都有報銷單據問題，原本一部分不需要單據，後來變成有罪，但主任檢察官連思藩在上周公聽會上所述以及法院判決見解，所謂沒有憑據報帳「有罪」和「貪污罪」是兩個不同層次的內涵，他強調，還另外有貪汙治罪條例，並且依照個案來決定是否貪汙。

最先提修特別費國務機要費的是民進黨

而提修法的民進黨立委蔡易餘就引述二審法官對陳水扁的判決，雖沒有單據，但是無罪，然而國民黨的策略是將二者模糊化，從葉毓蘭、吳斯懷、鄭麗文、費鴻泰、翁重鈞等發言，就一口咬定修會計法就是替貪汙除罪化。

柯建銘則揭露，當年一開始向國民黨提出的是把國務機要費除罪化的，但後來國民黨刻意羞辱陳水扁，故意排除機要費。

他指出，為了發票報帳問題，2006年11月陳水扁因國務機要費被起訴，但2007年馬英九也因為特別費案被起訴，2008年民進黨在立法院只有27席的弱勢之下，首度提出修法，讓6千多個公務員不再因特別費、國務機要費而觸法，勢單力薄無法推動。

特別費除罪放過6500公務員，為何獨漏陳水扁等

柯建銘找上國民黨政策執行長林益世，對方刻意羞辱，說等阿扁一審有罪才來修法。只不過後來林益世本身竟因涉貪入獄。

而且2011年被國民黨支持的特別費除罪化，還是他本人先提出的，「有一天央行前總裁彭淮南來找我，他差點得到憂鬱症，原來那時檢查總長黃世銘一直查他特別費，屬下結婚包紅包沒有收據，當時9A總裁要被貪汙治罪條例來起訴，那還得了，彭淮南離開以後我就打給總統府秘書長廖了以。」

若要講陳水扁的發票，柯建銘說，「馬英九當初特別費的發票是真的？當然也不是真的，我們把馬英九一張一張發票攤開來看，他用了大發票把小發票給蓋住了，沒有提供小發票，余文就用這個偽造文書讓馬英九脫罪的。」

他強調，過去15年的歷史高度鬥爭希望到今天為止。「我希望國民黨放下心情來依法論法，從大法官667的解釋，同樣事情、當然有同樣的處理，為什麼6500個公務員沒事，只有國務機要費相關人等有事情，這是憲法平等原則，所有人都放掉，就是不放阿扁，這是正義嗎？」他說。

立委要法務部表態，蔡碧仲回是否贊成是立委權責

柯建銘說，國民黨不要為這個瞎扯，特別費沒有除罪的話今天現場在座每一個人都會被查，2007年的時候包括游院長、呂副總統，連法務部長施茂林都會被起訴，大家忘記歷史了嗎？這6500個人都要查，幾十年時間才查得完，就讓這個事情回到依法論法。

國民黨立委鄭麗文則在質詢過程中要求法務部、審計部、主計處等5個列席的單位首長舉手表態是否支持修法，但法務部次長蔡碧仲回應，「我們今天來不是要贊成委員還是反對委員，贊不贊成，是你們大院在立這個法的時候來做這個程序，我只是提供給大院這個角度。」鄭麗文用吼的說「我不能問你嗎？」

高雄小金剛許智傑則說，不論首長、總統旁邊相關人員，會計告訴他一半要領據、一半要收據，馬英九也用特別費買過東西，能怪承辦人員嗎？國務機要費承辦人員和首長的特別費行政人員不是一樣嗎？今天把國務機要費判刑，特別費無罪，這是脫罪還是無辜受累？怎麼蔣介石不用、蔣經國、李登輝都不用，就針對陳水扁一個人。會計法99條之1修法本周28日將在立法院財政委員會繼續審查。

＃許智傑

「還有多少李義祥們？強化採購肅貪法治，立即修法別再拖延」2021-04-13

台鐵太魯閣408列車事故的發生，凸顯政府採購法及貪汙治罪條例等法規範，有諸多需強化的部分，時代力量立法院黨團於今 （13）日舉行「還有多少李義祥們？強化採購肅貪法治，立即修法別再拖延」記者會，從修法來著手執行制度上的改革，以遏止未來悲劇的發生。

黨團幹事長王婉諭委員首先指出，公共工程不肖廠商違法的情況一直存在，時代力量所《政府採購法》修正草案，針對目前政府採購法對不肖廠商之處罰、追償與禁止參與採購等相關規範過輕，且存在規範不全之漏洞，所以即使若干廠商有嚴重違法行為，仍能不斷取得政府高額標案。採購法上的漏洞，不僅有損政府採購與公共工程的品質，更深刻傷害政府採購程序之公正性、廉潔性及人民的信心。

王婉諭委員表示，以今年4月發生「太魯閣事故」為例，事故被告李義祥名下的義程營造公司，於2014年取得政府標案後，假造不實的施工日誌，涉犯行使業務登載不實文書罪，而於2018年8月遭一審判刑有罪。另外在2019年時，農委會水土保持局台中分局前年辦理十八件工程、總工程款九千多萬，官員涉嫌集體接受業者招待喝花酒、收賄，台中地檢署依貪汙等罪起訴楊等五名公務員和九名廠商。

王婉諭委員表示，當上述案例一再發生，讓人民對於政府公共工程的品質失去信心，時代力量強烈主張，政府採購法修正中必須杜絕不肖廠商，且嚴格把關。時代力量《政府採購法》修正草案三個重點分別為，首先，針對廠商違約的處罰除了沒收本來的押標金之外，並不足以懲戒現行狀況，另外科以五倍以下懲罰性的賠償，且要求公司負責人負連帶的清償責任。其次，法案中設計防賄條款與三振條款，在防賄條款部分，如果涉及賄絡的要求、期約、收受不正當利益而取得標案的話，將禁止廠商參與投標期間從目前的最長3年大幅提升為20年，嚴懲這樣的作為；三振條款的設計則是將因違法導致禁止投標的次數達三次以上的部分設計了三振條款，永久禁止該廠商參與政府採購投標，才可以有效追懲不肖廠商。時力黨團認為須從投標階段就做嚴格把關，才有可能掌握政府公共工程的品質，且避免賄賂得標等情況一再發生。

同時，王委員也表示近期屏東跟騷加害的悲劇，表示《跟蹤騷擾行為防制法》的立法刻不容緩，在立法院從上一屆開始已有許多委員提出相關版本，行政院或內政部認為有疑義的部份，應好好坐下來思考修法方向，而非擺著不管、任由憾事持續發生，在此呼籲行政院應盡速出法案，回應跟騷法修法與討論。

時代力量副總召陳椒華委員接著指出，從最近的翁茂鍾案與太魯閣案，反應不法關說與不法餽贈現象一再發生，然而政府修法補破網的速度卻慢半拍。2017年蔡英文總統召開司改國是會議，其中決議重點包含修正貪污治罪條例及刑法瀆職罪章，並且增訂不法關說罪及不法餽贈罪。時力黨團在第九屆（2018年）即已提出修法，並於第十屆第一會期再次提出修正草案，針對公務員進行與職務行為具有原因關係之賄賂，增設「不法饋贈罪」，就公務員收取賄賂而濫用其影響力進行關說，增設「不法關說罪」，並提高違反貪污治罪條例而受徒刑執行之假釋門檻，完備反貪法制。
反觀行政院，從司改國是會議到現在已經3年多，雖然2019年9月法務部就將貪污治罪條例相關修法草案送交行政院，但行政院依然不痛不癢的牛步審查，縱容弊端一再發生。希望行政院不要裝聾作啞，盡速修訂相關法案。

總召邱顯智委員指出，監察院的調查報告曾揭露，營建署內依《營造業法》負責營造業管理業務的人員竟然只有 5 個人，極為誇張。另外，違反該法第 28 條不得兼任工地主任之規定，十年也僅裁處 4 件，這等同告訴營造業者，營建署就是沒有要落實執行《營造業法》。此外，監察院調查報告也曾明白指出，工地管理系統和營造業負責人系統間無法互相勾稽的問題，內政部應立即改善。甚至工地主任公會從 2013 年就不斷向營建署要求串聯系統資料，杜絕營造業負責人擔任其他營造業工程工地主任的弊端。我們不經要問，九年來都做不到，有這麼困難嗎？時代力量黨團認為，營建署應盤點人力需求與執行量能，盡速建立勾稽查和系統並落實相關規範，並對《營造業法》中充滿各「警告」的放水罰則提出修法。

近日政府標案「御用評委事件」引發爭議，其中不乏特定評委審查案量大，而其身分不是民進黨中央黨部的黨工出身，就是綠營資深幕僚等情況，大筆經費預算提供政府標案給特定媒體等狀況，審核機制形同虛設，相關作為也未符合利益迴避原則的觀感，而接連爆發的事件如台鐵美學小組球員兼裁判，國防部採購抗彈纖維布，遭爆最後得標的3家廠商，其中一家的產品供應商本身並無工廠，且老闆涉嫌吸金違反《銀行法》遭到起訴，桃捷公司在採購案圖利特定廠商音檔等問題，再再顯現弊案叢生，故政府採購法有其修正的必要性。

日前中華文化總會副秘書長李厚慶常態性獲選公標案評委，累積次數超過200次，而由李厚慶擔任評委的「故宮南院塑造整合行銷勞務採購案」，遭爆未依法利益迴避，後續結論為評選結果無效，並終止與得標廠商間的契約。後續工程會雖將其從採購專家學資料庫除名，然而擔任評委都要簽切結書，同意評選過程如涉不法，適用刑法及貪汙治罪條例規定，然本案後續司法調查並無下文，這件事顯示簽切結書此行為並無實質效益，而評委是否需利益迴避為自由心證並無受到嚴格審查，應修法改進。

再者，評審委員的選舉方式是由電腦系統隨機撈出評委推薦名單，由採購機關從中選擇評委。然而還是產生不少疑慮，包括專長自己勾選、缺乏審核機制，而電腦抽選也會因為過去配合的出席率高低受到影響。過往更發生高雄市環保局前局長李穆生任內辦理3件勞務採購案，假借權力，任由廠商參與勾選評選委員名單事務，又洩漏尚未公開的政府採購招標文件內容，讓特定廠商預先得知招標文件等狀況，都與主管機關勾選評委有關，故評委選擇機制應重新檢討，或考量由第三方公正機構做圈選，避免類似狀況一再發生。

上述事件遭媒體爆料後，工程會於8/27日發函各政府單位，重申五大準則：一、專家學者人數不得少於三分之一；二、政府電子採購網除公開評委學經歷，也要顯示過去半年內的評選次數；三、評選委員會一旦成立，委員名單應即公開在政府電子採購網；四、會議前應再確認評委是否涉及須迴避事項；五、機關評定最有利標後，應公開標價、總評分、評委、會議紀錄等資訊。目前上政府電子採購網閱覽，針對準則第二項之規範目前僅提供內部參閱，基於政府資訊公開原則，應一併公告方可受公評。

另工程會在8月中邀集相關單位做跨部會討論，研擬修改《政府採購法第70條》，增列機關辦理工程採購、得標廠商對機關之契約價金債權，禁止扣押等措施。然發生財務危機的廠商、履約能力早已大幅貶落，反有可能拿錢跑路、或是挪做他用，慶富案就是最好的例子。禁止假押扣，既無法確保可順利完工、甚至連施工品質可能都有問題。銀行對融資有一定的審查機制，若債權遭限制，發包更難，未來銀行反會挑廠商、才會去融資，這對整體發展也非正向發展。目前該法案修法尚在討論階段，有關單位應審慎考量該法案修正後造成之後續效應，避免廠商不當挪用資金，造成國家重大損失。