Search
中共又來了！
從鳳梨介殼蟲，生要見蟲，死要見屍，中共你要提出證據！貿易往來水果交易，我們有一個驗證的機制，中共很明顯是以商逼政、以民逼官，現在更進一步以農逼統。
自由貿易的精神就是平等互惠，所有貿易的往來，若有瑕疵，應依比例原則來處理。貿易的往來是互補有無，不是施捨，不是有什麼政治目的。中國長期打壓台灣，除了農產品，中國打壓我們參加WHO、各種國際組織，連奧會比賽都要受中共公開或私下叫囂，我們當然要有所反抗。
如果我們回擊被叫小動作，那中共長期的施壓、文攻武嚇台灣是什麼動作？中共不斷說要毀滅台灣、消滅台灣、血洗台灣，我們當然適時要做出反抗，這是最卑微的反抗！
📌行政機關的判斷餘地與司法審查／李玉君（暨南國際大學公共行政與政策學系教授）#月旦法學雜誌第316期
本文以臺灣士林地方法院107年度簡字第20號判決為例，討論行政機關判斷餘地理論與司法審查間之關聯，歸納目前實務學說普遍承認具有判斷餘地的案件類型，並嘗試建立法院對於行政機關適用不確定法律概念的思考路徑。而後進一步針對本案情形，法院判決認為健保署對於全民健保「被保險人合理住院日數」之核定具有判斷餘地，指出其有判斷餘地之見解雖值贊同，卻未就個案審查衡量行政機關有無資訊不完備等瑕疵，實屬灼見。
✏關鍵詞：不確定法律概念、判斷餘地、專家審查、健保保險給付
✏摘要：
本案之爭點在於：健保署對被保險人「合理住院日數」所為之判斷是否合法？此一問題涉及何謂「合理、適當之醫療服務」不確定法律概念的解釋與適用。本案判決援引判斷餘地理論，認為「被保險人合理住院日數」之判斷職權，涉及高度之屬人性、專業性、經驗性之專業判斷，鑑於法官審查能力有限與權力分立原則，法院應尊重健保署基於專業醫師本於專業審查結果之判斷，駁回原告之訴。本文歸納學說與司法實務已發展出之判斷餘地類型與法院審查項目，從法律的適用步驟建立行政法院對行政機關適用不確定法律概念之思考路徑。據此，檢視後得出結論：本案判決因限於專家迷思，未能指出健保署之原處分有應考量之因素而未考量與判斷理由不備之違法情事。
✏試讀
🟧問題意識之說明
本案為全民健保保險對象於臺灣地區外發生不可預期之緊急傷病，於當地醫療機構就醫後，回臺向保險人健保署申請核退境外自墊醫療費用之爭議案件，其所涉及的法令主要為健保法第55條第2款連結全民健康保險自墊醫療費用核退辦法（下稱「核退辦法」）第6條第1項第2款之規定。據此，保險對象在符合「於境外發生保險人公告之不可預期的緊急傷病」、「須在當地立即就醫」要件時，即可向健保署申請自墊醫療費用之核退。健保署則依每季公告之核退費用基準於審查後「核實給付」，惟核退金額不得高於核退辦法所規定之定額上限。而所謂「核實給付」依衛福部91年之函釋，係考量世界各地醫療水準及制度差異所為之裁量性規定，依「例外從嚴」之法理，本保險施行區域外之核退案件，除有核退金額不得高於本保險支付各特約醫學中心各類平均費用之上限外，保險人所依循之審查原則應無二致，亦即保險人對施行區域外之核退案件，應有審核其是否適當且合理之權限。基此，本案法院判決處理的爭點乃：健保署對被保險人原告「合理住院日數」所為之判斷是否合法？
實則，全民健保為增進全體國民健康，提供保險對象基本之醫療服務，惟囿於財源之有限性與社會資源分配之公平性，對於保險給付以合理而有必要之醫療服務為限乃制度設計之必然。至於，如何之醫療服務方為合理、適當，健保法第63條第1項則授權保險人遴聘醫藥專家進行審查，並據以核付費用。然而，何謂「合理且適當」涉及評價與判斷，乃行政法領域中之不確定法律概念，行政機關就不確定法律概念在具體個案適用之判斷是否合法，基於依法行政原則與憲法保障人民訴訟權之旨趣4，理應由職司法律解釋與適用之行政法院加以審查，惟因不確定法律概念之含意多半模糊，又常涉及許多複雜之主觀、客觀評價事實，法院原則上雖享有最終決定權，但學說上實務上多承認在例外情形下，行政機關於解釋適用不確定法律概念時，應享有一定的「判斷餘地」，法院應予以尊重。
🟧法院審查不確定法律概念之思考路徑
基於有權利即有救濟之憲法原則，不確定法律概念之解釋與適用，最終的決定機關，原則上是法院而非行政機關。然而，不確定法律概念中，除有描述性或經驗性的概念6外，也常有許多需要價值判斷或利益衡量的概念，依「機關功能最適原則」，其適用是否宜由法院做完全的審查，不無疑義。是以，針對規範性、評價性不確定法律概念之解釋與適用，在實務上最重要的課題即是探求：何時應例外地承認行政機關對行政決定的判斷餘地以及法院在何範圍內得對此項判斷餘地予以審查。就此，本文歸納學說與司法實務已發展出之判斷餘地類型與法院審查項目，嘗試從法律的適用步驟建立行政法院對行政機關適用不確定法律概念之思考路徑，期提供法院檢視行政決定是否合法時，更清晰的方向與指引。
首先，須辨明的是，此所謂之判斷餘地，應只存在於不確定法律概念對於個案的涵攝，即行政機關對於個案事實是否合於法律構成要件的個案判斷，而不及於事實認定與其解釋，蓋事實之真偽法院須依職權調查證據，依經驗與論理法則認定之；而法律的抽象解釋具通案性，法院有最終的解釋權，應依解釋方法探求法律的意旨，不受行政機關法律見解的拘束。
其次，判斷餘地的存在需有法律的授權，行政機關依法行政，故法律乃是探求判斷餘地是否存在的形式出發點，而是否存在法律授權可透過法律上明確規定，如德國限制競爭法或通訊傳播法明確授予行政機關判斷餘地，或透過法律解釋承認判斷餘地，因此「具備正當化判斷餘地的實質理由」為存在判斷餘地之關鍵……
🗒全文請見：專家說了算？行政機關的判斷餘地與司法審查──從臺灣士林地方法院107年度簡字第20號判決談起，李玉君（暨南國際大學公共行政與政策學系教授），月旦法學雜誌第316期
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3815
📢訂閱 ＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
你拿不出證據說人家論文有瑕疵
所以就質疑人家學校不正規
今年全球百大拿個第27名打你臉剛好而已
台大還跌出百大呢！
後者才是該嚴肅討論的問題吧
但他們誰敢檢討呢？
坦白說，一個國家若不是統治權出現了很大的正當性動搖，是不應該，也不會對自己的國民做這種將所有異見都視同中共同路人的研究。
因為你我都知道，國防安全研究院是國防部底下的智庫，沒有上級先射箭的指示，這些單位是不會做這種假設國民皆是敵人的原創性的研究的。
而且，你我都知道，這些人並非叛國，這些人只是對行政的防疫作法感到不滿，以言論自由的角度來抱怨，結果國家的智庫是怎麼處理的？用虛假的分析與數據，硬是將這些人打成通敵叛國者：而這種作為只是提供了洗腦死忠支持者的工具，更是提供了國民彼此互相殘殺的數據，這是以偽學術出發的統治者之鞭！
身為國民，實在感到深沉的悲哀，因為這個國家已經不愛自己的國民了．．．．．．
國防部底下不是有一個這個
國防安全會做了一篇報告
就是以前在菜市場政治學寫網路的
一個叫蔡榮峰
真的啊你把他名字弄出來了啊
小弟是TCIA
他就定了幾個他用六個定義
那六個定義這個叫做
就是所謂配合中共同路人的認知作戰
竟然把批評疾管家批評台灣的疫苗接種
疫苗接種都把他納入
變成中共同路人
所以我說蔡榮峰你這個研究
你本身就是中共同路人
因為你這樣一搞
台灣的中共同路人突然過半你知不知道
批評防疫的人有多少啊
我跟你講中間有一個人還有網友
因為我們這邊有人是那個四十七浪人之一
他說他有看到有一個網友啊
就是在做什麼
就是他接種了那個高端
他參加高端的測試
結果發現那個測試的過程
沒有像疾管家講的跟仙一樣
所以他就出來就講說
我覺得這個流程不對
那個流程不對真是很糟糕
然後我再跟你講 阿宅我剛剛講了一半
後來我們那個徐巧芯她就決定去對
那個報告裡面認定是中共同路人來做一下
他們過去的言論紀錄 反查嘛
反查你過去的言論數據
結果發現高達74%都是發表過反中
反國民黨支持民進黨言論的人
結果這74%的人
現在居然都被他定義為中共同路人
這真的是很糟糕
這個只有兩種可能
第一個就是以前這些人都是反串
那大家都是林瑋豐 不是嗎 對啊
那第二種就是很多人因為防疫
現在都站到反面去了
不是因為你做不好
我批評一下不行嗎 是嘛
所以就是說他們過去
比如說反過中國反過國民黨
或者支持民進黨
那個是基於人家各別事情的判斷
難道你防疫我就要永遠死忠到底嗎
真的不行
我都是蔻蔻嗎我都是林靜儀嗎
而且我又沒拿標案
所以他這個研究變成非常荒唐
結果我們巧芯妹妹一公開
原來這個不是反串
就是你低估了良心發現的那個動力
坦白講我認識很多朋友對防疫有意見
很多很多本來都是綠
這跟我上次跟你講跟停電一樣
事實上PTT我觀察了好一陣子
太賭爛了當然翻臉
就是人家就是覺得你實在太過分了吧
那大概是從停電跟防疫開始
官逼民反你官做的好丐幫哪會多
你就是官做不好丐幫才多
我你講那個國家安全研究院的報告
都會送到總統府跟國安會
這個就是悲哀
而且你這個調查水平這麼低
你那個六個定義範圍
憑什麼把反對疾管家批評對防疫批評
對疫苗的批評都納入
你這是基於什麼方法論啊
簡直是胡說八道
我跟你講這個徵兆是什麼咧
就是從國防安全研究院針對
網路的認知作戰的研究
然後進一步就要就要叫NCC推動
數位網路的什麼視聽服務法
然後接下來就要來抓阿宅就這樣
看起來就是我啦
不好意思容我當一個矛尖部隊
我被折斷了大家就要完蛋
就是網路視聽服務法一定會規定一些罰則
罰到我叫不要啊
下架啦
我覺得從學術的角度
我看到這樣的東西
我都會特別的有感
或者是更進一步講會特別的憤怒
為什麼說憤怒
因為我覺得在學術圈
如果你真的想做研究的話
你不能先射箭再畫靶
我覺得犯了...
看起來我必須說
這看起來像是學術研究的東西
他很容易混淆視聽
他很容易讓很多人覺得
這是一個多麼嚴謹的研究
可是因為大部分的人
不會認真的去看裡面的內容
大部分的人看到這個報告
他的一些圖表覺得哇這好酷這好炫
這有什麼精密的統計分析又是大數據
所以一定是對的
很多時候我們都會被這種假象所迷惑
都會覺得說人家很專業
可是真的拿專業
就是我們真的從學術的角度
去看這個東西的時候
你就會發現問題非常的多
他裡面提到的不只是這四十七個人是
找的這四十七個人的這個帳號是
這個有問題的
他所做的所有的假設
就像我說的先射箭再畫靶
他的所有的假設他有六大假設
他說這些論述都是有特意為之的帶風向
我就很好奇就是說
大家如果真的認真看的話
大家難道不會覺得
他所舉出的六種敘事的方式
或者是六種所謂的網路的風向
每一個都是可以擊破的
我所謂的擊破是每一個都有邏輯上的瑕疵
他不相信輿論public opinion
是可以自然產生的
他認為背後只要不符合我的假設
就有問題 就是壞蛋
這個很幼稚 是抓鬼是不是
當代的這個科技抓鬼嗎我不太理解
所以我就說像這樣的一個學術
看起來像學術然後包裝他的論述
其實他才是 這樣的東西才是真的帶風向
而且你可以想像
因為他是特定的這個智庫機構
所以可能會有媒體可能會有一些相關的報導
然後再接著就把這樣的報導的剪裁出來說
你看這些人都是台灣現在就是很明顯的
有所謂的可能被認知作戰了
你可以想像這樣的風向會出現
像是他講說懷疑美國捐贈疫苗
是不是有其他的政治考量
或者其他的外交考量
為什麼不能問呢
任何人對我們好
我們可以感謝可是在感謝的同時
也可以看國際政治的局勢
我也常常說我們感謝美國
但是美國他做任何的事情
絕對不可能是完全出於
完全沒有私心
或完全沒有其他的考量不可能的
我們就說美國
如果說美國要沒有私心的在捐疫苗
他可以捐給COVAX
他可以捐給世衛組織公平去分配
就像德國法國
他們捐是捐COVAX
德國總理梅克爾還自己講說
他們不打算要捐各別的國家
因為如果捐各別國家
對方接受者會有壓力
就必須要聽我的話
梅克爾就很直白的講我不幹這種事
所以為什麼我們不能質疑美國
為什麼我們不能質疑日本
為什麼不能質疑其他的國家
當然可以質疑
可是在這個文章裡面
他就把這樣的質疑或者是任何的疑問呢
就說你可能是中共同路人
你可能就是那個認知作戰的人
我現在不能有question
我不能問政府說你為什麼不多買一點疫苗
不能
因為你質疑政府那代表說
你可能是你可能有其他的用心
我們只是單純的問說
為什麼我的父母親
老父老母不能早點打到疫苗
你早點買早點就有
就是這種很簡單的問題
不行你通通都是壞人
你只能站在政府的角度就是說
這個世界上都沒有疫苗就是買不到
可是我們在美國就是看到
到處你走進去都有疫苗
你怎麼讓我相信說這個什麼買不到
或者是...
總而言之
你如果拿出去到真的國際期刊
或者是真的學者當中做Peer Review
一定會被打回票
一定會被說太多太多的邏輯謬誤
有網友講說民進黨想要做台灣的麥卡錫主義
麥卡錫主義是什麼狀況
你覺得台灣有進到這個情形嗎
我覺得是麥卡錫的2.0這才是我所擔心的
因為麥卡錫的時代五零年代六零年代
他是在扣帽子
他用這種論述用媒體用廣播用電視台
用扣帽子的方式 當時因為反共
所以把所有他不滿的人
他用虛造的故事用捏造的故事說
有很多的共產黨潛伏在政府當中
他沒有證據
可是因為當時大家很怕共產黨
所以當時他說美國聯邦政府有很多的共產黨
就搞成這個整個政府是天翻地覆
接下來人人都不敢說話都覺得說
我如果幫誰說話就變成了共產黨
當時麥卡錫主義在社會上面
在美國社會造成很大很大的騷亂
撕裂跟仇視彼此鬥爭
對撕裂跟仇視
直到後來有國會議員跳出來
撕裂這個國王的新衣
我們在等待在台灣是不是有更多有良知的人
敢講真話不應該被貼上標籤的
你敢提出質疑不應該被貼上標籤
我覺得現在的台灣的輿論的氛圍
問題是出在說太多的媒體都可能
都已經出現了寒蟬效應
所以我覺得像這樣的東西
在年輕世代的它的影響力會很深遠
很多的年輕人會以這樣的證據
作為全台灣都受到認知作戰
老人家你們都不懂我們最懂
我們要守護台灣民主
可是忘記了本身他們拿到的這個證據呢
就是有極大問題的
所以我比較擔心的是
這樣的一個現象繼續發展下去
整個年輕世代到底看到的資訊到底是什麼東西
我覺得這個可能需要大家一起努力吧
把真的話講出來吧
直播yt連結:
0720
https://www.youtube.com/watch?v=FL9hqvgcXP4
0721
https://www.youtube.com/watch?v=hX_HRJFMpN8&t=5s
直播主題:
0720
聽黨指揮，永遠跟黨走，黨在我心中，世界第一免疫橋接疫苗是我大台灣第一，只要聽黨話，病毒也會無力化~~~~我編這個超棒的是不是可以加入民進黨?
0721
從國防安全院的報告說起，台灣新一代網路文字獄...對政府有不滿就等於親中？友邦史瓦帝尼和海地一團亂，外交部覺得設置台灣辦事處是超級大突破
陳柏惟的問題不是大家在他的問政中找不到瑕疵，而是大家在他的瑕疵中找不到問政啊！我們不知道他是人民之盾還是人民之鈍，但他真滴～～～～是一個人民的開心果！！！
陳柏惟的問題不是大家在他的問政中找不到瑕疵，而是大家在他的瑕疵中找不到問政啊！我們不知道他是人民之盾還是人民之鈍，但他真滴～～～～是一個人民的開心果！！！會想到要讓妙麗服務選民，也是一個人間國寶啊！
還有台派質疑我們是因為在陳柏惟的問政中找不到瑕疵才拿成語零分來笑他，但其實不是啊，我個人也常常念錯成語，枵腹從公我就常常念成哭腹從公，因為原來台語的靠夭，其實正確唸法是【哭枵】啊！例：我腹肚枵矣！所以我們真的是找不到他除了瑕疵之外哪裡在認真問政的資料，只好單純因為他成語的問題而笑他，我們一點仇恨都沒有，滿心滿臉都是笑容，因為我們很珍惜這個開心果啊！
舉個例子，柏惟今天不是質詢了一個好恐怖的掃地機器人有好恐怖的ＡＰＰ會把你好恐怖的個資傳回中國大陸給習近平看得清清楚楚！好恐怖！應該要徹底消滅這家廠牌才對！結果呢？我認真一看，記者會裡面也不敢說品牌，出席的工程師竟然沒有中文名字（也許是因為抗中保台的關係），引述的消息來源是：【台灣基進上午會同旅日物聯網工程師SAM召開記者會，踢爆SAM接獲民眾陳情，某家中國品牌掃地機器人會竊取台灣民眾的資訊】，問他有沒有資安外洩的證據也沒有證據，問他品牌是哪個品牌也不敢講，分明是怕人家告！那這樣還怎麼抗中保台！勇敢講出來讓大家消滅這個萬惡的共產黨產品啊！
結果原來台派就在沒有證據，沒有品牌，工程師還是民眾陳情的狀況之下，由柏惟出來說了一個可能：【陳柏惟說，資安即國安，生活使用的各類手機、家電、網路，都可能成為中共惡意竊取資料數據的管道，變成資訊戰的一環】。
不是，柏惟，你要我們檢證你有沒有認真問政，不能夠提這種充滿了吐槽點的記者會，整個都是笑點沒有證據啊，都是你覺得可能，連叫ＮＣＣ來列席都做不到，這讓大家怎麼從瑕疵中找到問政啦！
好吧，總之很多人一直問接下來要怎麼看待刪Ｑ，很簡單，我將其命名為【開心果行動】，大家沒有仇恨，沒有悲傷，每天就是看著陳柏惟，然後從他各種出包裡面哈哈大笑，延年益壽，獲得更多的腦內啡啊！所以不管怎麼樣，這都絕對不會是甚麼報復性罷免！
這是一場爆笑性罷免！笑吧，笑有出頭天，大家就這麼哈哈笑笑翻天！笑到台中第二選區也跟著一起呵呵笑啊！
【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9
購買朱大衣服傳送門： https://shop.lucifer.tw/ (補上一堆新貨到啦)
思浩大談泰國廣東藉食人魔，處刑後醃製變教材，六十年後終火化安息！(大家真瘋Show 2020)
根據泰國媒體《Bangkok Post》報導，細偉本名黃利輝，1921年在中國廣東汕頭出生，少年時曾參與二次世界大戰，19歲隻身前往泰國謀生，但他長期營養不良導致身材瘦弱，求職處處面壁，最後淪為搬運工，但仍被其他工人欺辱，最終細偉心靈扭曲，相信吃人肉才能強身，在1954年至1958年間，連續殺害6個兒童，且將心臟、大腦及肝臟挖出，燉成湯品喝下。
細偉被捕後於1959年槍決伏法，年僅38歲，但他死後並未被准許下葬，泰國政府為警惕世人，將細偉的遺體內臟掏空、注射福馬林乾醃製成乾屍，放入玻璃櫃保存在曼谷詩利拉吉（Siriraj）醫院的法醫博物館作為教材，整整「罰站」超過60年，其故事還在2004年被改編為電影《食人狂魔》（The Man Eater）。
不過，近年有證據指出當初的案件審判有瑕疵，細偉有可能不是真正的兇手，雖然時至今日已無法替他除罪，但許多人認為從人權角度考量，應讓細偉入土為安，法醫博物館2019年將「食人魔」標籤從玻璃櫃取下，且有意將遺體發還家屬，但細偉的家人遲遲沒有來認領，最終院方與邦光中央監獄決議在本月23日替細偉舉辦火化儀式，讓他真正下葬得到安息。
相關影片:
1. 思浩大談美國博物館研究，極黑深海魚可吸收光線，可近乎完全隱形！(大家真瘋Show 2020) (https://www.youtube.com/watch?v=63-oaxz9cgk)
2. 思浩大談意大利出生率破十九世紀紀錄，過去一年淨係得42萬人出世！預計廿二世紀中國日本人口銳減一半！(大家真瘋Show 2020) (https://www.youtube.com/watch?v=OhWP97L4f_0)
3. 思浩大談台灣首位進軍荷里活名模孟廣美，首部電影就色誘李察基爾！試過被呃過億、直昇機墜機都唔死！(大家真瘋Show 2020) (https://www.youtube.com/watch?v=wkmT-D-pHjI)
#大家真瘋Show #2020 #泰國 #StayHome #WithMe #跟我一樣 #宅在家
... 聲請驗票以及 證據 的保全，針對這是屏東縣長選舉結果，他以1萬1千多票差距落敗，他質疑計票過程有 瑕疵 ，有效票和三位選將加總的總票數兜不攏， ... ... <看更多>
證據 瑕疵 在 ️ 最高法院107年台上字第1939號刑事判決［#關於臉書對話 ... 的必吃
有屬供述證據，有屬物證，亦有供述證據及物證併具之情形。 ... 異議，有其時效性，如未適時行使異議權，致該處分所為之訴訟行為終了者，除其瑕疵係重大、嚴重危害訴訟 ... ... <看更多>