TVB的講清講楚，和RTHK的左右紅藍綠相似。TVB幾時有找另一方回應？！
通訊局要求節目內必須包括對方回應，邏輯是非常荒謬，若以此邏輯，便會出現以下兩種情況：
(A) 警方在拘捕後召開記者會，嫌疑人並無機會回應，但已被警方發言貶損。按通訊局邏輯，傳媒並不能報導警方此類記者會。
(B) 有電視台在星期日長期有個人意見節目，經常有親中共及港府的觀點，支持民主自由的一方，或被批評的一方，並無機會回應。按通訊局邏輯，該節目基本上不能進行。
通訊局引用第9章第17條(c)段「應在同一節目、同一系列節目，或於合理時間內在目標觀眾相近的同類型節目中提供適當機會，以便其他人可以回應。」來批評港台，我們認為通訊局對條文的理解是過於狹隘。翻查資料，警方就上述4次事件，最少已就其中3件事件透過記者會作出回應，港台也有直播，詳細表達警方的觀點。無論議員、民間團體及市民，皆就警方執法作出批評，而該4位在《左右紅藍綠》發言的講者，皆是如實反映市民意見及批評。若要求節目內每一個批評警方或政府部門的意見，也要求部門回應，是吹毛求疵。
如通訊局要求個人意見節目必須在同一節目內有相反的觀點或受批評者回應，所有單人的受訪的個人意見節目，皆難以進行。
現時通訊局處理投訴的機制，欠缺透明度。現時投訴由廣播投訴委員會處理，調查後向通訊局提出建議，通訊局會通知持牌人申辯，其後由通訊局作總結。對於誰是最終決定者，委員間討論過程如何，政府高層有否干預，存在疑問。而通訊局的裁決只能向特首會同行政會議上訴，或透過司法覆核，對於港台是非常不利，因為種種跡象顯示特區政府高層目標就是打壓港台。
我們期望港台高層能將該4個節目重新上架，因港台應站在編輯自由的一方。通訊局的裁決機制未能考慮實際傳媒操作及市民期望，並間接成為打壓港台的工具，必須進行改革及及增加透明度，以免進一步失去公信力。
